| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Промежуточные итоги анализа алюминия ОСЧ. >>>
|
 |
|
ion+ Пользователь Ранг: 2905 |
 27.11.2014 // 9:22:00
Редактировано 1 раз(а) В основной своей массе - это фанатично преданные своей идеи люди, их "предназначение" открыть глаза всему Миру и посрамить "классику". Нет, не будет меньше молекул, просто, однажды поняв (?), что глупые потуги завели в тупик даже их, они легко поменяют "лево-право", и в очередной раз будут с остервенением отстаивать свои теории, насилуя мозги тем, кто их еще терпит их вежливости. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
oxrannikoleg Пользователь Ранг: 666 |
 27.11.2014 // 10:03:33
Я предполагаю,что "специалисты на форуме" должны это сказать на основании анализов.Я на аналитическом форуме? |
||
|
oxrannikoleg Пользователь Ранг: 666 |
27.11.2014 // 10:08:28
ОООО! Да Вы значительно подкованнее в "альтернативных науках". Только торсионщики в теме у Антонова,а здесь про уровень современного состояния российской аналитической школы.И тут прилагательное "российский" вполне применим. PS.Вы все-таки с торсионщикам поосторожнее - затягивает.По себе знаю. |
||
|
oxrannikoleg Пользователь Ранг: 666 |
27.11.2014 // 11:04:12
Редактировано 2 раз(а) Я давненько с этим протоколом не работал и со зрением наверное тоже проблемы- Железа действительно 2.Про магний мне Елисеев(МГУ- когда еще общались) сказал - это "ненормально". Если присутствует хлор - значит была кислота.А именно кислотами снимать поверхностное загрязнение у алюминия нельзя(еще раз спасибо НикНику). Есть один маленький нюанс - если он растворяется,значит он уже грязный. Одна из всегда рассматриваемых причин - моя ошибка при пробоподготовке. К тому же к кислоте в услових России нереально высокие требования по чистоте. Протоколы вывешиваю: КГУ(сейчас КФУ) май 2011 ростворение в кислоте ИСП МС кислота ОСЧ - забивает основние примеси особенно наглядно при сравнении с бланком(которого уже естественно нет). Протокол от геолнеруда на ДФС-8 затерялся,но он чистый кроме меди. Очередную порцию шуток по нему восприму спокойно Рабочие материалы по ЦТТ(после которого понял,что нужно ppt) недавно вывешивал. Есть еще НАА в Дубне Можно было бы продолжить,но уже близко к границе чувствительности.Да и дороговато.А очистки от поверхностного загрязнения тогда не было. Сработал ээфект объема - удельное значение поверхностного загрязнения для большего объема меньше Был еще ВИМС из нижегородского ИФМ - но там в поверхностном слое железа вообще процент.После напильника.Я вообще-то договаривался на измерение сопротивление ,но это тоже результат. |
||
|
oxrannikoleg Пользователь Ранг: 666 |
27.11.2014 // 11:08:18
Я настаиваю только на качественном анализе.Исследовательского характера! Насчет "посрамить" пока высказываться не буду - шуток с моей стороны и так многовато. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
27.11.2014 // 11:16:01
Редактировано 3 раз(а) oxrannikoleg > "Да Вы значительно подкованнее в "альтернативных науках". Достаточно в поисковик подходящие ключевые слова вбить. А затем сколь угодно читать и наслаждаться достижениями "альтернативных наук". > "Только торсионщики в теме у Антонова,а здесь про уровень современного состояния российской аналитической школы.И тут прилагательное "российский" вполне применим." Там и вовсе "скользкие шарики", однако здесь не о них речь. Сами же намекали на "нетрадиционные способы очистки". А уровень "состояния российской аналитической школы", конечно, постепенно падает. Но, если уж говорить начистоту, его, пожалуй, непросто оценить, приходя к людям и с порога заявляя что-то вроде: "Я, охранник Олег, принёс кусок суперпуперчистого металла, отпиленный ножовкой в гараже от летающей тарелки и облагороженный по эфирным технологиям, хотя и без использования торсионных полей. А вы, ушлёпки, обязаны выдать мне бумагу с Большими Синими Печатями, что всё оно так и есть". Поскольку с носителями шапочек из фольги все профессионалы рано или поздно сталкиваются, чаще или реже - они, как правило, стараются максимально избегать нетрадиционных посетителей, особенно когда речь идёт об официальных заключениях. Ибо подставляться (ещё и задёшево), - чтобы потом эти бумаги появлялись в качестве иллюстраций к статьям типа вышеприведённой, - никому не охота. Вам, извините, тут уже не одну сотню страниц вполне разумные советы раздают, но хоть один выполнен? ООО "Вектор" зарегистрировали, чтобы разговаривать с институтами уже "официально"? Диссертацию читали? Образцы чистого алюминия для сравнительных анализов нашли? Прикасаться платиной для ускорения растворения пробовали (нет платины - возьмите пока другой металл, для проверки гипотезы)? Растворять в чём-либо другом пробовали, или надо обязательно в "царской водке" - она типа круче? Электричеством делу помочь не пытались, обязательно чистой химией обходиться? Говорил уже - зарегистрирйте юридическое лицо, при этом не ЧП (или найдите подходящее). Затем ищите того из аналитиков, кто согласится (за Ваш счёт, разумеется) провести совместную НИР. Затем разрабатываете и согласовываете ТЗ, где прописываете всё, что хотите: как растворять, в чём растворять, что растворять, что и как анализировать (возможно, с привлечением соисполнителей) и т.д. А далее всё просто: "По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её" - или что-то вроде этого. См. также ГК РФ, ГОСТ 15.101-98 и ГОСТ 7.32-2001. И это уже будет являться как официальным документом, так и поводом для разбирательств, если исполнитель неверно выполнил пункты ТЗ. К примеру: в соответствии с протоколом непосредственный исполнитель брал образец левой рукой, а не правой, не постился трое суток, а затем сбился при чтении просветляющей карму молитвы перед началом исследования, злонамеренно криво надел шапочку из фольги сиречь загрязнил образец нечистыми помыслами - всё, что угодно, любой бред. Согласуйте это только вначале в ТЗ и программе испытаний - если сможете. Но если Вы всё-таки не владеете технологией производства этого загадочного материала в неограниченном количестве - зачем Вам его анализ? Из принципа? |
||
|
oxrannikoleg Пользователь Ранг: 666 |
27.11.2014 // 12:27:19
Степанищев М пишет: > "А уровень "состояния российской аналитической школы", конечно, постепенно падает. Неплохо.Вы это говорите уже и неаналитику. Степанищев М пишет: > "Только вот не о нём тут речь. А о чем? Степанищев М пишет: > " А вы, ушлёпки, обязаны выдать мне бумагу с Большими Синими Печатями, что всё оно так и есть". Вообще-то они взялись.И раз взялись то,представляется,должны делать работу соответственно своему статусу. И вывод "ушлепки" был сделан не ДО анализа,а ПОСЛЕ. Если просто шлеп-шлеп-шлеп по методике 1991 года и без анализа промежуточного и протокола,то у Вас другая классификация? Уровень подготовленности клиента, как и другие другие привходящие моменты, выясняют сами анализаторы.Да неужто для того,чтобы потом неподготовленных можно было смело бортануть?Все равно ничего доказать не смогут ни в суде ни сообществу.Нужно только принять меры,чтобы не смогли предъявить контрпротокол. Степанищев М пишет: > Ибо подставляться (ещё и задёшево), - чтобы потом эти бумаги появлялись в качестве иллюстраций к статьям типа вышеприведённой, - никому не охота. Не следует ли вывод,что качественного исследования мне совсем не дождаться?Именно из-за непринадлежности к рафинированным ученым. И Вы не видите никакой корреспонденции с уровнем? Поймите - охранник в данном случае не бравада,а реперная точка,уровень людей, которым понятно что в науке неладно. Следующий уровень - кочевой пастух Севера.А что - сканирует большие территории,из космоса много чего падает.А проверить "что упало" - естественно к ученым(образование сделать такой вывод позволяет). А уровень-то он на месте не стоит -он продолжает падать! Ох,интересно будет послушать аргументацию "гуру". Степанищев М пишет: > Вам, извините, тут уже не одну сотню страниц люди вполне разумные советы раздают, но хоть один выполнили? ООО "Вектор" зарегистрировали, чтобы разговаривать с институтами "официально"? Технологии у меня нет и платить лишние деньги,чтобы соблюсти Ваши надуманные правила - оснований не вижу(я только надеюсь её получить!).Причем платить ежегодно неизвестно сколько времени. Я лучше эти деньги отдам аналитикам.За качественную работу.Если найду. Статус юрлица аналитикам нужен потому,что от юрлица легче в существующей системе отмахнуться мнением другого аналитика,который также не может сделать подобную работу(В совете РАН по чистым материалам больше 15 человек - и каждый из них может удостоверить,что неправ заказчик). Степанищев М пишет: > зачем Вам его анализ? Из принципа? Ради посрамления "традиционной науки"? М-да!Видимо про цели науки - познание - уже совсем не уместно. На этот вопрос у меня нет аргументов. |
||
|
Nerazzurri Пользователь Ранг: 427 |
27.11.2014 // 13:04:20
Редактировано 1 раз(а) Вам уже много страниц говорят, что не занимается сейчас наука абстрактным познанием ради непонятно чего. Только таким, в котором есть необходимость, то есть прикладным. В Вашем исследовании просто нет цели. А делать просто ради того, чтобы сделать - это уже армейский способ. |
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
27.11.2014 // 13:44:43
Редактировано 3 раз(а) Перечитайте выше, там небольшое дополнение есть. oxrannikoleg > "Неплохо.Вы это говорите уже и неаналитику". Это реальный факт, связанный со сменой строя. Аналитика некоторых специфических областей получила хорошее оснащение и финансирование, даже большее, чем при СССР. В других местах ситуация хуже от чуть-чуть, до совсем. Но вряд ли Вас это интересует. Разводить подобную монотонную бодягу на триста сообщений можно и без какой-либо связи с реальностью. > "А о чем?" Об упорном нежелании некоторых независимых исследователей следовать как установленным бюрократическим процедурам решения подобных вопросов, так и канонам научного подхода. > "Если просто шлеп-шлеп-шлеп по методике 1991 года и без анализа промежуточного и протокола,то у Вас другая классификация?" Всё это уже было. Повторяетесь по кругу. Чем не устраивают методы анализа A6N, для начала? Сомневаетесь - пришлите пронумерованные образцы различных сортов, включая Ваш. Считаете, что это дорого - не беритесь вовсе. > "Не следует ли вывод,что качественного исследования мне совсем не дождаться?" При продолжении действий теми же методами - несомненно. Совсем. Если так пойдёт, скоро Вас запомнят и будут избегать уже на уровне вахтёров и секретарш. > "Именно из-за непринадлежности к рафинированным ученым. И Вы не видите никакой корреспонденции с уровнем?" Нет, в первую очередь, не из-за "непринадлежности". А из-за упорного нежелания перевести вопрос в конструктивное русло. > "Поймите - охранник в данном случае не бравада,а реперная точка, уровень людей, которым понятно что в науке неладно." Это бравада в чистом виде. Равно как и звание "независимый исследователь". Раньше в подобных случаях было принято напирать на принадлежность к гегемону и рабоче-крестьянское происхождение. Сейчас за небольшой прайс можно, напротив, выправить родословную от Рюриковичей, стать членом Нью-Йоркской академии наук или очередным (тысячным по счёту) заместителем директора международного института информатизации всего, а заодно прикупить сертфикат "Спасителя Вселенной от Несмазанных Шариков" с Настоящей Голограммой и Большим Орденом впридачу. А в науке много что неладно: люди, увы, несовершенны. Но это тоже научный факт, который следует учитывать, только и всего. > "Видимо про цели науки - познание - уже совсем не уместно". Аналитика - сугубо прикладная наука. Если в обществе появляется запрос на проведение анализов определённого класса - он так или иначе удовлетворяется. Если сумеете обнаружить свойства своего материала, радикально отличающие его от чего-либо другого, которые дают старт новым технологиям или просто интересны с теоретической точки зрения (скажем, случайно обнаруженная вами сверхпроводимость при комнатной температуре, или ещё что-нибудь подобное) - тогда и можете рассчитывать, что новые методы анализа возникнут "сами по себе". Пока удовлетворяйтесь тем, что есть. Вместе с "надуманными правилами" проведения НИР, разумеется. Ваше желание сейчас аналогично походу к стеклодувам с требованием выдуть (настоящую) бутылку Клейна. Это же интересно с теоретической точки зрения и может быть крайне полезно на практике, не так ли. |
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
27.11.2014 // 14:04:35
Nerazzurri > "...не занимается сейчас наука абстрактным познанием ради непонятно чего. Только таким, в котором есть необходимость, то есть прикладным." Занимается, но не в области химического анализа - это всё же не фундаментальная наука, а именно прикладная. Впрочем, на форуме этот вопрос обсуждался неоднократно. Думаю, с ним лучше перебраться в другие темы - пусть здесь безраздельно царит сверхчистый алюминий, анализируемый (или не анализируемый) неумелыми аналитиками. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 409
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
И железа 2 ppm, а не 3... И что Вас удивляет в присутствии хлора?