| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
"может это патриотизм"?!! >>>
|
 |
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
 31.08.2006 // 20:14:58
Волгин, исправьте, плиз, оверквотинг. Конечно, мне льстит, что меня цитируют в таких объемах. Но все-таки- перебор. Да, и спасибо хоть за какую-то поддержку моей точки зрения и понимание. (Кста, первый ВЭЖХ, которого я касался, был как раз KNAUER для высокотемпературной ВЭЖХ полиэтилена/полипропилена с рефрактометром и до 150 С(!). Наобжигался с ним, но вещь была крутая- по тем временам). А прикинь, что теперь делают! |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
31.08.2006 // 20:54:21
За аминофазу не знаю, Serga, не работал и уж едва ли придётся, но ОФ всё же не сколько гидролизуется (просто не надо с водой её оставлять), скорее там просто всякая бяка необратимо садиться липиды и прочее. Да и другая у них беда, (я так думаю что это касается только некоторых отечественных фаз и не только ОФ), что-то как-то то ли крошаться они, то ли слишком много в них мелких кусочков, но что-то забивается выходной фильтр из колонки (только второй колонки) больно часто... |
||
|
Волгин VIP Member Ранг: 1326 |
31.08.2006 // 22:29:05
Редактировано 1 раз(а) Уважаемый Serga! Наверное я чего-то не понял в Ваших предыдущих сообщениях. Приношу извинения! Если можно, дайте ссылочку на эти самые 15, 30 и 50 тысяч, привык я к теоретическим тарелкам и h/dp. А также разъясните пожалуйста, что такое "оверквотинг"! Старый я уже, не понимаю современного жаргона, все на русском пытаюсь... Ну и последнее, не понял четырех Ваших фраз: "Реально для МХ набивается капилляр длиной до 250 мм и диаметром 1 мм, сорбентом с зерном 7-10 мкм. Не я их изобрел и набиваю, но у меня такое есть. Так что вопрос "Зачем"- это не ко мне. Она для Милихрома- и этим все сказано." "МХ" - Милихром? У Вас "такое" есть - ну и что? Хорошо это или плохо? Как это оценить в контексте Вашего выступления? И как связать с вышеупомянутыми тысячами? |
||
|
Волгин VIP Member Ранг: 1326 |
31.08.2006 // 22:48:52
Редактировано 1 раз(а) Уважаемый Korvet! Поскольку я занимаюсь упаковкой колонок и практически перестал заниматься их использованием, то Ваши наблюдения за их поведением представляют для меня профессиональный интерес. Если можно, поподробнее! Если не хотите на форуме - милости прошу: volgin{coбaчkа}bcmst.ru . Господа, это приглашение относится ко всем, кто использует колонки БиоХимМака! Будем исправлять по мере возможностей. |
||
|
Xenofil Пользователь Ранг: 302 |
01.09.2006 // 7:11:20
Редактировано 3 раз(а) Почему-то дискуссия (как довольно часто в этом форуме) стремительно съехала в плоскость ВЭЖХ и там задержалась применительно к А-02. Я этот прибор упомянул именно потому, что он понравился мне своей завершенностью и обоснованностью конструктивных решений. Привлекая аналогии (России не свойственные), я здесь, на юге Казахстана, могу навскидку сказать, кто строил свой дом. Казахи, немцы, греки, турки, узбеки и т.д. Так вот, А-02 как немецкий дом не требует дополнений. Его видишь как готовое завершенное изделие. Словами Туполева - "красивая машина". Мне пришлось ремонтировать этот прибор (а что тут такого, при наших "веерах" у меня в лаборатории на импортной технике семь ИБП накрылось) и именно поэтому я достаточно подробно в нем покопался. Давайте вернемся к теме (по А-02 в форуме уйма материалов ), заданной цитатой с очевидной подначкой - "а может это патриотизм?". Так вот, почему мне должно быть стыдно признаться, что я работаю на российской технике? Есть задачи под которые российская техника (пока) не лучшее решение, но в пору глобализации стоит ли за этим гнаться? Все равно, найдется оборудование, потребность в котором - не более нескольких десятков единиц. Стоит ли "растопыриваться" пытаясь объять необъятное? А что касается Аджилентовских нанотехнологий, то по-моему, весь мир потихоньку сходит с ума. Мы ездим, летаем, плаваем на аппаратах созданных по технологиям 50-60х годов. Более того, мы теряем наработанное. Когда американский Шаттл накрылся, в конгрессе были предложения снова запустить Аполлон, экономически обоснованные, кстати. Единственным возражением было то, что возродить технологии (готовые!), заново обучить персонал - потерять еще 5-6 лет. А у нас уникальное производство в Верхней Салде штампует колеса для иномарок. На Западе бы давно надрывались - единственное в мире, передовые технологии!! А у нас большая часть населения о таких достижениях даже не знает. Даже Serga надеется что «дойдет дело и до нормальной промышленности». Значит все-таки это нужно и ему? И раз у наших производителей рекламных и пропихивающих возможностей поменьше, то почему мы не можем обсудить это в форуме? |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
01.09.2006 // 9:10:37
Редактировано 1 раз(а) Да нет, уважаемый. Это Вы издеваетесь. Нет общепринятой хроматографистами такой "безразмерной величины". То, что Вы приводите в качестве нее есть не что иное, как среднестатистическое количество единичных актов сорбции-десорбции, происходяших с молекулой сорбата в колонке данной длины с сорбентом данного размера частиц при идеальных условиях сорбции. И впервые эту величину ввел Сочевиньский для обоснования и оценки не равной пригодности всех участков поверхности сорбента для взаимодействия с сорбатом. А в плане применимости данной колонки для разделения смесей различной сложности она мало чего показывает. В этих случаях грамотные люди используют понятие "пиковая емкость" в данной хроматографической системе. Если вы посмотрите на формулу фактора разрешения пиков (R), то увидите, что она пропорциональна корню квадратному от эффективности. Именно поэтому экстенсивные меры по улучшению разделения в хроматографии беспеспективны. Разница в качестве разделения на колонке такой или вдвое большей длины на взгляд мало заметна. И только весьма некомпетентные хроматографисты стремятся достичь разделения повышением эффективности колонки. Она, как и молодость, быстро проходит, а вот селективность остается. И если в качестве основного источника информации по хроматографии Вы выберете рекламные буклеты разных фирм, то очень далеко пойдете, да только не в ту сторону. Я уж пропущу мимо ушей Ваши весьма оскорбительные высказывания по поводу "восторженных всхлипов". И я не давал, насколько помнится, поводов считать, что я вчера "тростел" одно, а сегодня - другое. Обычно я довольно последователен в своих мнениях, если не сказать - консервативен. Да и вообще. Спорить о вкусе ананасов лучше с людьми, которые их пробовали, а не только изучили "ТТХ". |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
01.09.2006 // 12:00:10
Редактировано 1 раз(а) А мне вот неизвестно, что такое "пиковая емкость", представляете? Селективность, фактор емкости я еще могу себе представить. И все это напрямую связано именно со "среднестатистическим количеством единичных актов сорбции-десорбции". А "пиковая емкость" зависит, надо понимать, от качества изготовления сорбента и может меняться в широких пределах (для разных сорбентов одного и того же типа, но разных партий и производителей)? Представляет интерес теоретический, потому как имеет отношение только к конкретной колонке. Ее еще и определить надо. А соотношение "длина/диаметр" вот он- прикидывайте на скорую руку. Оно означает, что колонка от А02 (2х64 мм), набитая частицами 5 мкм, будет делить с той же эффективностью, что и колонка 2х43 мм, набитая частицами 3 мкм. Только вторая управится с той же задачей за меньшее время. Понятие же эффективности еще никто не отменял. Конечно, можно морочиться и с более крупным зерном, подбирая составы начального и конечного градиента, но едва ли при этом можно достигнуть существенного улучшения R. А почему бы в случае А02 на 10 мкм не перейти? Дешевле, и насосам легче. Нафиг тогда маяться, изготавливая очень мелкие и одинаковые по размеру шарики? Можно и на "нерегулярной форме" получить нужную "пиковую емкость" и не сильно заморачиваться? Как сказать. Более короткая колонка с мелким сорбентом делит быстрей. Я не предлагал ЭКО-НОВА удлинять их колонки, а вот набить их более мелким (качественным)зерном и заменить насосы на более приличествующие этому случаю- да. Это очень спорное утверждение. Так что мы квиты. |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
01.09.2006 // 13:56:39
За оскорбительные высказывания прошу прощения (у всех, кого это могло задеть). Конкретно никого не имел в виду. Резковато вышло, конечно. Но и за Вами тоже не "заржавеет"  . (Попил крови в свое время этот М-1, до сих пор простить им не могу. Это теперь они белые и пушистые, а кто ж тогда это добро разрабатывал?).
|
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
01.09.2006 // 14:40:13
А если говорить "по теме", то мне все равно, кто будет производить в России (или не в России) и продавать хорошие приборы. Цена все равно будет мировая. Иначе никак не получается. Нам теперь все достается по "общим ценам", про совок уже можно забыть. И патриотизм тут не при чем. Либо опять отгородиться от всего мира "железной занавеской" и юзать свое (колбасу за 2.20 никому не нужных рублей, которая опять пропадет, или старый Милихром-1 за 20-30 тыр (по ценам 1985 года), который будут раздавать по разнарядке). Раз рынок, так- по полной программе. Свой производитель (для общего блага) вынужден будет "продаться" интернациональной компании или прекратить существование, потому что разработка и производство приборов- дело дорогое, хлопотное и т.д. А из ничего- ничего и получится. Государство, как я понимаю, никого поддерживать не собирается, да и не его это дело. (Ничего, "перетолкаемся" как-нибудь. Весь мир уже пялится в японские и корейские ТВ (сделанные вообще неизвестно, где), пишет на китайских и малазийских ПК, и ничего- выжил. Небо на землю не упало. И мы- не исключение). |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
01.09.2006 // 19:52:06
Редактировано 1 раз(а) Ну смотря чего Вас интересует. С удовольствием могу поделиться наблюдениями. Сейчас не готов сказать чьего пр-ва были колонки, но обе закупали в Н-ске на Эконове, первая (с которой шёл прибор) работала долго и весьма эффективно, несмотря на то что туда кололось почти всё подряд (глупые были, ничего не знали о ВЭЖХ совсем, ещё меньше чем сейчас). Давление в колонке всё время было в норме (ок 1.7 МПа), потом поставили другую (новокупленную кажется...а может из тех что в старом комплекте была...хм...ну как-то так), вот... сначала всё ничего, резко поужевшие пики, деление проблемных соседей почти до нулевой линии, потом вдруг стало расти давление и в течении пары месяцев выросло аж до 3,7МПа (сначала тоже было где-то 1,6-1,7). Смена фильтра перед колонкой ничего не дала, иглу также чистили, смена фильтра нижнего в колонке привела к давлению в 1,6-1,7 МПа. Сейчас оно опять выросло до 2,5МПа. Эффективность особо не падает от этих изменений давления (во всяком случае мы не заметили). Мы видим причину в том, что есть более мелкие частицы сорбента, которые дрейфуют вниз и забивают выходной стальной фильтр, он если я не ошибаюсь 2мкм, так же как входной... Вы если чего, тоже пишите : 6901{coбaчkа}rambler.ru |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 437
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
