| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Результаты исследования на ГХ/МС в рамках криминалистической экспертизы >>>
|
 |
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
 20.08.2012 // 20:03:29
а! ну это не к чему. есть такой способ "мониторинг рынка и патентов", получше любой "комбинаторики" будет. точность предсказания 110% |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4445 |
20.08.2012 // 20:52:57
Редактировано 1 раз(а) все равно их "варить" надо... не хотите - не читайте  чего это я действительно со своими советами и помощью лезу? ВОт пример причем коллеги из РФ и есть на известном Вам наверняка сайте |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
20.08.2012 // 21:05:52
да Вы не горячитесь! Вы своими советами (точнее замечаниями) на самом деле очень помогли. я даже не предполагал что затеянная от скуки перепалка "про картинки" принесет пользу. я о чем говорю: что какой смысл просчитывать возможно обладающие каким-то действием структуры, варить их, делать из них стандарты, если все уже до нас просчитано, проверено, и на рынок выпущено, но пока не запрещено. Нам это и надо в СОПы превращать. Вы же сами раньше сказали "выделяйте препаративные количества, создавайте растворы. Снимайте спектры, нанимайте специалистов по хозрасчету для расшифровки". т.е. синтез вроде как не нужен? как я просто пытаюсь разобраться... |
||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
20.08.2012 // 21:11:25
В журналах типа JOFS и FSI широко используется следующий подход: вещества (в виде порошков) в небольших количествах покупаются через интернет. Делают ВЭЖХ-УФ/МС, ВЭЖХ-МС/МС, ГХ-МС, ИК, ЯМР... Зачастую вещества-то довольно чистые, как ни странно... Я думаю, никто "ногами бить" за такую же практику не станет, вот и будут и стандарты тоже.... Если, конечно, удастся убедить в целесообразности таких мероприятий начальство... С этим могут быть проблемы... |
||
|
RedPepper Пользователь Ранг: 170 |
20.08.2012 // 21:17:08
Наверняка... Это ресурс одного из наших коллег - также небезразличного к происходящему...
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
20.08.2012 // 21:23:58
Корвет, так это в целях опережающего синтеза и приготовления стандартных образцов и методик. Дмитрий, однако для неизвестных веществ биологическую активность придется доказывать! И это - более трудоемкая часть, нежели синтез и идентификация. Однако тут специфика может не только помешать, но и здорово помочь Предположим, взяли клиента еще тепленького (или наоборот, остывшего до температуры окружающей среды). И нашли в крови соединение, синтезированное и идентифицированное два года назад по теме "Anchem strike first". И никаких мышей |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4445 |
20.08.2012 // 21:29:48
Редактировано 1 раз(а) откуда я могу знать что у Вас есть? и можете ли Вы найти килограмм заведомой "дури", которой пока еще нет в списках) Это уже Ваша политика Можете варить, покупать, выделять... цель - получить граммы вещества с чистотой более 95%.Korvet, а в вашем ведомстве методики и стандарты на опиумные алкалоиды есть? |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
20.08.2012 // 21:55:06
А нам говорили, что вы там очень занятые. Ваша инициативность местами пугает. В "Перечне" более 200 соединений только наркоты. Предположим, чела берут с 7-Гидроксимитрагинином на кармане. (А вам скажут- не знаем, че там. Гашиш или ляпка). И как же вы его доказывать станете? Просто интересно. (Бросите все свои исследования по изомерам JWH или как? А если оно не полетит в ГХ?) |
||
|
RedPepper Пользователь Ранг: 170 |
20.08.2012 // 22:01:23
Вы, случаем, не один из соавторов данной публикации? Может быть поясните несколько моментов? "Целью настоящей работы являлось рассмотрение вопроса воспроизводимости величины совпадения (Match) экспериментального (отвечающего нанограммовым количествам аналитов) и библиотечного масс-спектров электронной ионизации" Почему только нанограммовым? Для справки - при проведении абсолютного большинства экспертиз "дизайнов" мы имеем дело либо с нативной формой вещества (порошки высокой степени чистоты либо их смеси, состоящие в среднем из двух-трёх компонентов), либо с травой, на которую нанесено вещество - содержание активного компонента в 1 г такой травы в среднем составляет 100-150 мг - при стандартной процедуре пробоподготовки таких объектов интенсивность пиков на хроматограмме составляет в среднем 2-4 млн. (это к вопросу о соотношении сигнал/шум). "Один из подходов, позволяющих увеличить вероятность попадания масс-спектра заданного соединения на первую позицию в списке возможных кандидатов, заключается в использовании баз данных, содержащих несколько масс-спектров одного и того же соединения, зарегистрированных в различных условиях [7, 8 - ссылки на McLafferty]" Т.е. если в библиотеке будет не один, а 5-10-15-20 спектров одного вещества, снятых в разных условиях и на разных приборах да ещё и при различных концентрациях, то, по-вашему, однозначный вывод о том, что: "использование алгоритма библиотечного поиска «Identity» (реализованного в программе MS Search 2.0) в сочетании с использованием коммерческой библиотеки масс-спектров /название опускаю/ не позволяет сделать однозначное заключение о достоверной идентификации" ...будет корректным??? |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4445 |
20.08.2012 // 22:21:33
Редактировано 2 раз(а) RedPepper, в статье все написано и указаны пределы колебания параметров. "Почему только нанограммовым? " - В смывах у Вас тоже миллиграммы? Я могу хоть на что-то сослаться оценивая возможную недостоверность. Мало того, у меня есть и по 0,1 мкг на колонку данные по разным приборам в поддержку коллег из статьи. А если Вы вводите на колонку с фазой 0,25 больше нанограмма - забудьте об индексах удерживания, в принципе. На что можете сослаться без стандартов Вы? как Вы оцените достоверность? Кто из нас двоих в "судебном процессе" должен доказывать свою правоту? Вы говорите 100%, я говорю (ссылаясь на литературу и эксп. данные что не всегда 100%) и что Вы не проверяли стандартом. Что во всем мире по другому делают, что во всех других отраслях анализа в нашем государстве по другому делают... Вы опять говорите "100% в моем случае" и "докажите, что у меня не 100%" А как же истолковывание неопределенности в пользу обвиняемого? Где закон?Я понимаю, что Вам очень хочется оставить последнее слово за собой, да пожалуйста Последнее слово за Вами Вы все уже написали и про себя и про подходы У Вас "своя специфика" и мне "не понять"... С другой стороны, это только мое мнение. Коллегиально правильнее рассматривать такие вопросы. Рекомендую также написать статью в ту же Масс-спектрометрию по оценке достоверности, они с радостью принимают интересные статьи. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 365
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
