| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Результаты исследования на ГХ/МС в рамках криминалистической экспертизы >>>
|
 |
|
kot Пользователь Ранг: 1987 |
 13.08.2012 // 7:10:07
Во! И в некоторых особо развитых странах именно так и делается. А заключение эксперта состоит из «шапки» (кто где когда откуда) и вывода. В нашем случае это наименование вещества (или веществ) из списков и их концентрации. Это все. А на вопросы особо любознательных адвокатов должны отвечать не эксперты а разработчики методик по которым эксперты работают. Вот и вызывайте их из Москвы. Мое личное мнение «новыми» наркотиками должны заниматься те, чей уровень образования это позволяет, к сожалению наличие «специализированного центра» с этим уровнем никак не связан. Так что можно все делать на местах, была бы голова на плечах |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
RedPepper Пользователь Ранг: 170 |
13.08.2012 // 7:20:14
+1 |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
13.08.2012 // 7:26:10
Это вы упрощаете сильно. На самом деле ничего ГХ-МС (сам по себе) не доказывает, нужны дополнительные методы. А ЯМР и ИК вы не сделаете со своих следов. И когда на кону будут стоять хорошие деньги, как уже тут правильно заметили, найдется кто-то более "экспертнее" и докажет суду, что Серга- слон, а Корвет- сам и торговал этой наркотой.  А судья все это проштампует.Просто у наших экспертов в руках лучше, чем ГХ-МС, ничего нет, а государство у нас полицейское, потому адвокаты пользуются (пока) чисто юридическими приемами. Надо будет- доберутся и до технических деталей. Кого судят за наркоту в своей массе? И кто станет за них впрягаться? Радоваться надо, что у нас есть такие адвокаты, которые не поленятся изучить даже мануалы к приборам на иностранном языке ради дела. |
||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
13.08.2012 // 7:40:54
Мне нет никакого дела до ваших "нюансов". Это ваши ведомственные заморочки. Вот когда экспертиза станет независимой (если станет)- будет другое дело.Позиция адвоката мне гораздо ближе, чем ваша. Пусть он лучше отмажет виноватого (пока что- с помощью юридических крючкотворств, потом- технических, приведет вам в суд другого эксперта ), чем с вашей помощью посадят невиновного.
|
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
13.08.2012 // 9:02:46
Вау скока написали, значит не равнодушна темка! "побудьте день вы в милицейской шкуре Вы жизнь посмотрите наоборот" SIG, непрофессионализм заключался в том что Вы не разобравшись (в чем сами сознаетесь) в позиции списков НС про изомеры стали по обывательски рассуждать об отнесении стирола к нарк. средствам. Так нельзя! Вас как синтетика покоробила бы идея синтеза золота из ртути? Вот и меня тоже! Вас пугает что я написал про экспертизу, применив это лично к Вам? этого и добивался. Фальсифицировать что угодно может кто угодно, чего не понятного?думаете научные статьи со всеми рисунками всегда правдивы? отнюдь! даже какое-то исследование есть, которое установило что это не так, Serga подтвердит! Другое дело что нам это (обвинительность в заключениях) "до лампочки", мы не заинтересованы в исходе дела, а если будем давать отр. выводы, нам даже легче, перестанут таскать. я не знаю за Вашего знакомого из ФСКН что у них там за соц. обязательства были... Любой документ оценивается с позиций верю-неверю, независимо от наличия в нем иллюстраций, разве не так? наверное наличие картинок чисто психологически располагает больше доверять документу, какой их практический смысл, я так и не могу понять, уж простите! Тем более не могу понять как можно судить об уровне специалиста по наличию/отсутствию этих картинок. Есть вопросы к компетенции, нанимай специалиста и в ходе допроса в суде (или раньше) все встанет на свои места... НИР это другое дело, там иллюстрации необходимы чтобы ими могли воспользоваться другие. Скажем я пишу НИР по тому же жвх-018, конечно я там приведу все иллюстрации, чтобы моими данными потом могли воспользоваться другие, для идентификации этого вещества например. Serga, Вы с последней репликой IMHO тоже перегнули. Адвокаты должны не отмазывать а оправдывать и не всех у кого есть на это деньги, а тех кто не виноват, и не с помощью лжи и лукавства (читай крючкотворства), а на строгой научной и юридической основе. Ок, гх-мс ничего не доказывает, уважаемый Дмитрий (а также остальные участники) ответьте тогда на такие вопросы: 1. какие исследования должны быть приведены чтобы доказать стр-ру вещества, без наличия стандартов. 2. при наличии стандарта сколько методов и каких необходимо применить для док-ва наличия этого вещества (стандарта) в объекте p/s Дмитрий, а можно ссылку про допинг-контроль и их систему баллов, или хотя бы 2-3 слова по которым погуглить? |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
RedPepper Пользователь Ранг: 170 |
13.08.2012 // 9:33:48
Редактировано 4 раз(а) Думаете, удивили? Отнюдь... Ваша позиция для меня ясна, так как с подобного рода высказываниями встречаюсь постоянно... привык уже... Свою позицию никому не навязываю - прекрасно понимаю, что всего на пальцах всё равно объяснить не смогу... Привык и к тому, что о презумпции невиновности кричат только в отношении обвиняемых, а на экспертов это почему-то не распространяется - ясное дело, они же все тупоголовые менты и подонки (ну какие из них профессионалы-химики), работающие только в интересах полицейского государства, они же только спят и видят, чтобы "закрыть" очередного "хорошего парня" за продажу грамма безобидной "трухи", а выводы их заключений всегда заведомо ложные!... Конечно, протоколу испытаний какой-нибудь аккредитованной лаборатории, содержащему пару-тройку цифирей и вывод "соответствует ТНПА", доверия больше, чем заключению эксперта с подпиской о ПЕРСОНАЛЬНОЙ уголовной ответственности... Последняя почему-то воспринимается гражданскими спецами как чистая формальность... до тех пор, пока к ним самим не обратятся из "органов" с просьбой провести исследования с подпиской об уголовной ответственности - тогда почему-то большинство начинает ёрзать и искать причины для отказа (лично наблюдал не один раз!). Повторюсь - ко всему этому я и большинство моих коллег привыкли и давно не обращаем внимания... Про независимую экспертизу тоже много слышал... Можете конкретно сформулировать - от кого или от чего она должна быть независима? Да, если можно... Тоже интересно ознакомиться... |
||
|
ion+ Пользователь Ранг: 2905 |
13.08.2012 // 9:53:25
Очень похожая ситуация: вопрос №4445: |
||
|
RedPepper Пользователь Ранг: 170 |
13.08.2012 // 10:08:30
Эта ситуация обсуждалась на форуме судмедиков - см. вторую из вышеприведенных мною ссылок... |
||
|
ion+ Пользователь Ранг: 2905 |
13.08.2012 // 10:32:54
Да-а-а-а. Прошу пардону, неудосужился глянуть Вашу ссылку раньше. |
||
|
RedPepper Пользователь Ранг: 170 |
13.08.2012 // 10:37:43
Если говорить, к примеру, про синтетические каннабиноиды (а они являлись и являются безусловными "лидерами" на рынке НС), которые имели место в нелегальном обороте в течение последних двух лет, то порядка 95% из них характеризуются интенсивностью молекулярного иона на уровне 60-100% |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 365
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
