| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Результаты исследования на ГХ/МС в рамках криминалистической экспертизы >>>
|
 |
|
kot Пользователь Ранг: 1987 |
 19.08.2012 // 6:44:50
Я скажу так: есть процедура проведения анализа и есть собственно сам анализ. Сейчас процедура первична, а методики подстраиваются под нее. Бессмысленно изменять методику не меняя процедуру. Про алкотесторы на главном метрологическом многотомная ветка давно висит. Причем во всей этой казуистике менее всех виноваты как раз гаишники. Производитель пролоббировал, метролог подмахнул, ДАМ усугубил, а что гаишник у него процедура данная сверху дуем-получаем результат. То же самое и для экспертов по НС, у них есть процедура анализа, например для объекта «белый порошок похожий на героин найденный в подворотне», которая фиксирована по обьему анализов и времени выполнения. А выше эксперту предлагается для любого обьекта применить процедуру как для «неизвестного порошка, изъятого у главы обл. администрации» . Разницу понимаете? Причем процедуру то изменить можно, но думаю лучше от этого никому не станет. Так праведное стремление «заставить гаишников работать по закону» , при его осуществлении через полгода приведет к отсутствию прав у половины водителей. Точно так же желание проводить экспертизу НС по процедуре научной статьи, может статься, что кому то придется по 50 ямров в день снимать, без всяких там «ой мне страшно, ой у меня лицензии нет»  . Такое вот ИМХО.
|
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
19.08.2012 // 8:17:24
Не буду язвить и т.п., просто скажу, что у здорового трезвого человека спирта (этилового) в крови в 10 раз больше. Так что, судиться, надо полагать, следует с природою. |
|||||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
19.08.2012 // 9:46:13
Редактировано 2 раз(а) Доброго времени суток всем Не могли бы Вы внести ясность в один вопрос? А то я боюсь, что не совсем правильно понял Вас... Получается что ЛЮБОЙ образец, пришедший на экспертизу, должен проходить полный аналитический цикл? А не идти по уже готовой методике? Даже тот, который уже был ранее исследован? Поясню, что мне непонятно: Вот появилось новое соединение. JWH, APINACA, СР, АМ или еще какая дрянь, не суть важно. Эксперты видят, что с таким еще не сталкивались. По фрагментации предположили структуру. Дальше сделали препаратив, проверили хроматографически чистоту выделенной фракции, отправили на ЯМР и ИК. И вот, собрав все эти данные они понимают, что были правы (ну или не правы, но истина установлена). Тогда они берут и считают уже индексы удерживания, описывают фрагментацию, характеризуя основные ионы и проверяют воспроизводимость результата согласно тем же критериям ВАДА, допустим (ясное дело, что если получаемый результат не воспроизводим - о чем может идти речь). Вроде бы более чем достаточно. Растительная матрица мешающего влияния не оказывает (эти соединения наносят на поверхность практически любых высушенных растений, хотя в интернете можно сделать заказ на порошки). Все замечательно. И вот, приходит уже другой образец на экспертизу. Эксперт делает экстракт, согласно уже известной пробоподготовке, прогоняет холостой, вкалывает и видит тоже самое соединение, которое было только-только идентифицировано. И параметры удерживания совпадают, и основные характеристичные ионы, и их относительные интенсивности (с допустимой погрешностью). Неужели он должен гнать весь цикл заново? |
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
19.08.2012 // 9:54:16
Тут я че-то затупил, или в голове заклинило. В "Перечне" есть вот такое вещество: 1-Этил-1-пентил-3-(1-нафтоил)индол (JWH-116) Название в точном соответствии с Перечнем. Структуру не могу изобразить. Никто не пособит? |
|||||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
19.08.2012 // 10:08:02
Почему 1-этил-1-пентил? Что-то не то, мне кажется... Разве не 2-этил? Просто исходя из структуры, а не из того, что написано в списке. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
19.08.2012 // 10:13:45
Перечень взят с сайта Управления ГНК по СФО: |
|||||
|
kot Пользователь Ранг: 1987 |
19.08.2012 // 10:35:02
Ну как бы понятно что это была "художественная гипербола" , ни один исправный и утвержденный алкотестор такого значения показать не сможет.
|
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
19.08.2012 // 10:56:05
Вот и мне кажется, что если не могут нормально даже перечень сформировать, то какие структуры там "изучаются"?
|
|||||
|
RedPepper Пользователь Ранг: 170 |
19.08.2012 // 11:17:04
Про это, видимо, написал Korvet... От себя могу добавить, что такой подход может использоваться, но нужно понимать, что не всегда возможен - всё упирается, во-первых, в уровень профессиональной подготовки конкретного эксперта и, во-вторых, зависит от количества имеющихся аналитических характеристик для конкретного вещества, их специфичности, возможности получения дериватов, аддуктов и т.д. и т.п. И чтобы снова всё не смешалось в кучу, сделаю акцент на том, что белорусское законодательство в области НС отличается от российского - на сегодняшний день у нас действуют ПОИМЁННЫЕ Списки НС и ПВ ("производных" нет!). Т.е. у нас новые вещества сначала проходят процедуру идентификации, а только после этого вносятся в Списки - поэтому нам по сравнению с российскими коллегами, в некотором роде, малость попроще ... |
|||||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
19.08.2012 // 13:19:50
А куда дели эти супер-пупер алкотестеры, предназначенные для детектирования спирта в стеклоомывайке на расстоянии? Опять деньги освоили, а результата нет? На эти деньжищи экспертам-криминалистам штук 100 ЯМР'ов купить можно было, мегагерц по 1000 каждый. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 365
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
