Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Калориметр LECO AC-500 >>>

  Ответов в этой теме: 281
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


26.07.2013 // 14:36:55     
Редактировано 1 раз(а)


water пишет:

зы после поллитры водочки вроде вменяемо получилось описать проблемы , не считая энного редактирования)))


Gufa, ты понимаешь какие люди не могут с вами общаться в неофициальной обстановке после того, как вы перестали проводить семинары? Там решение этой проблемы на несколько дней заняло бы 20 минут (разлив и употребление не считаются). Может выложить твой сотовый здесь, чтобы человек, сидя у прибора, получал консультацию? Ведь ответы из дома даёшь, в свободное время. Собаки не обижаются? Киму особый привет и всем привет. Долго вспоминал, откуда мне знаком твой ник.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
varban
VIP Member
Ранг: 8699


26.07.2013 // 16:13:59     
Таня, я еще адын умный вещь скажу

Калориметристам сравнение с себе подобными не обязательно
Это то же самое, если два снайпера будут спорить, кто метче. Один бьет в глаз, а второй - меж глаз.

Проверка себя и прибора производится очень просто - сжигаете не 1 грамм бензойки, а больше или меньше. Не в несколько раз! 1.3.... максимум 1.5 раз влево - вправо. В диапазоне 0.8...1.2 грамм у Вас должна плясать только четвертая значащая, да и то на единицу/двойку. Иначе нельзя! Если у Вас пляшет третяя значащая, то определение теплоты сгорания бессмыслено.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


26.07.2013 // 16:15:38     
А водка - это хорошо. Но ракия лучше.
Победите Леко, и я Вас научу ракию делать
water
Пользователь
Ранг: 97


26.07.2013 // 21:39:05     
Плясать - то пляшет, но в свои гостированные 20 калорий вроде "влазию" ) а в методике поверки ваще не сказано как оно там должно схождаться.)) кстати формула среднеквадратического отклонения какая то странная... Я ниразу не математик, но там в числителе сумма квадратов разностей эквивалента итого определения и среднего, а в знаменателе количество опытов помноженное на него же минус один. Мне кажется что вся эта городушка еще под корнем должна быть или нет?
water
Пользователь
Ранг: 97


26.07.2013 // 22:21:00     
Редактировано 1 раз(а)

И да, если у нас пляшет, то что же делать? Выбрасывать?) то то я ему все не верю(((
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Колбонагреватель UT-4120 Колбонагреватель UT-4120
Предназначены для применения в лабораториях различного профиля для нагрева и выпаривания жидких образцов в круглодонных колбах. Объем колбы 250 мл. Максимальная температура нагрева: +450°С. Мощность: 500 Вт.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
water
Пользователь
Ранг: 97


27.07.2013 // 21:01:14     
У нас же калорийность даже не браковочный показатель, а величина для расчета экономичности работы блока например, так что может такой точности и хватит. Это я такскать для себя ковыряю что бы поточнее( на нас в этом вопросе арбитраж собираются повесить вроде...) относительная погрешность вчера получилась 0,16% , завал... Приборопоставителем заявлена 0,05%. и это из 10-ти опытов, если из шести- ваще кошмарр...
varban
VIP Member
Ранг: 8699


27.07.2013 // 23:24:13     
Я не понял, что за 0.16%?

Давайте подробнее.
water
Пользователь
Ранг: 97


28.07.2013 // 0:08:17     
Редактировано 2 раз(а)

При поставке прибора хвирма выдала методу поверки прибора.что-то типа урезанноговарианта вот этого ГОСТа vsegost.com/Catalog/42/4226.shtml Вот по ней родимой , давеча и попыталась "поверить" махину.По ней (методе) сжигается 10 бензоек, а затем определяется энерг. эквивалент, среднеквадртическое отклонение, границы доверительного интервала, это случайная погрешность видимо(причем не указана доверительная вероятность))))))) я по старинке считала Р=0,95. и относительную погрешность калориметра. Короче матстатистика всякая... Стьюдент... Чернышевский...
Вот эта самая относительная погрешность должна быть равна 0,05% или меньше, если больше-прибор признается непригодным к эксплуатации и т.д. и т.п....
Шо оно в 0, 05% не влезет и так ясно было(ну хоть бы из -за тех же плясок в третьей значащей) интересно было насколько. У меня она получилась не 0,05, а 0,16... значит вопрос стоит не насколько, а во сколько раз...
Все эти потуги ради собственной уверенности в мною полученном результате(ну не люблю я работать по ринципу "наливаем 5 капель синенького в сто мл. пробы и капаем из той бюреточки пока не покраснеет, а если не покраснеет, значит ,наверное, синенькое испортилось и так в отчет и пишем- не титруется) не могу я просто по тихому списать все на прибор и не париться.. уж лучче на свои кривые руки или мозги.
water
Пользователь
Ранг: 97


28.07.2013 // 0:29:02     
хотя и прибор мне не очень-то... подлампиченный он какой-то или просто ,после Парра, ни к чему другому душа не лежит.
water
Пользователь
Ранг: 97


28.07.2013 // 1:45:10     
Редактировано 1 раз(а)

Со стьюдентом кстати затык, считать вручную- геморно, а предлагаемая литература очень варьирует показатель и в некоторых случаях вместо 0,16%относительной погрешности, выходит 0,07%,что мне нравится больше. Поковыряюсь внимательнее(эх трояк у меня по матеше был вечно..)

  Ответов в этой теме: 281
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты