Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...
  Дискуссии | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Иной взгляд на азы Химии >>>

  Ответов в этой теме: 197
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


22.10.2007 // 10:59:28     

Ed пишет:
Я так и знал! До таблицы Менделеева добрались!
а чё мелочиться-то
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Шуша
Пользователь
Ранг: 2709


22.10.2007 // 19:01:30     
Редактировано 4 раз(а)

Как-то тут все заглохло. Даже скучно стало. Попробую расшевелить слегка.


Дениs пишет:

...лично мне кажется что положительный заряд ядра распростроняясь с постепенным угосанием по мере увеличения объема занимаемой площади должен быть в обратно пропорциональном порядке компенсирован отрицательным зарядом т.е. пространство вокруг ядра имеет определенную емкость которая просто не позволит электрону упасть на ядро...

Без коментариев, ибо непонятно изложено.

Да я вообщем то и не против воспринимать электрон в виде сгустка энергии однако ни кто еще не отменял такого его свойства как -масса,что уже характеризует его как материальную частицу...


Одно другому не мешает - E=m*c2


...ну и потом что значит "сгусток энергии", приведите пример ,насколько я знаю все явления в природе(учитывая физическую картину мира)имеют под собой материальную основу...

А вот в этом Ваша основная проблема, которую уже отметил Дмитрий. Вы пытаетесь найти в микромире аналогии с окружающим нас макромиром. Бесполезное занятие - нет их. Там действуют совершенно другие законы. Почему электрон не падает на ядро? А почему он должен упасть? Сила трения? Да нет ее там, вот и все объяснение. Почему? А вот такова природа этого мира.
Нет в микромире тех свойств, которыми мы привыкли оперировать. Например, совершенно бессмыслено рассуждать, как выглядит электрон. Как шарик или как-то по другому, гладкий он или шероховатый, мягкий или твердый, какого цвета и т.д. И смиритесь с тем, что человечество этого никогда не узнает. Поэтому используются абстракции. И вообще, познание микромира это чистая математика. Ищутся закономерности, которые правильно описывют наблюдаемые явления. Поэтому и прозвучала фраза: "Формулы в студию...". Если Вы считаете, что Ваша модель точнее отражает картину мира, это надо показать математикой.


...по тому считаю на данный момент термины "материя" и "энергия" условными...


Не более условными, чем Ваша "емкость заряда..."

...не слышал я о током человеке которому бы удалось внятно объяснить природу гравитационного поля и уж тем более построить модель мира объединяющую между собой все,известные на сегоднешний день взаимодействия

Если Вы имеете общую теорию поля, затеянную еще Эйнштейном, то таки да, нет ее. И действительно, эта тема не закрыта, и в ней еще будут великие открытия.

...Вспомните как введением всего лишь одной константы о конечном и не изменном значении скорости света Эйнштейн изменил мир...

Скорость света - константа? Хм... Не говорил он такого. Вас кто-то обманул. Скорость света зависит от среды, в которой он (свет)распространяется.

...более внятно объяснить(на мой конечно-же взгляд) наличае побочных элементов в таблице Менделеева , увидеть ее(таблицу) в завершенном исполнении...

Меня, как химика это очень заинтриговало? Можно подробнее? Очень уж много проблем с этими побочными...

ЗЫ. Да и чуть не забыл, поле - оно тоже материально, а из Ваших рассуждений это не очевидно.
Дениs
Пользователь
Ранг: 19


22.10.2007 // 21:10:43     
Редактировано 1 раз(а)


Шуша пишет:
Как-то тут все заглохло. Даже скучно стало. Попробую расшевелить слегка.


Дениs пишет:

...лично мне кажется что положительный заряд ядра распростроняясь с постепенным угосанием по мере увеличения объема занимаемой площади должен быть в обратно пропорциональном порядке компенсирован отрицательным зарядом т.е. пространство вокруг ядра имеет определенную емкость которая просто не позволит электрону упасть на ядро...

Без коментариев, ибо непонятно изложено.

Да я вообщем то и не против воспринимать электрон в виде сгустка энергии однако ни кто еще не отменял такого его свойства как -масса,что уже характеризует его как материальную частицу...


Одно другому не мешает - E=m*c2


...ну и потом что значит "сгусток энергии", приведите пример ,насколько я знаю все явления в природе(учитывая физическую картину мира)имеют под собой материальную основу...

А вот в этом Ваша основная проблема, которую уже отметил Дмитрий. Вы пытаетесь найти в микромире аналогии с окружающим нас макромиром. Бесполезное занятие - нет их. Там действуют совершенно другие законы. Почему электрон не падает на ядро? А почему он должен упасть? Сила трения? Да нет ее там, вот и все объяснение. Почему? А вот такова природа этого мира.
Нет в микромире тех свойств, которыми мы привыкли оперировать. Например, совершенно бессмыслено рассуждать, как выглядит электрон. Как шарик или как-то по другому, гладкий он или шероховатый, мягкий или твердый, какого цвета и т.д. И смиритесь с тем, что человечество этого никогда не узнает. Поэтому используются абстракции. И вообще, познание микромира это чистая математика. Ищутся закономерности, которые правильно описывют наблюдаемые явления. Поэтому и прозвучала фраза: "Формулы в студию...". Если Вы считаете, что Ваша модель точнее отражает картину мира, это надо показать математикой.


...по тому считаю на данный момент термины "материя" и "энергия" условными...


Не более условными, чем Ваша "емкость заряда..."

...не слышал я о током человеке которому бы удалось внятно объяснить природу гравитационного поля и уж тем более построить модель мира объединяющую между собой все,известные на сегоднешний день взаимодействия

Если Вы имеете общую теорию поля, затеянную еще Эйнштейном, то таки да, нет ее. И действительно, эта тема не закрыта, и в ней еще будут великие открытия.

...Вспомните как введением всего лишь одной константы о конечном и не изменном значении скорости света Эйнштейн изменил мир...

Скорость света - константа? Хм... Не говорил он такого. Вас кто-то обманул. Скорость света зависит от среды, в которой он (свет)распространяется.

...более внятно объяснить(на мой конечно-же взгляд) наличае побочных элементов в таблице Менделеева , увидеть ее(таблицу) в завершенном исполнении...

Меня, как химика это очень заинтриговало? Можно подробнее? Очень уж много проблем с этими побочными...

ЗЫ. Да и чуть не забыл, поле - оно тоже материально, а из Ваших рассуждений это не очевидно.

Начну со скорости света,меня не обманули,это действительно константа не зависящая от системы отчета,однако поправлюсь что речь идет о скорости света в вакууме(считал это само сабой разумеющимся).А что же относительно моей проблемы с микромиром то она не моя а современной науки, моя же проблема в неудовлетворении от описания законов микромира , при этом я их не отрицаю а считаю что необходимо пересмотреть уже упомянутые взгляды о том что под собой подразумевают термины "материя" и "энергия". Анологий с макромиром я не провожу, по крайней мере прямых. Хотя в свое время мне очень нравилась планетарная модель строения атома(кто знает с помощью каких законов пришлось бы описывать нашу солнечную систему будь она соразмерна атому).Смирится с тем что никогда не будет найден более качественный аппарат описания явлений микромира немогу , верю в то что все гениальное просто . Что же касаемо Вашего непонимания моих представлений то попробую провести "не прямую" аналогию: представьте что свет(видимый спектр электромагнитного излучения солнца) является зарядом ядра а, соответственно,тьма зарядом электрона, естественно что чем ближе к ядру тем больше концентрация положительного заряда и наоборот(в процентах растояние от ядра до электрона можно утрированно выразить так :+90-10;+80-20;+70-30;+60-40;+50-50;+40-60;+30-70;+20-80;+10-90) и если без иронии отнестись к этому элементарному распредилению зарядов то многое в поведении элементов микромира станет более понятным. Побочные же элементы не являются конечно проблемой, я просто пытался объяснить что многие вещи станут более понятными(даже не смотря на то что Вам и так все кажется понятным)
Шуша
Пользователь
Ранг: 2709


22.10.2007 // 21:28:14     
Денис, не надо было цитировать все, что я наприсал. Это усложняет прочтение, если Вы не отовечаете "по пунктам". Рекомендую отредактировать.
А свет (кванты) это выделение энергии при переходе электронов с одной орбитали на другую. Нас так учили. Чем Ваша модель лучше?
Leko
Пользователь
Ранг: 429


22.10.2007 // 21:40:24     
Ну я слышала, что с единой теорией поля не все так плохо обстоит в физике. Конечно не в том варианте, в каком ее искал Энштейн, но все же. Говорят теория суперструн очень даже перспективна в этом отношении. Имею научно-популярную книжку по этому поводу без единой формулы. Очень просто, доступно и увлекательно. Брайан Грн Элегантная вселенная. М. 2004. 290с. DjVu 4,5Мб. Кому интересно, давайте мыло пришлю.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Изотермический калориметр TA Instruments TAM III Изотермический калориметр TA Instruments TAM III
В настоящее время TAM III является наиболее гибким и производительным калориметром, одновременно позволяющим проводить измерения с очень высокой чувствительностью и точностью. Режимы работы прибора включают изотермический, ступенчатый изотермический и медленный сканирующий.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Шуша
Пользователь
Ранг: 2709


22.10.2007 // 21:47:13     
Уважаемая Leko, это есть и-нете в огромном объеме. В той же Википедии. Кто хочет, тот найдет.
Но для нашего оппонента, наверное, эта книжка будет очень полезна.
Дениs
Пользователь
Ранг: 19


22.10.2007 // 21:54:35     
Редактировано 2 раз(а)


Шуша пишет:
Денис, не надо было цитировать все, что я наприсал. Это усложняет прочтение, если Вы не отовечаете "по пунктам". Рекомендую отредактировать.


Хорошо, учту на будущее.


А свет (кванты) это выделение энергии при переходе электронов с одной орбитали на другую. Нас так учили.


Мое мнение : электромагнитное поле существует в независимости от заряженных частиц, они лишь являются его возбудителем подобно тому как пальцы являются возбудителем гитарной струны.


Чем Ваша модель лучше?


Я не отрицаю существующей а лишь считаю необходимым ее корекцию. Чем лучше?(если Вы не находите нужным увидеть перспективы сами) в двух словах не объяснить, если же Вам искренне интересно не поленюсь изложить более детально однако на это потребуется достаточное количество времени и мне бы не хотелось его тратить ради чьей то хохмы.

Дениs
Пользователь
Ранг: 19


22.10.2007 // 22:09:46     

Шуша пишет:
Уважаемая Leko, это есть и-нете в огромном объеме. В той же Википедии. Кто хочет, тот найдет.



Но для нашего оппонента, наверное, эта книжка будет очень полезна.

С литературой у меня все в порядке, хочется общения к которому я,естественно ни кого не принуждаю.
Шуша
Пользователь
Ранг: 2709


22.10.2007 // 23:45:46     
Вот только не надо обид, не надо строить из себя непонятого гения. Я, кажется, с Вами общаюсь очень даже корректно. Если Вы ученый, умейте отстаивать свою точку зрения. Объяснить ее оппонентам. А то чуть что, так сразу в "обидки". Такие варианты полемических выступлений, как "ну если Вы не способны понять..." или подобные, не являются конструкивными. То, что оппонент не понимает Вас, это в первую очередь Ваша проблема. Объясните доходчиво. В конце-концов почему Вы считаете, что объясняете только мне, эту тему прочитают еще десятки людей. Может кто проникнется.
Все. Я ушел.
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


24.10.2007 // 11:26:49     
Дениs, а Вы не задумывались, почему есть устройства, в частности - фонарик, который в кромешной тьме способен образовать освещенное пятно, но нет и не может быть устройства, генерирующего темноту таким образом, чтобы на освещенной поверхности создать пятно абсолютной темноты.
И вообще, как Вы относитесь к бозонам? И их антиподам, которых они в большинстве своем не имеют.
И как Ваша теориия электрического квантования объясняет строение кварков и различия в этом самом строении и свойствах.
Интересно было бы узнать.
Будем танцевать от печки. А то сразу за свойства элементов хвататься...

  Ответов в этой теме: 197
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты