| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Иной взгляд на азы Химии >>>
|
 |
|
KSS17 Пользователь Ранг: 199 |
 29.11.2007 // 18:23:42
Здравствуйте! Химия это скорее не строение атома, а его свойства и в основном химические. Нашел ссылку на помянутого физика: |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
KSS17 Пользователь Ранг: 199 |
29.11.2007 // 18:28:05
Здравствуйте! Кстати, помянутый здесь Фоменко с Носовским, если отбросить демагогию и то, что называют «Остапа понесло», то же имеет свое зерно истины. Но здесь не исторический форум, чтобы это обсуждать. |
||
|
timmy Пользователь Ранг: 425 |
30.11.2007 // 0:22:27
Ну хорошо. Для химии - химические свойства, для физики - физические. Вопрос: а какие для физхимии и химфизики? А про Фоменко... ну есть же люди, которые не признают ньютоновскую механику, а один мой знакомый дедушка любит проводить замеры подвижности земной коры с помощью линейки... ну пусть будут и Носовский с Фоменко... не все ж время людям наукой заниматься! |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
30.11.2007 // 9:38:13
Если отбросить демагогию, то не имеет. |
||
|
KSS17 Пользователь Ранг: 199 |
30.11.2007 // 21:56:55
Здравствуйте! Химия – наука о веществах и их превращениях… и далее по тексту из тома 5-ого краткой химической энциклопедии. … Атомы претерпевают в химич. процессах нек-рые изменения лишь в наружных электронных оболочках, тогда как ядро и внутренние ЭО при реакциях не меняются… оттуда же. Я не пропагандирую Фоменко, однако взгляд на историю вещь специфичная, помню еще времена и темы типа «Ленин и ходоки»... Некоторых и сейчас не переубедить, что Сталин это не есть хорошо. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
01.12.2007 // 19:37:00
Речь не о взглядах, а о методологии изучения предмета. 1. Теми методами, которыми переубеждают сейчас, можно добиться ровно противоположного результата. 2. Оценка роли Сталина в истории крайне сложна и неоднозначна. Поэтому сомнения вполне объяснимы. |
||
|
timmy Пользователь Ранг: 425 |
03.12.2007 // 11:26:25
Согласен с bf109xxl. Насчет явного недоумения KSS17. Химия наука о веществах и их превращениях, бесспорно. Только вот вещество это далеко не всегда отдельный атом. Гораздо чаще это группа атомов связанных между собой тем или иным способом. Термин "химические свойства" для отдельного атома применить очень проблематично. Вот если "атом" поменять на "элемент" тогда можно говорить и о хим.свойствах. А так получается каша из физики и химии  |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2514 |
03.12.2007 // 12:33:16
Я не был бы столь категоричен. И даже не потому, что прекрасно знаю труды Фоменко и их полностью поддерживаю (а то сплошь и рядом - разобраться не пытался, но чую, что полная чушь). Еще будучи молодым, я был поражен тем, что представляешь, бывало, бесспорные доказательства (в данном случае это именно бесспорные), а на них пюлюют, т.к. кому-то они мешают защищаться, публиковаться, ходить гоголем и т.д. После ухода профессора на пенсию его чушь моментально забывают, но, пока он у власти (эдитор какой-нибудь), да, и его концепция в чем-то правильна. И это в химии, где зачастую оппонента (а также интересующихся) можно просто сунуть носом в пробирку, чтобы понюхали, фиалки или сероводород? Мало того, что в истории такой номер не пройдет, так там еще и политика (забыли уже наших продажных девок - кибернетику и иже с ними)? Плюс (на этом форуме, по крайней мере) никто не будет отстаивать идею, что в гуманитарные науки идут супер-порядочные интеллектуалы, а а естественники - то, что осталось. Вот и получается, что в истории просто должны быть передержка на подтасовке, а та картина, которую знаем мы - компромисс, который устроил власти когда-то очень давно. Если эти аргументы представляются недостаточно убедительными - а Вы уверены, что текущую историю хорошо знаете? Так были американцы на Луне? А башни кто взорвал? Про Кеннеди спрашивать не буду - вдруг кто-то из форумлян и это знает На этом фоне гадать про уровень подтасовок просто нелепо (типа, ну да, конечно, но врут не более 10-15%, а остальное - истинная правда, ведь должна у них быть совесть и профессиональная Этика ).Кстати, к спасению остатков генетики в свое время изрядно приложились физики... Все уверены, что историю спасать не надо? |
||
|
KSS17 Пользователь Ранг: 199 |
03.12.2007 // 18:39:58
Здравствуйте! Прочитал 5-ти томник Фоменко и пришел к главному выводу, историю отечества мы не знаем и уже не узнаем ни когда. О химии. После личного знакомства с одним химиком, занимающимся препаративным синтезом, перестал слепо верить публикациям в периодике. На банальщине сложно писать диссеры, вот он и выдавал «экзотику». Спектры не бют, ничего, чего нет - добавим, чего не должно быть - глаза на это закроем. Вот и такая химия бывает… |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
03.12.2007 // 19:17:47
Теперь Вам осталось прочитать что-нибудь серьезное по теме. Быть может, Вы откорректируете свои выводы. Новохроноложеские изыски к истории отечества отношения не имеют. А зачем им было вообще слепо верить-то? Публикация лажи - увы, нередкая вещь. Не совсем понятно, какое это отношение имеет к антинаучным теориям. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 197
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
