Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ГАИ и алкоголь >>>

  Ответов в этой теме: 186
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
  «« назад || далее »»
[ Ответ на тему ]


Вирус
Пользователь
Ранг: 601
05.10.2009 // 21:25:56     
Редактировано 1 раз(а)

Шуша пишет:
У меня по данной теме есть тоже несколько вопросов к специалистам. Если можно... поделитесь соображениями.

Сначала сама история.
У меня есть знакомый. У него больные почки. Живет на диализе. Диализ делает 3 раза в неделю. Соответственно между процедурами 1 или 2 дня. Так вот, его перед диализом после "длиного" промежутка остановили гаишники и попросили подуть в алкатестер. Прибор показал наличие алкоголя, хотя он даже накануне не употреблял. Знакомый тогда предпочел откупиться. По многим причинам. Во-первых, не был уверен, что в его случае, и при более серьезном анализе чего-нибудь не найдут. Во-вторых, невозможность предоставить мочу для анализа, могут воспринять, как отказ от освидетельствования (не знаю дают там право выбора или нет). И в-третьих, просто испугался, что вся эта бодяга затянется, и он опоздает на диализ.
Вот. А теперь вопросы.
1. На что мог среагировать алкатестер, в указанном случае?
2. Если естественный фон алкоголя в крови 0,04...0,16 (как указал Леонид), то не может ли он у таких больных подниматься выше? А ведь до предельного уровня 0,3 - не так уж и далеко.
3. Может ему имеет смысл запастись какй-либо справкой от врача? Чтобы если что, то хотя бы при освидетельствовании учли особый случай. Освидетельствование, надеюсь, делает врач?
В таком случае надо было сразу поехать и сдать кровь и мочу на алкоголь и ополучить результат на руки. Если бы там был обнаружен этанол - один вопрос, а нет - другой вопрос. Не исключено, что при диализе использовался препарат или раствор или что другое с содержанием этанола. Не исключён вариант, что тестер среагировал на ацетон. Поэтому смотри выше - срочно сдать кровь на этанол и тд. Кроме того поищите старые 80-х годав журналы СМЭ, там была статья, в которой указывалось, что у некоторого процента людей нормальное содержание этанола в крови 0.4 ‰.
ANCHEM.RU
 Администрация
Ранг: 246
Дым
Пользователь
Ранг: 383
06.10.2009 // 18:28:19     
Ага. Идея богатая.
Достаем из бардачка подшивку-и показываем гайцам...
И все радуются, радуются.
Cherepitsa
Пользователь
Ранг: 98
06.10.2009 // 20:44:41     
Редактировано 1 раз(а)

Korvet пишет:
Вирус, а Вы знакомы вообще с безнитритным методом? он тоже парофазный, время анализа на 7.5м полярке 5-7 минут. чувствительность ПИДа к этанолу тоже будь здоров...извините, но из ваших преимуществ не осталось ни одного.
Метрологически аттестованной методики выполнения измерений (МВИ) по определению количественного содержания этанола в крови прямым парофазным методом, т.е. с применением ПИД, на сегодняшний день нет. Конкретно в РФ. Это раз.

А для "нитритного" метода имеется метрологически аттестованная методика МВИ 1329-2001 ( см., например, здесь www.unichrom.com/alcobase/alcr.shtml ). Это два.
И это является неоспоримым аргументом для выполнения федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Вирус
Пользователь
Ранг: 601
06.10.2009 // 21:23:53     
Редактировано 2 раз(а)

Cherepitsa пишет:
А для "нитритного" метода имеется метрологически аттестованная методика МВИ 1329-2001 ( см., например, здесь www.unichrom.com/alcobase/alcr.shtml ).

Простите, Ваша информация устарела. МВИ 2009 года есть.
Шуня
Пользователь
Ранг: 40
06.10.2009 // 21:28:31     
Cherepitsa пишет:
Korvet пишет:
Вирус, а Вы знакомы вообще с безнитритным методом? он тоже парофазный, время анализа на 7.5м полярке 5-7 минут. чувствительность ПИДа к этанолу тоже будь здоров...извините, но из ваших преимуществ не осталось ни одного.
Метрологически аттестованной методики выполнения измерений (МВИ) по определению количественного содержания этанола в крови прямым парофазным методом, т.е. с применением ПИД, на сегодняшний день нет. Конкретно в РФ. Это раз.

А для "нитритного" метода имеется метрологически аттестованная методика МВИ 1329-2001 ( см., например, здесь www.unichrom.com/alcobase/alcr.shtml ). Это два.
И это является неоспоримым аргументом для выполнения федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Вы абсолютно правы.парафазная методика не утверждена,но согласитесь,что алкилнитритный метод исследования уже устарел...
мало того,что он менее точен и трудоемок,так он еще и очень вреден для специалиста который постоянно работает а нем...у нас стоял МХК...
наше начальство волевым решением отказалось от него в пользу ГХ...и мы очень довольны и счастливы))))
Каталог ANCHEM.RU
 Администрация
Ранг: 246
Газовый хроматограф Bruker 436-GC Газовый хроматограф Bruker 436-GC
Bruker 436-GC – компактный газовый хроматограф, посторенный на одной архитектуре с топовой моделью 456-GC. Позволяет установить до 2 инжекторов, газохроматографический детектор и подключить масс-спектрометр в качестве второго детектора, то есть является идеальным решением для комплектации системы ГХ/МС
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
АМД
Пользователь
Ранг: 184
06.10.2009 // 21:40:46     
Вот как раз все наоборот, алкилнитритный метод более точен, менее трудоемок, намного более достоверен, чем на 5-7 метровом капиляре (одна колонка) с ПИД. А насчет вредности, то нужно вытяжку включать. Единственное преимущество в парофазном методе, это если все в парофазную приставку поставить и далее все в автоматическом режиме, т.е прибор работает - оператор отдыхает. По Европейским нормам две колонки метров по 25-30 и тогда результат достоверен. Только производительность в этом случае раз в 10 меньше. А на 5-7 метров один капиляр, можно много чего за этанол принять.
Serga
Пользователь
Ранг: 1806
06.10.2009 // 21:50:45     
Редактировано 1 раз(а)

Шуня пишет:
наше начальство волевым решением отказалось от него в пользу ГХ...и мы очень довольны и счастливы))))
Интересно, как "ваше начальство" собирается юзать нестандартизованный способ? Как напортачим, так и будет? Счастливы они... На ГХ этанол и в самом деле- "пересекается" с очень многими соединениями, испаряется неважно, при колебаниях температуры разброс будет большой, не говоря уже о разделении. По хроматографическим параметрам эфиры- более удобная форма для анализа. Зря, что ли, кто то изобретал нитритный метод? Или вы святее папы римского?
Шуня
Пользователь
Ранг: 40
06.10.2009 // 21:57:06     
Редактировано 2 раз(а)

АМД пишет:
Вот как раз все наоборот, алкилнитритный метод более точен, менее трудоемок, намного более достоверен, чем на 5-7 метровом капиляре (одна колонка) с ПИД. А насчет вредности, то нужно вытяжку включать. Единственное преимущество в парофазном методе, это если все в парофазную приставку поставить и далее все в автоматическом режиме, т.е прибор работает - оператор отдыхает. По Европейским нормам две колонки метров по 25-30 и тогда результат достоверен. Только производительность в этом случае раз в 10 меньше. А на 5-7 метров один капиляр, можно много чего за этанол принять.
я не говорю о допотопных ГХ приборах с набивными колонками.А новейшем современном аналитическом оборудовании...
Алкилнитритный метод-прошлый век!(вы бы еще бихромат вспомнили))))))
У нас утверждена методика на уровне субъекта РФ,колонка 30 метровая капилярная) анализ занимает 3,5 минуты-за час мы делаем 16 анализов.количественно..(автосамплер)
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288
06.10.2009 // 21:58:03     
Отказаться от МХК в пользу ГХ - такую фразу еще можно понять, если ГХ принимать как "газовый хроматограф", а не "газовая хроматоргафия".
А вот как понимать отказ от алкилнитритного метода в пользу ГХ? До этого гравиметрически реализовывали?
Шуня
Пользователь
Ранг: 40
06.10.2009 // 22:00:13     
Апраксин пишет:
Отказаться от МХК в пользу ГХ - такую фразу еще можно понять, если ГХ принимать как "газовый хроматограф", а не "газовая хроматоргафия".
А вот как понимать отказ от алкилнитритного метода в пользу ГХ? До этого гравиметрически реализовывали?
естественно ГХ-газовый хроматограф

  Ответов в этой теме: 186
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
  «« назад || далее »»

Ответ на тему

ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»
Размещение рекламы / Контакты