Форумы ANCHEM.RU: Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки.

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки. >>>

  Ответов в этой теме: 202
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Домбрик
Пользователь
Ранг: 72

28.10.2011 // 19:59:33

+Xenofil пишет:
Опять же, вчера убедился, что Танака для подобного анализа не годится в принципе .

А не подскажете конкретно, чем?
Доложу японцам чтоб доводили до ума...

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

+Xenofil
Пользователь
Ранг: 1442

29.10.2011 // 6:09:29

Редактировано 2 раз(а)

Домбрик пишет:

+Xenofil пишет:
Опять же, вчера убедился, что Танака для подобного анализа не годится в принципе .
А не подскажете конкретно, чем?
Доложу японцам чтоб доводили до ума...

Необходим программируемый нагрев конденсора и приемного ресивера (цилиндра).
Причем первый должен резко!! нагреваться имитируя долив горячей воды прописанной в методе Б.
В ОптиДист для этого введен «бустер-нагреватель».
Старые модификации разгонок от Герцог позволяли в ПО HLIS создать метод с постепенным нагревом конденсора и ресивера.
На последние модификации Танаки, вроде бы, уже имеется возможность, сменив прошивку процессора, задать программируемый нагрев конденсора (но не приемного ресивера).
Реально пока наблюдать не пришлось, информация от одной фирмы представляющей эту технику в РК.

Ресивер же должен постепенно нагреваться просто исходя из здравого смысла.
Если начинать с горячего – теряются легкие, если не греть, а термостатировать далее – парафин застывает на внутренней поверхности цилиндра. (При ручном анализе цилиндр сам подогревается принимаемой жидкостью.)

Кроме того, если ПО HLIS от Герцога позволяло вытащить зависимость отогнанного объема от фиксированных температур заданных в методе Б, то я не уверен, что на других анализаторах (Петротест, Танака) это возможно, хотя, это довольно просто должно решаться модернизацией ПО.

Кстати, Вы какое отношение имеете к Танаке?
Можно в личку xenofil{coбaчkа}mail.ru

Alexey1986
Пользователь
Ранг: 57

31.10.2011 // 22:51:08

ORBIS сильно похож станхоп сету ?

+Xenofil
Пользователь
Ранг: 1442

08.11.2011 // 7:27:10

Для менеджера (по продажам?) довольно странный вопрос.
www.stanhope-seta.co.uk/2975/Seta-Orbis-Precision-Automated-Distillation-Apparatus-(PAM)

John Silver
Пользователь
Ранг: 25

08.11.2011 // 7:52:45

+Xenofil пишет:
На сайте ЛОИП обратил внимание на такую новинку.:
www.loip.ru/site/ru/catalog/self/product/84897.html
В «Особенностях конструкции» почти полностью перечисляются особенности прибора, присущие раньше только Herzog OptiDist
www.neolabllc.ru/catalog/lab/04/01.htm
Не знаю, насколько надежна будет конструкция от российского производителя, но у меня от зависти аж руки зачесались – так и хочется взглянуть и убедиться, что подобное мог бы сделать (или не смог ).
Между прочим, среди импортных автоматических разгонок, только Herzog OptiDist полностью удовлетворял ГОСТ 2177-99 метод Б. Для нас это актуально. Предыдущие фракционники этой фирмы (626,628) позволяли это сделать в некотором приближении, прочие – вовсе не могут.
Опять же, вчера убедился, что Танака для подобного анализа не годится в принципе .

Ну во первых, даже информация на сайте и то противоречит сама себе, как можно проводить анализ нулевой группы и при этом температура в отделении приемного цилиндра только от 13

как бы противоречее, хотя кому сейчас нужна нулевая группа?

Что касается того что только оптидист подходит для 2177 Б - это не так, орбис спокойно делает разгонку в полном соответсвии с методом Б, как в части нагрева трубки конденсора, так и в контроле точек по температуре, а не по объему... Так что тут нет никаких проблем...

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал прикладной спектроскопии
В журнале публикуются оригинальные статьи и краткие сообщения о результатах научных исследований, обзоры, хроника научной жизни, рецензии на новые книги и научно-техническая информация по прикладной спектроскопии и смежным вопросам.

John Silver
Пользователь
Ранг: 25

08.11.2011 // 7:54:00

+Xenofil пишет:
Для менеджера (по продажам?) довольно странный вопрос.
www.stanhope-seta.co.uk/2975/Seta-Orbis-Precision-Automated-Distillation-Apparatus-(PAM)

Компания Сета является дистрибьютером орбиса, но на данный момент не имеет никакого отношения к его производству

John Silver
Пользователь
Ранг: 25

08.11.2011 // 8:00:04

Редактировано 1 раз(а)

himik06 пишет:
...
Уважаемый +Xenofil не могли бы прислать сравнительную информацию по Орбис и Оптидист на электр. адрес указанный ниже. В данный момент тоже стоит вопрос о приобретении данного оборудования. необходимо определиться.
Заранее, большое спасибо!

strannik000{собачка}yandex.ru

По сравнению с орбисом у оптидиста есть два реальных приемущества, русский интерфейс (хотя он вызывает много вопросов, не очень стабилен и переодически виснет) и пре хитинг, остальное не имеет никакого отношения к анализу и при постоянной работе - не нужно

У орбиса, тоже можно назвать 2 основных преимущества, он значительно дешевле и проще в обслуживании.

Что касается точности, то как раз при разгонки нефти результаты, которые я получал на Орбисе гораздо лучше того что я получал на Оптидисте... в том что касается нефтепродуктов, результаты примерно одинаковы

+Xenofil
Пользователь
Ранг: 1442

08.11.2011 // 10:36:12

John Silver пишет:

+Xenofil пишет:
Для менеджера (по продажам?) довольно странный вопрос.
www.stanhope-seta.co.uk/2975/Seta-Orbis-Precision-Automated-Distillation-Apparatus-(PAM)
Компания Сета является дистрибьютером орбиса, но на данный момент не имеет никакого отношения к его производству

Ну, вообще то я привел ссылку в ответ на вопрос - «ORBIS сильно похож станхоп сету ?»
Из ссылки следует, что вопрос, как таковой, лишен содержания.

У орбиса, тоже можно назвать 2 основных преимущества, он значительно дешевле и проще в обслуживании.

Значительно, это сколько?
У нас в РК их предлагают практически по одной цене. Правда, «предлагатели» разные.

Что касается точности, то как раз при разгонки нефти результаты, которые я получал на Орбисе гораздо лучше того что я получал на Оптидисте... в том что касается нефтепродуктов, результаты примерно одинаковы

А что имеется ввиду под «гораздо лучше»? Кажется этот термин к результатам анализа вообще не имеет отношения.

разгонку в полном соответсвии с методом Б, как в части нагрева трубки конденсора, так и в контроле точек по температуре, а не по объему... Так что тут нет никаких проблем...

Примерно те же претензии у меня были и к Танаке.
Приемный цилиндр тоже необходимо термостатировать и регулировать температуру в ходе анализа.
Кроме того, как именно на Орбисе выполняется это требование:
6.2.4.2 При перегонке нефти в начале температура воды в холодильнике должна быть 0-5°С. Перегонку ведут без подачи проточной воды в холодильник.
При перегонке парафинистых нефтей при достижении 250°С температуру воды в холодильнике доводят до 50°С, добавляя в нее горячую воду.

Дело в том, что плавное регулирование температуры конденсора я могу и на стареньком Herzog 626 запрограммировать (мой 97 года выпуска

). Меня интересует выполнение требований ГОСТ 2177.

John Silver
Пользователь
Ранг: 25

08.11.2011 // 11:57:21

Редактировано 1 раз(а)

+Xenofil пишет:
...
Значительно, это сколько?
У нас в РК их предлагают практически по одной цене. Правда, «предлагатели» разные.

Я не знаю как обстоят дела в РК, но в если судить по закупочным ценам в европе, то 3 орбиса стоят немного дешевле 2х оптидистов, и это ещё не считая стоимости стекла и прочей расходики, которая у оптидиста значительно дороже

А что имеется ввиду под «гораздо лучше»? Кажется этот термин к результатам анализа вообще не имеет отношения.

Имеется в виду что разгоняя одновременно на ручной аппарате и орбисе, я не получал разницы больше чем 1-2 градуса во всех точках включая начало и конец кипения. На оптидисте в начале и в конце расхождения значительные... Плюс прехит при анализе нефти вообще не работает...

Примерно те же претензии у меня были и к Танаке.
Приемный цилиндр тоже необходимо термостатировать и регулировать температуру в ходе анализа.
Кроме того, как именно на Орбисе выполняется это требование:
6.2.4.2 При перегонке нефти в начале температура воды в холодильнике должна быть 0-5°С. Перегонку ведут без подачи проточной воды в холодильник.
При перегонке парафинистых нефтей при достижении 250°С температуру воды в холодильнике доводят до 50°С, добавляя в нее горячую воду.

Дело в том, что плавное регулирование температуры конденсора я могу и на стареньком Herzog 626 запрограммировать (мой 97 года выпуска ). Меня интересует выполнение требований ГОСТ 2177.

В орбисе нагрев от 0 до 50 проходит примерно за 1,5-2 минуты, сколько времени занимает смена воды в ручном аппарате, я не засекал, но точно не меньше... Измерял за сколько устанавливается температура, если использовать Лауду RP845 вместе с ручной разгонкой, при том что мы охлаждаем до 4х потом перекрываем внешний контур, ставим температуру в термостате 70-75, и при 250 открываем контур, минуты через 3-3,5 температура становится 50...

+Xenofil
Пользователь
Ранг: 1442

08.11.2011 // 13:35:52

John Silver пишет:

…3 орбиса стоят немного дешевле 2х оптидистов, и это ещё не считая стоимости стекла и прочей расходики, которая у оптидиста значительно дороже

То есть, разница примерно 30%? Существенно, но не критично.
Когда то нашей лаборатории под этим же флагом вместо MP-628 были всучены ADU-4.
Цена вопроса – категория которой манипулируют продажники, снабженцы и руководители далекие от производства.
А каково было эксплуатантам, это отдельный и сильно матерный вопрос.

Имеется в виду что разгоняя одновременно на ручной аппарате и орбисе, я не получал разницы больше чем 1-2 градуса во всех точках включая начало и конец кипения. На оптидисте в начале и в конце расхождения значительные... Плюс прехит при анализе нефти вообще не работает...

Может именно из-за нетермостатированного приемника?
В самом начале теряются легкие (помните в ГОСТЕ – «заткнуть ватой»

)
А в конце анализа часть парафинов может остаться как в конце конденсора, так и на стенке цилиндра.
Впрочем, это мои предположения.
Хотя можно и проверить, например, совпадает ли начало кипения на бензинах у ручной разгонки, Оптидиста и Орбиса.

… Измерял за сколько устанавливается температура, если использовать Лауду RP845 вместе с ручной разгонкой, при том что мы охлаждаем до 4х потом перекрываем внешний контур, ставим температуру в термостате 70-75, и при 250 открываем контур, минуты через 3-3,5 температура становится 50...

Вот примерно эти действия и пришлось бы мне совершать, если бы использовал ADU-4 от Petrotest.
Поставщиком в заказ были включены криостаты, шланги, краны-переключатели и проч.
Кстати, при ручной разгонке все гораздо быстрее бы делалось. Поднять крышку и долить примерно треть объема кипятка в баню АРНС-Э – секундное дело.

В общем, все достаточно беспредметно. У меня реальный опыт работы только на Herzog и Petrotest. Потому пока только выслушаю Вашу аргументацию. Имеющие реальный опыт работы может и возразят, а может проигнорируют.
Мне таки кажется, что имея возможность выбора и практический опыт работы большинство пользователей выберет, все таки, не Орбис.


Ответов в этой теме: 202 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты