| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки. >>>
|
 |
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
 19.07.2016 // 14:48:17
Я не писала про другие методы - "сложно". Определение фракционного состава любым методом это вообще не самое сложное в лабораторной практике. А если чисто по теме, то у Оптидистов один недостаток - дорого. Все остальное - преимущества. У автоматов других фирм разных недостатков побольше будет. Но все они предпочтительнее ручных анализаторов, если за год нужно делать десятки тысяч разгонок. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
19.07.2016 // 14:51:15
Редактировано 2 раз(а) 1) Я предлагал лишь не отказываться от других методов анализа там где это возможно. Отказываться от другого метода под странными предлогами "сложно", когда на самом деле это не сложно неправильно. Тогда все на ручнике делать. Арбитражный же метод. Что значит «отказываться от другого метода анализа», если анализ прописан в паспорте продукции? Для удовлетворения собственного любопытства можно сколько угодно экспериментировать с другими методами, но когда речь идет о стандарте по которому оценивается продукция, то отступления от нормативной документации чреваты.
Вы не выдирайте фразы из контекста. Были описаны требования для организации рабочего места: «ОптиДист достаточно поставить на стол. Если очень хочется – пожаротушение подключить (4л баллон под столом). И все, вопрос с этим анализом закрыт, квалификация оператора тут нужна минимальная». Для организации рабочего места, действительно, все. А вот тема, действительно, об автоматических фракционниках и здесь создание адекватного метода анализа для не самого простого продукта (метод Б, нефть) требует квалифицированного подхода. Еще скажите, что лаборантки работающие у Вас на ГХ сами ставят метод на хроматографе. Вот в это уж позвольте не поверить. |
|||||
|
chromik Пользователь Ранг: 166 |
19.07.2016 // 18:30:44
Обсуждался вопрос по получению достоверных результатов по нефти на фракционных автоматах. Видя все сложности по настройке метода, было предложено более современное оборудование с высокой точностью данных. Это оборудование должно работать в тандеме с фракционником, а не для замены. С таким набором приборов легко настраивать фракционник и контролировать качество работы лаборатории по нефти и ее продуктов. Кроме того получаем данные так нужные технологам для процесса переработки нефти. На нефтеперерабатывающих заводах - это жизненно необходимое оборудование и является нормой. На ГОСТ не замахиваюсь и обсуждать не хочу, у самих несколько оптидистов - закон есть закон. Но технологи требуют более информативные данные. А продавцов нефти прошу не так эмоционально воспринимать слово "толкнуть" - ничего личного. С уважением Chromik ... |
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
19.07.2016 // 19:37:10
Не "продавцов" , скорее, добытчиков 
|
|||||
|
wchupin Пользователь Ранг: 109 |
19.07.2016 // 21:14:15
Тоже прошу прощения за оффтоп с хроматографами. Хотя термин «автомат для определения фракционного состава», теоретически, может включать любые автоматы, этот состав определяющие — в том числе и хроматографы. Есть ведь аппараты не только по D86, есть же ещё микродистилляция, типа ISL PMD 110, которая по совсем другому методу — ASTM D7345: Но для бензина, керосина и дизельки этот аппарат выдаёт отличные результаты. Так что. может быть, имеет смысл и такие варианты автоматов для определения фракционного состава обсуждать... |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
20.07.2016 // 9:45:43
Кстати да... Посмотрела я на работу этого аппарата на микродистилляцию - понравилось. но опять же денег на него не дают. А с нашими объемами как было бы хорошо. |
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
20.07.2016 // 13:11:54
В этой же теме и тем же Livan этот вопрос уже поднимался |
|||||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
20.07.2016 // 14:47:45
Точно, поднимался. Но это было в 11 году, я тогда прибор в работе не видела. В 14 году посмотрела - понравилось. |
|||||
|
Кип Пользователь Ранг: 510 |
26.07.2016 // 10:22:49
Редактировано 1 раз(а) А на заводе что чуть севернее Вас (примерно 2000 км  ) два таких аппарата стоят бездействуют, на вопрос "Почему не используете?" внятно ответить ничего не могут  . Типа и ОптиДистов хватает их там 7. правда еще два ЛОИПовских автомата то же стоят. Это не считая товарки.Может модернизация закончится анализы попрут, так будут использовать... Интересно да? объемы переработки примерно те же. где-то пусто, где-то густо. Что-то мне подсказывает что зависит от формы собственности
|
|||||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
26.07.2016 // 16:56:14
Людей у них много, вот и изголяются на ручниках. Типа арбитражный метод - и люди под сокращение не попадут - делом заняты. А у меня и так все сократили до абсурда еще 10 лет назад. Поэтому когда круглосуточная работа, и товар, и контроль , и отгрузка и на все только 2 лаборанта в смену - автоматы простаивать не будут. Кстати, сегодня разговаривала с китайцами по модернизации, так они весьма настаивают на имитированной дистилляции. Уверяют, что на их современных заводах не менее половины данных по разгонке именно с хроматографов. Завтра туда в командировку - посмотрю насколько правда. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 202
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
