| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки. >>>
|
 |
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
 19.07.2016 // 13:27:55
Не нужно им больше всего. Разве что в цех не ставить. Если хроматограф настроен, даже самых деревянных лаборантов можно обучить рутинный анализ делать. Впрочем как и на аппаратах. Вы, конечно, может и привыкли к Оптидистам, но зачем же закрывать глаза на альтернативы? Я не пойму, Вы предыдущие посты, хотя бы на этой странице, читали? В паспорт продукции предлагаете данные с симдиста вписывать? А насчет знания Ящерицей специфики ГХ, не сомневайтесь, она эксплуатирует их с конца восьмидесятых годов. Лет десять назад парк ГХ в ее ЦЗЛ насчитывал 12 штук, к данному моменту намного меньше не стало. ОптиДист достаточно поставить на стол. Если очень хочется – пожаротушение подключить (4л баллон под столом). И все, вопрос с этим анализом закрыт, квалификация оператора тут нужна минимальная. Для ГХ – компрессор, ГВЧ, баллон с гелием – это помимо самого прибора. Лаборантов, конечно, научить пользоваться ПО и нужные краники-кнопочки нажимать несложно. Но поддерживать в рабочем состоянии хроматограф с его обвязкой, силами только сервисной службы производителя – нереально. Нужны специалисты владеющие, хоть в минимальной степени, вопросами грамотной эксплуатации, а не кнопкодавы. Как их не назови – инженер лаборатории, КИПовец, инженер поддержки… И ваще, обсуждение симдиста и газовой хроматографии в теме «Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки.» - злостный офф, спровоцированный любителями хайтека.  |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Ezreal Пользователь Ранг: 101 |
19.07.2016 // 14:16:33
1) Я предлагал лишь не отказываться от других методов анализа там где это возможно. Отказываться от другого метода под странными предлогами "сложно", когда на самом деле это не сложно неправильно. Тогда все на ручнике делать. Арбитражный же метод. 2) Действительно закрыт? Откуда тема на 18 страниц? Откуда последние листы скринов? И лишь квалифицированный специалист поможет. 3) Годами хроматографы стоят вообще без обслуживания - как производителя, так и "местного". И ничего. Но это конечно оффтоп, за что извиняюсь и развивать тему далее не буду. |
|||||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
19.07.2016 // 14:48:17
Я не писала про другие методы - "сложно". Определение фракционного состава любым методом это вообще не самое сложное в лабораторной практике. А если чисто по теме, то у Оптидистов один недостаток - дорого. Все остальное - преимущества. У автоматов других фирм разных недостатков побольше будет. Но все они предпочтительнее ручных анализаторов, если за год нужно делать десятки тысяч разгонок. |
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
19.07.2016 // 14:51:15
Редактировано 2 раз(а) 1) Я предлагал лишь не отказываться от других методов анализа там где это возможно. Отказываться от другого метода под странными предлогами "сложно", когда на самом деле это не сложно неправильно. Тогда все на ручнике делать. Арбитражный же метод. Что значит «отказываться от другого метода анализа», если анализ прописан в паспорте продукции? Для удовлетворения собственного любопытства можно сколько угодно экспериментировать с другими методами, но когда речь идет о стандарте по которому оценивается продукция, то отступления от нормативной документации чреваты.
Вы не выдирайте фразы из контекста. Были описаны требования для организации рабочего места: «ОптиДист достаточно поставить на стол. Если очень хочется – пожаротушение подключить (4л баллон под столом). И все, вопрос с этим анализом закрыт, квалификация оператора тут нужна минимальная». Для организации рабочего места, действительно, все. А вот тема, действительно, об автоматических фракционниках и здесь создание адекватного метода анализа для не самого простого продукта (метод Б, нефть) требует квалифицированного подхода. Еще скажите, что лаборантки работающие у Вас на ГХ сами ставят метод на хроматографе. Вот в это уж позвольте не поверить. |
|||||
|
chromik Пользователь Ранг: 166 |
19.07.2016 // 18:30:44
Обсуждался вопрос по получению достоверных результатов по нефти на фракционных автоматах. Видя все сложности по настройке метода, было предложено более современное оборудование с высокой точностью данных. Это оборудование должно работать в тандеме с фракционником, а не для замены. С таким набором приборов легко настраивать фракционник и контролировать качество работы лаборатории по нефти и ее продуктов. Кроме того получаем данные так нужные технологам для процесса переработки нефти. На нефтеперерабатывающих заводах - это жизненно необходимое оборудование и является нормой. На ГОСТ не замахиваюсь и обсуждать не хочу, у самих несколько оптидистов - закон есть закон. Но технологи требуют более информативные данные. А продавцов нефти прошу не так эмоционально воспринимать слово "толкнуть" - ничего личного. С уважением Chromik ... |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
19.07.2016 // 19:37:10
Не "продавцов" , скорее, добытчиков 
|
|||||
|
wchupin Пользователь Ранг: 109 |
19.07.2016 // 21:14:15
Тоже прошу прощения за оффтоп с хроматографами. Хотя термин «автомат для определения фракционного состава», теоретически, может включать любые автоматы, этот состав определяющие — в том числе и хроматографы. Есть ведь аппараты не только по D86, есть же ещё микродистилляция, типа ISL PMD 110, которая по совсем другому методу — ASTM D7345: Но для бензина, керосина и дизельки этот аппарат выдаёт отличные результаты. Так что. может быть, имеет смысл и такие варианты автоматов для определения фракционного состава обсуждать... |
|||||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
20.07.2016 // 9:45:43
Кстати да... Посмотрела я на работу этого аппарата на микродистилляцию - понравилось. но опять же денег на него не дают. А с нашими объемами как было бы хорошо. |
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
20.07.2016 // 13:11:54
В этой же теме и тем же Livan этот вопрос уже поднимался |
|||||
|
Ящерица Пользователь Ранг: 251 |
20.07.2016 // 14:47:45
Точно, поднимался. Но это было в 11 году, я тогда прибор в работе не видела. В 14 году посмотрела - понравилось. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 202
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
