| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки. >>>
|
 |
|
Alexey1986 Пользователь Ранг: 57 |
 31.10.2011 // 22:51:08
ORBIS сильно похож станхоп сету ? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
08.11.2011 // 7:27:10
Для менеджера (по продажам?) довольно странный вопрос. |
||
|
John Silver Пользователь Ранг: 25 |
08.11.2011 // 7:52:45
Ну во первых, даже информация на сайте и то противоречит сама себе, как можно проводить анализ нулевой группы и при этом температура в отделении приемного цилиндра только от 13  как бы противоречее, хотя кому сейчас нужна нулевая группа?Что касается того что только оптидист подходит для 2177 Б - это не так, орбис спокойно делает разгонку в полном соответсвии с методом Б, как в части нагрева трубки конденсора, так и в контроле точек по температуре, а не по объему... Так что тут нет никаких проблем... |
||
|
John Silver Пользователь Ранг: 25 |
08.11.2011 // 7:54:00
Компания Сета является дистрибьютером орбиса, но на данный момент не имеет никакого отношения к его производству
|
||
|
John Silver Пользователь Ранг: 25 |
08.11.2011 // 8:00:04
Редактировано 1 раз(а) По сравнению с орбисом у оптидиста есть два реальных приемущества, русский интерфейс (хотя он вызывает много вопросов, не очень стабилен и переодически виснет) и пре хитинг, остальное не имеет никакого отношения к анализу и при постоянной работе - не нужно У орбиса, тоже можно назвать 2 основных преимущества, он значительно дешевле и проще в обслуживании. Что касается точности, то как раз при разгонки нефти результаты, которые я получал на Орбисе гораздо лучше того что я получал на Оптидисте... в том что касается нефтепродуктов, результаты примерно одинаковы |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
08.11.2011 // 10:36:12
Ну, вообще то я привел ссылку в ответ на вопрос - «ORBIS сильно похож станхоп сету ?» Из ссылки следует, что вопрос, как таковой, лишен содержания. Значительно, это сколько? У нас в РК их предлагают практически по одной цене. Правда, «предлагатели» разные. А что имеется ввиду под «гораздо лучше»? Кажется этот термин к результатам анализа вообще не имеет отношения. Примерно те же претензии у меня были и к Танаке. Приемный цилиндр тоже необходимо термостатировать и регулировать температуру в ходе анализа. Кроме того, как именно на Орбисе выполняется это требование: 6.2.4.2 При перегонке нефти в начале температура воды в холодильнике должна быть 0-5°С. Перегонку ведут без подачи проточной воды в холодильник. При перегонке парафинистых нефтей при достижении 250°С температуру воды в холодильнике доводят до 50°С, добавляя в нее горячую воду. Дело в том, что плавное регулирование температуры конденсора я могу и на стареньком Herzog 626 запрограммировать (мой 97 года выпуска  ). Меня интересует выполнение требований ГОСТ 2177. |
||
|
John Silver Пользователь Ранг: 25 |
08.11.2011 // 11:57:21
Редактировано 1 раз(а) Я не знаю как обстоят дела в РК, но в если судить по закупочным ценам в европе, то 3 орбиса стоят немного дешевле 2х оптидистов, и это ещё не считая стоимости стекла и прочей расходики, которая у оптидиста значительно дороже Имеется в виду что разгоняя одновременно на ручной аппарате и орбисе, я не получал разницы больше чем 1-2 градуса во всех точках включая начало и конец кипения. На оптидисте в начале и в конце расхождения значительные... Плюс прехит при анализе нефти вообще не работает... В орбисе нагрев от 0 до 50 проходит примерно за 1,5-2 минуты, сколько времени занимает смена воды в ручном аппарате, я не засекал, но точно не меньше... Измерял за сколько устанавливается температура, если использовать Лауду RP845 вместе с ручной разгонкой, при том что мы охлаждаем до 4х потом перекрываем внешний контур, ставим температуру в термостате 70-75, и при 250 открываем контур, минуты через 3-3,5 температура становится 50... |
||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1442 |
08.11.2011 // 13:35:52
John Silver пишет:
То есть, разница примерно 30%? Существенно, но не критично. Когда то нашей лаборатории под этим же флагом вместо MP-628 были всучены ADU-4. Цена вопроса – категория которой манипулируют продажники, снабженцы и руководители далекие от производства. А каково было эксплуатантам, это отдельный и сильно матерный вопрос.
Может именно из-за нетермостатированного приемника? В самом начале теряются легкие (помните в ГОСТЕ – «заткнуть ватой» )А в конце анализа часть парафинов может остаться как в конце конденсора, так и на стенке цилиндра. Впрочем, это мои предположения. Хотя можно и проверить, например, совпадает ли начало кипения на бензинах у ручной разгонки, Оптидиста и Орбиса. Вот примерно эти действия и пришлось бы мне совершать, если бы использовал ADU-4 от Petrotest. Поставщиком в заказ были включены криостаты, шланги, краны-переключатели и проч. Кстати, при ручной разгонке все гораздо быстрее бы делалось. Поднять крышку и долить примерно треть объема кипятка в баню АРНС-Э – секундное дело. В общем, все достаточно беспредметно. У меня реальный опыт работы только на Herzog и Petrotest. Потому пока только выслушаю Вашу аргументацию. Имеющие реальный опыт работы может и возразят, а может проигнорируют. Мне таки кажется, что имея возможность выбора и практический опыт работы большинство пользователей выберет, все таки, не Орбис. |
||
|
John Silver Пользователь Ранг: 25 |
09.11.2011 // 4:39:47
Ну в этом году уже больше 20 пользователей выбрало Орбис У меня реальный опыт (скажем так сделал по 40-50 анализов разных объектов как минимум) работы на Оптидисте, орбисе, АДУ4, Герцоге, NDI 440, ещё немного на АД86 и АД 6, ручники я понятное дело не считаю... Разгонку в ручную проводили с охлажденным (в высоком стакане) приемником (в орбиче он тоже разумеется термостатируемый). В общем все было по методу. Что касается длолива. то я как то не понимаю как доливая 1/3 объема воды даже с температурой 100С можно из 0 сделать 50 , а учитывая что там обычно есть лед, то совсем не могу себе представить... Да и к тому же нарушение это метода, потому что трубка конденсора должна быть полностью погружена и баня при этом получается должна быть заполена проценотов на 80 минимум.Что касается сравнения при анализе бензинов, то с оптидистом не сравнивал, а вот с герцогами сравнивал, и не я сам. В лаборатории работало 3 герцога, мы поставили 2 орбиса, провели анализ всего начиная от легких бензинов и нефраса, керосина, ТС и разной дизельки. Во всех случаях орбис совпал с ручным методом как я и писал выше (1-2 градуса максимум), у герцогов была разница в НК до 5 градусов и в КК до 6 градусов... |
||
|
Livan Пользователь Ранг: 148 |
14.11.2011 // 16:29:26
Редактировано 3 раз(а) А можно поподробнее на этом месте, пожалуйста? Что Вы называете «прехит»? Если это эксклюзивная фича ОптиДиста – т.н. «оптимазер» - полностью автоматическая регулировка предварительного нагрева, которая работает на продуктах D86, то ее отсутствие в ГОСТ2177-Б при анализе нефти не является негативным моментом, потому как такой фичи я не видел нигде и ни у кого более. Да, эта фича не доступна на нефти , но есть стандартная возможность выбрать предварительный нагрев вручную, и затем, если вдруг он выбран неудачно, откорректировать его в автоматическом режиме, получив хороший повторный тест без всяких "ручных иттераций". |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 202
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
).