Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Автоматы для определения фракционного состава. Преимущества и недостатки. >>>

  Ответов в этой теме: 202
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


sergpan2
Пользователь
Ранг: 11


07.07.2016 // 13:06:03     
Здравствуйте, Livan!
Представляю наши результаты, все предварительные настройки выполнены в соответствии с вашими инструкциями. При 200 0С показатели увеличились, при 300 0С увеличились, но не как ожидалось. Хотелось бы получить результат при 300 0С выше 42 %.
s019.radikal.ru/i603/1607/bc/318e0c6bba36.jpg
Ждем Ваших комментарий.
С уважением, С.П.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Livan
Пользователь
Ранг: 148


07.07.2016 // 14:10:58     

sergpan2 пишет:
Здравствуйте, Livan!
Представляю наши результаты, все предварительные настройки выполнены в соответствии с вашими инструкциями. При 200 0С показатели увеличились, при 300 0С увеличились, но не как ожидалось. Хотелось бы получить результат при 300 0С выше 42 %.
s019.radikal.ru/i603/1607/bc/318e0c6bba36.jpg
Ждем Ваших комментарий.
С уважением, С.П.

То, что после всех изменений в процедуре Вы получили результат более близкий к вашему "эталону" говорит о том, что изменения были "в правильном направлении" и еще большая оптимизация может дать еще более приемлемые для Вас величины.
При 300°C было 38,8% стало 40,4% -> увеличение выхода на 1,6%
Все изменения, которые Вы уже внесли были направлены на увеличение конденсации лёгких и уменьшение потерь. Думаю, двигаясь в этом направлении Вы можете еще чутка увеличить выход:

КАСАЕМО НАСТРОЕК:
Первая страница "Product":
- HeatTem_2 стоит еще поднять до =500°C, бо скорость перегонки первых 10 мл в последнем тесте улучшилась, но по-прежнему маловата. Как уже писал, первые 10 мл должны выпариваться со скоростью 2...5 мл/мин, что соответствует времени первых 10 мл от 2 до 5 мин – а в последнем тесте 235 сек отгонялись первые 5 мл. Уменьшение этого времени уменьшит испарение первых капель лёгкого конденсата неразбавленного более тяжёлым конденсатом. Можете увеличивать HeatTem_2 до тех пор, пока время для первых 5 мл не станет 60 сек < время 5% < 100 сек.
Вторая страница "Product":
- Condencer_Temperature_Start = 0°C – минимальная по процедуре процедуры.

КАСАЕМО АППАРАТА:
Проверьте, как на приёмный цилиндр ложится коричневая силиконовая крышка-шайбочка после его установки в аппарат. Она должна относительно плотнено прилегать, чтобы уменьшить потерю паров. Иногда, если трубка загрязнена, она под своим весом может не плотно встать на цилиндр – потери при этом увеличиваются.

КАСАЕМО РАБОТЫ С ПРОБОЙ:
- выполена ли подготовка пробы – исходная т-ра должна быть 15 ±2°C?
- выполны ли охлаждения колбы и цилиндра перед измерением исходного объема пробы и перед переливом в колбу?
Livan
Пользователь
Ранг: 148


07.07.2016 // 14:13:51     
Редактировано 1 раз(а)


wchupin пишет:
Да... Ужасный этот метод, правда? Столько тонкостей и условностей, чтобы получить «условно правильный» результат. Интересно, когда уже на хроматографию перейдут все?
В автомате инфы больше, там даже, теоретически, можно начинать работать с «большими данными» (которые Big Data, очень сейчас модные). Известна, как правило, температура дна колбы, в ОптиДисте — ещё и температура содержимого колбы, плюс температура приёмного цилиндра... Загрузить бы это всё в какую-нибудь программу для Big Data и посмотреть, что на что влияет...


Всему найдётся место под солнцем
sergpan2
Пользователь
Ранг: 11


08.07.2016 // 14:25:06     

Livan пишет:

sergpan2 пишет:
Здравствуйте, Livan!
Представляю наши результаты, все предварительные настройки выполнены в соответствии с вашими инструкциями. При 200 0С показатели увеличились, при 300 0С увеличились, но не как ожидалось. Хотелось бы получить результат при 300 0С выше 42 %.
s019.radikal.ru/i603/1607/bc/318e0c6bba36.jpg
Ждем Ваших комментарий.
С уважением, С.П.

То, что после всех изменений в процедуре Вы получили результат более близкий к вашему "эталону" говорит о том, что изменения были "в правильном направлении" и еще большая оптимизация может дать еще более приемлемые для Вас величины.
При 300°C было 38,8% стало 40,4% -> увеличение выхода на 1,6%
Все изменения, которые Вы уже внесли были направлены на увеличение конденсации лёгких и уменьшение потерь. Думаю, двигаясь в этом направлении Вы можете еще чутка увеличить выход:

КАСАЕМО НАСТРОЕК:
Первая страница "Product":
- HeatTem_2 стоит еще поднять до =500°C, бо скорость перегонки первых 10 мл в последнем тесте улучшилась, но по-прежнему маловата. Как уже писал, первые 10 мл должны выпариваться со скоростью 2...5 мл/мин, что соответствует времени первых 10 мл от 2 до 5 мин – а в последнем тесте 235 сек отгонялись первые 5 мл. Уменьшение этого времени уменьшит испарение первых капель лёгкого конденсата неразбавленного более тяжёлым конденсатом. Можете увеличивать HeatTem_2 до тех пор, пока время для первых 5 мл не станет 60 сек < время 5% < 100 сек.
Вторая страница "Product":
- Condencer_Temperature_Start = 0°C – минимальная по процедуре процедуры.

КАСАЕМО АППАРАТА:
Проверьте, как на приёмный цилиндр ложится коричневая силиконовая крышка-шайбочка после его установки в аппарат. Она должна относительно плотнено прилегать, чтобы уменьшить потерю паров. Иногда, если трубка загрязнена, она под своим весом может не плотно встать на цилиндр – потери при этом увеличиваются.

КАСАЕМО РАБОТЫ С ПРОБОЙ:
- выполена ли подготовка пробы – исходная т-ра должна быть 15 ±2°C?
- выполны ли охлаждения колбы и цилиндра перед измерением исходного объема пробы и перед переливом в колбу?


Здравствуйте, Livan!
Все сделали как вы описали, увеличили HeatTem_2 до 700 0С. Время выхода 5-ти % сейчас 97 секунд, результат улучшился и при 200 и при 300 0С, но не намного. Может еще что-нибудь посоветуете в нашем деле.
s019.radikal.ru/i615/1607/11/7e4461588d48.jpg
С уважением, С.П.
Livan
Пользователь
Ранг: 148


08.07.2016 // 18:56:39     
Редактировано 3 раз(а)


sergpan2 пишет:
Здравствуйте, Livan!
Все сделали как вы описали, увеличили HeatTem_2 до 700 0С. Время выхода 5-ти % сейчас 97 секунд, результат улучшился и при 200 и при 300 0С, но не намного. Может еще что-нибудь посоветуете в нашем деле.
s019.radikal.ru/i615/1607/11/7e4461588d48.jpg
С уважением, С.П.

Из трёх перегонок, которые Вы представили явно видно, что уменьшение времени пребывания продукта в цилиндре ведёт к увеличению выхода почти на всех температурах. Таким макаром, можно попытаться уменьшить общую продолжительность теста путём задания максимально допустимой скорости перегонки для нефти:

Вторая страница "Product": Distillation rate: 2.5 ml/min

Пожалуй, это последнее, что приходит в голову.

В дальнейшем стоило бы провести серьёзную инспекцию аппарата и процедуры ручного теста.По моему опыту подобных инспекций:

1) Очень часто термометр ручного аппарата устанавливают выше, чем того требует стандарт. Либо, когда-то установили правильно, а потом колбу разбили и без перепроверки поставили в другую колбу. А допуск на расстояния от посадочного места пробки и точки контроля положения термометра в колбах для ручного метода может достигать 6 мм. Я видел, что такие ошибки установки давали 2°C...5°C погрешности на референтных дизельных пробах. На нефти эта ошибка может быть в разы выше, потому что фракция шире -> °C/% больше -> динамика т-р еще больше. При более «высокой» установке термометра он будет занижать показания, что выльется в завышение отгона при контрольных температурах.
Касаемо высоты установки датчика температуры на OptiDist, но глазами ничего контролировать не надо. Достаточно убедиться, что он концом упирается в дно посадочного гнезда держателя в момент, когда пробка стоит «на упоре». Но даже если просто «всадить» датчик до упора в пробку – ошибка будет незначительная (за исключением КК, которого в вашем случае нет).

2) Спросите, какую колбу использовали в ручном методе:

2a) 250 мл как и полагается по методу Б, или мЕньшую, которая по методу А? Значительная разница в свободном объеме этих колб ( в 140 мл - в которых в условиях перегонки находятся пары продукта) может тогда вполне объяснить «недостающий» сдвиг 1%...1.2% отгона по всей кривой в вашем случае.

2b) и пусть проверят толщину стенок горловины. В России сейчас популярны китайские и прочие азиатские кварцевые колбы - они не дорогие и "вечные" при пряморукости лаборантов. Однако "дуют" их похоже ртом, контролируя лишь наружные габариты. У меня в шкафу лежит одна такая без обозначения производителя с толщиной стенки 1,38 мм (при минимуме по стандарту 1,4). Она давала статистически видимые отклонения в сторону занижения всех температур на дизельных реф.продуктах и совершенно немыслимые (>10°C) занижения по НК на вакуумных газойлях с НК>250°C (на них она и была "выявлена"). Подозреваю, что на нефтях с их высокими уклонами °/% такие колбы будут очень лажать в сторону занижения температур, а значит на всех температурах будут выдавать бОльшие доли отгона, чем OptiDist, у которого с размерам колбы всё в порядке.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
sergpan2
Пользователь
Ранг: 11


11.07.2016 // 12:45:01     

Livan пишет:

sergpan2 пишет:
Здравствуйте, Livan!
Все сделали как вы описали, увеличили HeatTem_2 до 700 0С. Время выхода 5-ти % сейчас 97 секунд, результат улучшился и при 200 и при 300 0С, но не намного. Может еще что-нибудь посоветуете в нашем деле.
s019.radikal.ru/i615/1607/11/7e4461588d48.jpg
С уважением, С.П.

Из трёх перегонок, которые Вы представили явно видно, что уменьшение времени пребывания продукта в цилиндре ведёт к увеличению выхода почти на всех температурах. Таким макаром, можно попытаться уменьшить общую продолжительность теста путём задания максимально допустимой скорости перегонки для нефти:

Вторая страница "Product": Distillation rate: 2.5 ml/min

Пожалуй, это последнее, что приходит в голову.

В дальнейшем стоило бы провести серьёзную инспекцию аппарата и процедуры ручного теста.По моему опыту подобных инспекций:

1) Очень часто термометр ручного аппарата устанавливают выше, чем того требует стандарт. Либо, когда-то установили правильно, а потом колбу разбили и без перепроверки поставили в другую колбу. А допуск на расстояния от посадочного места пробки и точки контроля положения термометра в колбах для ручного метода может достигать 6 мм. Я видел, что такие ошибки установки давали 2°C...5°C погрешности на референтных дизельных пробах. На нефти эта ошибка может быть в разы выше, потому что фракция шире -> °C/% больше -> динамика т-р еще больше. При более «высокой» установке термометра он будет занижать показания, что выльется в завышение отгона при контрольных температурах.
Касаемо высоты установки датчика температуры на OptiDist, но глазами ничего контролировать не надо. Достаточно убедиться, что он концом упирается в дно посадочного гнезда держателя в момент, когда пробка стоит «на упоре». Но даже если просто «всадить» датчик до упора в пробку – ошибка будет незначительная (за исключением КК, которого в вашем случае нет).

2) Спросите, какую колбу использовали в ручном методе:

2a) 250 мл как и полагается по методу Б, или мЕньшую, которая по методу А? Значительная разница в свободном объеме этих колб ( в 140 мл - в которых в условиях перегонки находятся пары продукта) может тогда вполне объяснить «недостающий» сдвиг 1%...1.2% отгона по всей кривой в вашем случае.

2b) и пусть проверят толщину стенок горловины. В России сейчас популярны китайские и прочие азиатские кварцевые колбы - они не дорогие и "вечные" при пряморукости лаборантов. Однако "дуют" их похоже ртом, контролируя лишь наружные габариты. У меня в шкафу лежит одна такая без обозначения производителя с толщиной стенки 1,38 мм (при минимуме по стандарту 1,4). Она давала статистически видимые отклонения в сторону занижения всех температур на дизельных реф.продуктах и совершенно немыслимые (>10°C) занижения по НК на вакуумных газойлях с НК>250°C (на них она и была "выявлена"). Подозреваю, что на нефтях с их высокими уклонами °/% такие колбы будут очень лажать в сторону занижения температур, а значит на всех температурах будут выдавать бОльшие доли отгона, чем OptiDist, у которого с размерам колбы всё в порядке.


Здравствуйте, Livan!
Установили максимальную скорость перегонки на 2,5 мл/мин.
Колбу использовали оригинальную стандартную от Optidista, объемом 125 мл.
Представляю результат:
i066.radikal.ru/1607/be/922d80edcd7a.jpg
Результат еще лучше, от последнего, но недостаточно.
Ещё, у нас имеется колба оригинальная от Optidista объемом 250 мл.
Может её попробовать?
С уважением, С.П.
Livan
Пользователь
Ранг: 148


11.07.2016 // 17:05:16     
С каждой новой ссылкой на "радикал.ру" фото ваших данных всё хуже и хуже различимы. В последних я не разобрал почти ничего.
Вы могли бы или разрешение фото повыше делать, или, быть может, не ставить галочку в пункте "Уменьшить до 800 px" когда загружаете на сайт фото?
chromik
Пользователь
Ранг: 166


11.07.2016 // 20:40:42     

sergpan2 пишет:

sergpan2 пишет:

Здравствуйте, Livan!
Неужели ничего не получится с настройкой нашего Optidista? Очень жалко будет, если тема умрет!

Уважаю Ваши исследования по разгонке нефти на Optidist. Но вернемся к реальности - какие результаты получим на данном приборе и куда их применить? Если для собственного удовлетворения, то без комментариев. Для серьезной работы используют более продвинутое оборудование. Например для метода D2892 размеры установки с полкомнаты и длительность разгонки 20 часов. Вот эти результаты мы даем технологам и этим результатам можно доверять. Хотя воспроизводимость метода 10-25 град. С. Поэтому эта тема - нефть на Optidist- давно померла. А если хотите еще более серьезное исследование - покупайте имитированную дистилляцию, тут абсолютно согласен с коллегой WChupin.
Кип
Пользователь
Ранг: 510


12.07.2016 // 6:46:20     

chromik пишет:

sergpan2 пишет:
Уважаю Ваши исследования по разгонке нефти на Optidist. Но вернемся к реальности - какие результаты получим на данном приборе и куда их применить? Если для собственного удовлетворения, то без комментариев. Для серьезной работы используют более продвинутое оборудование. Например для метода D2892 размеры установки с полкомнаты и длительность разгонки 20 часов. Вот эти результаты мы даем технологам и этим результатам можно доверять. Хотя воспроизводимость метода 10-25 град. С. Поэтому эта тема - нефть на Optidist- давно померла. А если хотите еще более серьезное исследование - покупайте имитированную дистилляцию, тут абсолютно согласен с коллегой WChupin.

А чем имитированная дистилляция более серьезная чем установки TBP и Potstill?
Можно конечно долго рассуждать о не совершенстве ASTM d86, но пока именно он (точнее аналог ГОСТ 2177)прописан в ГОСТ ТУ на нефть, то ни куда от него не деться
А почему прописан именно этот ГОСТ, так есть наверно на то свои причины.
sergpan2
Пользователь
Ранг: 11


12.07.2016 // 9:02:02     

Livan пишет:
С каждой новой ссылкой на "радикал.ру" фото ваших данных всё хуже и хуже различимы. В последних я не разобрал почти ничего.
Вы могли бы или разрешение фото повыше делать, или, быть может, не ставить галочку в пункте "Уменьшить до 800 px" когда загружаете на сайт фото?

Здравствуйте, Livan!
Выкладываю фото с последним результатом.
s50.radikal.ru/i128/1607/c8/5425a629d7d7.jpg
С уважением, С.П.

  Ответов в этой теме: 202
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты