| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Цитаты из методик >>>
|
 |
|
OrOlga Пользователь Ранг: 4 |
 05.05.2004 // 13:35:07
Точно, с ним самим рано пока прощаться! Боец. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
12345 Пользователь Ранг: 661 |
05.05.2004 // 13:38:24
Леонид, не могли бы Вы объяснить, почему Вы считаете, что матричные детекторы имеют худшую стабильность и воспроизводимость, по сравнению со сканирующим. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
05.05.2004 // 13:58:44
Дело в том, что точность позиционирования дифракционной решетки в сканирующих детекторах гораздо выше. Там же и спектральное разрешение гораздо получше. А в ДАДе с какой точностью можно установить длину волны и ширину спектрального диапазона при регистрации соседних участков спектра? Вот то то и оно. |
||
|
ex-KNIISE Пользователь Ранг: 438 |
05.05.2004 // 14:55:36
Рад за него! При случае, передавайте привет от стажера из Киева (ЭКЦ, лето 1995г.), может вспомнит, тогда из хохлов был я один. |
||
|
ex-KNIISE Пользователь Ранг: 438 |
05.05.2004 // 15:22:27
Я бы уточнил: сканирующими бывают как ДАДы, так и др. типов (напр., фотоумножители). Главное - в сканирующих изменяется положение диспергирующего элемента (призмы или диффрешетки - монохроматора) для выделения определенной полосы спектра. В более дорогостоящих используются синхронные монохроматоры для возбуждающего излучения. Т.обр., точность и воспроизводимость длин волн у сканирующих детекторов определяются, наряду с типом детектора, качеством монохроматоров (призм или решеток, и вращающей системы). |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
OrOlga Пользователь Ранг: 4 |
05.05.2004 // 16:40:50
При случае, передавайте привет от стажера из Киева (ЭКЦ, лето 1995г.), может вспомнит, тогда из хохлов был я один. А зовут-то Вас как? И по какому направлению стажировались? |
||
|
ex-KNIISE Пользователь Ранг: 438 |
05.05.2004 // 18:10:47
Редактировано 1 раз(а) А зовут-то Вас как? И по какому направлению стажировались? Зовут Нас Александр, официально стажировался по наркоте да НП, а реально интересовался всем, ибо милицейский эксперт-химик обязан делать "усё" (вкл. трассологию), особенно на Украине. |
||
|
OrOlga Пользователь Ранг: 4 |
 05.05.2004 // 18:41:39
Редактировано 1 раз(а) Хорошо, Александр, передам, но не раньше осени (он все лето и сентябрь обычно на даче обитает). Предлагаю больше не мешать вумной беседе ("Цитаты из методик" все-таки!)и при желании пользоваться ящиком olgorl@list.ru. Занимаюсь FTIR, UV-Vis, опт. микроскопией (ЛКП, полимеры, клеи, резины, drugs, etc). |
||
|
12345 Пользователь Ранг: 661 |
05.05.2004 // 23:56:43
Леонид, Вы утверждаете, что точность позиционирования дифракционной решетки в сканирующих детекторах гораздо выше, чем в матричных. Для меня это неочевидно. Спектральное разрешение, теоретически, в сканирующих детекторах выше, однако, разрешение у матричных детекторов достаточно, для снятия спектров растворов и есть много препятствий, на мой взгляд, для реализации более высокого разрешения в сканирующих детекторах. Я думаю, что механическое устройство, по определению, менее надежно, а если бы существовала необходимость в более высоком разрешении, число элементов в матрице увеличили бы без проблем. В сканирующем детекторе положение луча относительно чувствительного элемента меняется механическим приводом. Как детектор узнает какая, в данный момент, длинна волны считывается? Должен быть какой то элемент, позволяющий определять текущую длинну волны или можно ориентироваться по спектру лампы. Если ориентироваться по спектру лампы, то только вблизи спектральных линий можно точно определять текущую длинну волны, если использовать шаговый двигатель, то он и будет ограничивать разрешение. Любое другое устройство будет, так же ограничивать разрешение. О каком детекторе Вы все время говорите? Уточните, пожалуйста, каким образом он определяет текущую длину волны при сканировании. С уважением, Геннадий. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
06.05.2004 // 9:42:49
Да, я продолжаю утверждать, что точность установки длины волны в сканирующем детекторе выше, а спектральное разрешение - и подавно. Будь это не так, все продвинутые спектрофотометры, например Перкин-Элмеровские, делали бы на ПЗС матрицах без сканирования. Когда я так говорю, я имею ввиду милихромовский детектор (особенно А-02) и жилсоновский сканирующий Голохром 1900. А ДАДы, по крайней мере, те, что мне приходились видеть, невоспроизводимы от прибора к прибору по точности установки длины волны. Просто невозможно с такой точностью отъюстировать положение чувствительного и диспергирующего элементов при характерном для них уровне расстояний от рядом расположенных элементов. И количество чувствительных элементов тут ни при чем. Даже тепловые смещения за счет расширения конструкционных материалов - весьма заметны. Если проекцию спектра увеличивать (по размерам), то падает интенсивность. Для ФЭУ - это практически не критично, а вот ПЗС уже не потянет, да и не каждая конструкция монохроматора будет нормально работать. Нужны с повышенной светосилой, например Фабри-Перо. Так вот за счет увеличения проекции и вырезании очень узкого спектрального диапазона в сканирующих детекторах можно снивелировать погрешности позиционирования решетки. А длина волны монохроматора настраивается при юстировке. По линиям ртутной лампы это можно сделать с точностью 0,1 нм. Возможно, я отстал от каких-либо новшеств в этой области и искренне заблуждаюсь, но когда я этим занимался, это было именно так. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 90
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
