Форумы ANCHEM.RU: Использование предыдущей версии издания методики

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Использование предыдущей версии издания методики >>>

  Ответов в этой теме: 149
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Ed
VIP Member
Ранг: 3330

10.05.2017 // 19:26:32

Сергей, спасибо тебе, конечно, за то что "долбишь" эту тему. Но ответили они (Минэкономразвтия) красиво. В переводе на русский - "а х... его знает", причем мы Вам официально не отвечаем, поскольку и не знаем, что ответить!

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

11.05.2017 // 15:34:40

Ed пишет:
Но ответили они (Минэкономразвтия) красиво.

Имея два ответа (второй от Рсстандарта и правительство посчитало, что это именно их вопрос) я бы пободался с экспертами. Достаточно пройти через это 1 раз хотя бы одному и жить всем вам, ПНД Фшникам станет легче.

alexchem
Пользователь
Ранг: 490

11.05.2017 // 19:29:33

Ed пишет:
Но ответили они (Минэкономразвтия) красиво. В переводе на русский - "а х... его знает", причем мы Вам официально не отвечаем, поскольку и не знаем, что ответить!

Меня терзают смутные сомнения (с). Насколько правомочны они отвечать именно в таком ключе? Мнение к делу не пришьешь. Мне в общем то плевать на их мнение, с таким же успехом я мог бы обратиться к бабушкам на лавочках - среди них бывают экземпляры, способные выдать мнение по широкому кругу вопросов. Мне необходимо разъяснения с точки зрения НПА, чтобы показать данный мотивированный ответ наезжающим проверяющим.

ТВК
Пользователь
Ранг: 602

12.05.2017 // 4:15:24

alexchem пишет:
...Насколько правомочны они отвечать именно в таком ключе?...Мне в общем то плевать на их мнение,... Мне необходимо разъяснения с точки зрения НПА, чтобы показать данный мотивированный ответ наезжающим проверяющим.

+++

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

12.05.2017 // 8:26:40

Коллеги, спешу поделится. Может немного оффтоп. Еще интересней случай попался. Некая организация из города N разработала методику для лаборатории на своем предприятии. Подала заявку на аттестацию в ООО "СУПЕР-ПУПЕР Метрологи" в городе Е. Методику им аттестовали. Внимание,!!! со сроком на 5 лет (указано в свидетельстве) внесли в отраслевой реестр (который к слову сказать непонятно кто ведет), не в ФР. Теперь раз в 5 лет приходит прейскурант на продление. На мой вопрос что меняется в методике лаборатория честно сказала только номер.
Вот с какой стати это происходит, мне вообще не понятно. Методика сделана для себя, аттестована. Почему у аттестации есть срок. И главное, вот аккредитовался ты на нее, поменяли номер и как быть с областью. Расширять? Внедрять?
Это не как с ГОСТами на которые фса и росстандарт пишут письма.
Это не методики которые "взамен".
Если у кого какие мысли есть откуда этот клубок раскручивать, буду рад. Писать в росстандарт я не буду, это шаражка еще та, как я теперь понял. Теперь буду сразу в МИНПРОМТОРГ, ходят слухи что оттуда по существу ответы (после того как от них запрос в росстандарт поступает).

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ГСО 7822-2000 (НП-Сиб) состава раствора нефтепродуктов в четыреххлористом углероде
ГСО представляет собой раствор смеси нефтепродуктов (углеводородов) в четыреххлористом углероде. Состав: изооктан - 37,5%; гексадекан - 37,5%; бензол - 25%. ГСО расфасованы в ампулы вместимостью 10 см3. Каждая ампула содержит 50 мг нефтепродуктов (углеводородов).

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

CITАС
Пользователь
Ранг: 360

12.05.2017 // 9:26:27

Dedroid13 пишет:
Коллеги, спешу поделится. Может немного оффтоп. Еще интересней случай попался. Некая организация из города N разработала методику для лаборатории на своем предприятии. Подала заявку на аттестацию в ООО "СУПЕР-ПУПЕР Метрологи" в городе Е. Методику им аттестовали. Внимание,!!! со сроком на 5 лет (указано в свидетельстве) внесли в отраслевой реестр (который к слову сказать непонятно кто ведет), не в ФР. Теперь раз в 5 лет приходит прейскурант на продление. На мой вопрос что меняется в методике лаборатория честно сказала только номер.
Вот с какой стати это происходит, мне вообще не понятно. Методика сделана для себя, аттестована. Почему у аттестации есть срок. И главное, вот аккредитовался ты на нее, поменяли номер и как быть с областью. Расширять? Внедрять?
Это не как с ГОСТами на которые фса и росстандарт пишут письма.
Это не методики которые "взамен".
Если у кого какие мысли есть откуда этот клубок раскручивать, буду рад. Писать в росстандарт я не буду, это шаражка еще та, как я теперь понял. Теперь буду сразу в МИНПРОМТОРГ, ходят слухи что оттуда по существу ответы (после того как от них запрос в росстандарт поступает).

1. Номер методики не может меняться, если в ней не было каких-либо изменений, дополнений, принципиальных дополнений и др.,
2. В свидетельстве об аттестации в соответствии с современными требованиями указывается фраза: рекомендуемый срок пересмотра....,
3. Если методика была ранее аттестована, до выхода ГОСТ Р 8.563-2009, ГОСТ 8.010-2013, то факт ее переаттестации вполне логичен. Многие методики ранга отраслевых стандартов - ОСТ, не были переаттестованы и на сегодняшний день таких ситуаций полно.

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

12.05.2017 // 9:35:57

Номер методики не может меняться, если в ней не было каких-либо изменений, дополнений, принципиальных дополнений и др.,

Конечно же! Спасибо. Я своим глазам не поверил, ум за разум. Не было изменений, меняем номер так как "вышел срок аттестации" (это реально под таким соусом подается).

2. В свидетельстве об аттестации в соответствии с современными требованиями указывается фраза: рекомендуемый срок пересмотра....,

Да так есть. Но в данном случае организация указала срок конкретно. И раз в пять лет рассылает прайс.

3. Если методика была ранее аттестована, до выхода ГОСТ Р 8.563-2009, ГОСТ 8.010-2013, то факт ее переаттестации вполне логичен. Многие методики ранга отраслевых стандартов - ОСТ, не были переаттестованы и на сегодняшний день таких ситуаций полно.

Вот теперь вопрос. Мы это делаем что бы удовлетворить требования ГОСТ вновь выпущенных, все понятно. Но разве это задает нам жесткий срок переаттестации?

CITАС
Пользователь
Ранг: 360

12.05.2017 // 9:47:42

Dedroid13 пишет:
Номер методики не может меняться, если в ней не было каких-либо изменений, дополнений, принципиальных дополнений и др.,

Конечно же! Спасибо. Я своим глазам не поверил, ум за разум. Не было изменений, меняем номер так как "вышел срок аттестации" (это реально под таким соусом подается).

2. В свидетельстве об аттестации в соответствии с современными требованиями указывается фраза: рекомендуемый срок пересмотра....,

Да так есть. Но в данном случае организация указала срок конкретно. И раз в пять лет рассылает прайс.

3. Если методика была ранее аттестована, до выхода ГОСТ Р 8.563-2009, ГОСТ 8.010-2013, то факт ее переаттестации вполне логичен. Многие методики ранга отраслевых стандартов - ОСТ, не были переаттестованы и на сегодняшний день таких ситуаций полно.

Вот теперь вопрос. Мы это делаем что бы удовлетворить требования ГОСТ вновь выпущенных, все понятно. Но разве это задает нам жесткий срок переаттестации?

Не вполне ясна фраза "жесткий срок переаттестации". Если у Вас методика входит в область аккредитации и она не была переаттестована в соответствии с современными требованиями и подходом, то Вы, как держатель и разработчик методики, сами должны быть заинтересованы в том, чтобы она у Вас была аттестована или переаттестована. Фраза в свидетельстве об аттестации МИ, с рекомендуемым сроком пересмотра методики - пять лет, носит лишь рекомендательный характер и аттестующие организации, осуществляющие метрологическую аттестацию методик, таким образом подстраховываются и вносят в свидетельстве об аттестации методики, вполне безобидную формулировку. Мало ли что может произойти за пять лет...

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

12.05.2017 // 9:57:24

Не вполне ясна фраза "жесткий срок переаттестации".

Организация которая выдала свидетельство прописала:
"Срок до...", без слова "рекомендуемый". Другие метрологи я знаю, пишут что данный срок рекомендуемый.

Если у Вас методика входит в область аккредитации и она не была переаттестована в соответствии с современными требованиями и подходом, то Вы, как держатель и разработчик методики, сами должны быть заинтересованы в том, чтобы она у Вас была аттестована или переаттестована.

Естественно. Только заковыка в том, что ничего не поменялось, а переаттестацию нам исскуственно навязывают исходя из свидетельства.

Фраза в свидетельстве об аттестации МИ, с рекомендуемым сроком пересмотра методики - пять лет, носит лишь рекомендательный характер и аттестующие организации, осуществляющие метрологическую аттестацию методик, таким образом подстраховываются и вносят в свидетельстве об аттестации методики, вполне безобидную формулировку. Мало ли что может произойти за пять лет...

Вопросов нет. Это разумно. Только я не хочу раз в пять лет кроить область, МИ своей разработки из-за того что у нее сторонняя организация поменяет номер.
Это вопрос частный, Важно мнение коллег, Вам спасибо за ответ.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

12.05.2017 // 15:34:47

CITАС пишет:

2. В свидетельстве об аттестации в соответствии с современными требованиями указывается фраза: рекомендуемый срок пересмотра....,

А можно посмотреть на эти современные требования? Они в обход ГОСТа?

Нам тоже указывали 5 лет - пришлось разговаривать с директором института, который проводит метрологическую экспертизу:
- на каком основании ограничиваете срок действия методики, если ГОСТ это не предусматривает?
- вроде раньше был такой документ, но напишите письмо и вышлите все свидетельства, мы их заменим бесплатно на бессрочные.


Ответов в этой теме: 149 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты