Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ...
  Курилка - нетематические вопросы | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Уголок политпросвета (Восток vs West). >>>

  Ответов в этой теме: 792
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Доктор
VIP Member
Ранг: 2545


07.12.2008 // 10:23:38     
2 Spectrometrist

Спасибо за ответ. Но - вопрос не к Вам и не ко мне, а именно к Апраксину (мнение Вячеслава также был бы рад выслушать).
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3308


07.12.2008 // 10:40:07     
Редактировано 1 раз(а)


Доктор пишет:
И теперь, пусть с опозданием, я был бы очень признателен Апраксину на ответ на следующий вопрос: "Кого из современных фундаментальных аналитиков Вы можете назвать? Лучше русских, но сойдут и международные".

Вообще-то, разговор шёл не о личностях, а о науке. О современных личностях говорить не очень красиво. Мало ли что... Вдруг Вы ждете, что Вас назову, а я ведь, лопух, и не знаю Вас даже, кроме скромной клички. Так что, давайте на этом и остановимся.
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3308


07.12.2008 // 10:48:10     
Соответственно, о науке: жидкостно-газовая хроматография.
Исключительно то, что случайно в данный момент вспомнилось. Не подумайте, что я невероятный ее приверженец или лично знаком с авторами.
А уж насколько это будет фундаментальным в конечном итоге, узнаем (скорее, узнают) позже.
Хотите признанное: пожалуйста М.С.Цвет. Вы предложили его не называть, но, знаете ли, с его доклада в 1903 году до практической реализации прошло почти полвека.
Согласен, это не соответствует Вашему определению фундаментальности "сегодня фундаментализировали - завтра продали".
Вячеслав
Пользователь
Ранг: 1369


07.12.2008 // 12:02:28     
Редактировано 1 раз(а)


Spectrometrist ...но он больше фундаментальный масс спектрометрист, тем не менее его вклад в методы просто фундаментальный...


Ай! Маладца!

С возвращением, Доктор! Действительно - интересный диспут.
Поддержу Апраксина - опасно обижать людей, которые по всем отчетам идут как ярые фундаменталисты, а в реальности внедрено открытий 0,00(и неизвестно еще сколько нулей)1 %. Они даже формулировку фундаментальности исследований придумали...
С моей точки зрения, в современной науке идет процесс "углубления и расширения" тех фундаментальных законов, которые были открыты ранее. При несомненной пользе и необходимости этих исследований, я, имхо, к фундаментальным их не отношу. Тем более в аналитической химии, где, вот казус, любое открытие сразу же перейдет в раздел физической химии... или физики...

...Слово "внедрено" прошу воспринимать широко - здесь в него вкладываю смысл принятия гипотезы/теории в науке, цитируемость, применимость в других исследованиях и т.п., а уже в последнюю очередь - применение на практике...

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


07.12.2008 // 17:13:01     
Да, неловко получилось, не надо мне в Мoскве на маршрутке халтурить....но надо ж с чего то жить бедному аналитику.... сорри

На самом деле довольно невинная путаница. Fundamentals в литературе часто обозначает фундаментальные аспекты чего то (в сравнении с applications или techniques). В масс спеке fundamentals обычно обозначает механизмы ионообразования, химию ионов, механизмы фрагментации и т.д.

Я имел ввиду что основной интерес у Fred McLafferty именно в fundamentals, но и в применении методов (applications) он получил фундаментальные, исключительно важные, результаты.

Надеюсь, мы договорились. Я, своей стороны, не обращаю внимания на "жидкостногазовую" хроматографию

О теме: неумение или нежелание назвать коллег которые получают фундаментальные, исключительно значимые результаты есть (ИМХО) довольно трусливая позиция, или незнание области в целом, или банальная зависть. Нужное подчеркнуть.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Завод Электромедоборудование,  ЗАО Завод Электромедоборудование, ЗАО
Завод производит несколько видов аквадистилляторов. Полуавтоматическое управление, функция предварительной очистки воды, дренажный сброс, автоматическое подержание уровня воды. Оборудование медицинского назначения.
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3308


07.12.2008 // 17:36:45     
Редактировано 1 раз(а)


Spectrometrist пишет:
, не обращаю внимания на "жидкостногазовую" хроматографию

А почему в кавычках и без дефиса?
И как погимать "не обращаю внимания"?
как-то вот "с полуслова" - не понятно.
Вячеслав
Пользователь
Ранг: 1369


07.12.2008 // 17:52:19     
Редактировано 1 раз(а)


Spectrometrist пишет:
... неумение или нежелание назвать коллег которые получают фундаментальные, исключительно значимые результаты есть (ИМХО) довольно трусливая позиция, или незнание области в целом, или банальная зависть. Нужное подчеркнуть...


Неумение или нежелание НЕ НАЗВАТЬ некоторых коллег...

Spectrometrist, ну хотите считайте себя ярым фундаментальщиком, пожалуйста... тем более, что ВСЕ исследования попадают в разряд фундаментальных, если судить по формулировке ЮНЕСКО.
Опять таки, "углубление и расширение" фундаментальных знаний будет работой фундаментальной... Но, все же, основа, то бишь - фундамент, у таких исследований уже есть...

И спор плавно перетекает в область философии...
Доктор
VIP Member
Ранг: 2545


07.12.2008 // 18:02:49     
2 Апраксин

Увы, Вы ошиблись. И в мыслях не было увидеть свою фамилию. На эту тему высказывались люди, которые хорошо знают мои работы, меня их оценки устраивают.

Вопрос был в другом. Наличие фундаментальной аналитической химии не оспаривает никто, по-моему. И специальность такая есть - 02.00.02. Причем я не спорю, бывает, что человек с уровнем лаборанта защищает диссертацию, а если очень хороший организатор - и не одну Но - согласно Вам и Вячеславу - наука есть, а ученых, которые ею занимаются, нет. Причем надо понимать, что крупные ученые работают не в одиночку. Конечно, свою голову другому не приставишь, но часто хорошие идеи приходят в голову при обсуждении проблем с коллегами. Т.е., наряду с крупными учеными, обязательно есть и мелкие ученые, из которых постепенно и вырастают новые лидеры.

Поэтому не бойтесь кого-то обидеть, не назвав. Назовите иностранных ученых, если не хотите связываться с соотечественниками. Либо объясните противоречие - почему в других науках исследованиями занимаются ученые, а в аналитике - лаборанты. Наконец, продемонстрируйте, что Вы в теме современной науки. А то сначала сводят всю аналитику к Ньютону и Фарадею, а потом из-за рубежа сообщают, что выпускник пошел не тот
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3308


07.12.2008 // 18:03:32     
Редактировано 1 раз(а)

Позволю себе привести цитату, а то, поди, забыли уж все:

Доктор пишет:
2 Апраксин

В течение длительного времени занимался фундаментальной аналитической химией. Поясню, что под этим подразумевается.

В идеале - это создание нового эффективного метода анализа. Увы - я не создал. Но - тут есть нюанс - большинство новых методов основаны на физических принципах, т.е. создаются они физиками. Дальше методы идут в дело. И тут выясняется, что метод - не панацея, как говорилось и мечталось. Есть ограничения. Физики разбираются с физическими ограничениями. Если физик достаточно умен - после этого он сваливает разрабатывать новые методы. Но сплошь я рядом - на новые высоты сил не хватает, и живой классик по гроб жизни разрабатывает основы метода, разработанные 20-30 лет тому назад

Но я отвлекся. После устранения физических ограничений в дело вступают ограничения химические. Дело это муторное, так как комбинаций "аналит-матрица", да еще при разных соотношениях, очень много.
Здорово, если удается модифицировать аппаратуру таким образом, чтобы помехи минимизировать. В ЭТААС это была концепция STPF. Этот метод так и идет двумя блоками - до и после.

Но - все помехи так не устранить. А потом - человеку всегда мало (знаний, денег, женщин, а женщинам - мало денег, шубок, и стиралка прошлогодняя) 3 года назад отсутствие помех при соотношении 1:100 было ого-го, а сейчас - надо минимум на 2 порядка лучше. А что делать - подпирают другие методы, и приборы перестают покупать Вот такие проблемы и решают фундаментальщики.

А чтобы решить - надо понять все составные части процесса анализа, вычленить лимитирующие стадии (ох, сколько народа у нас на этом сыпалось) и предложить, что и как можно преодолеть. Все это непросто. Достаточно сказать, что каждая стадия может изучаться своим методом (разные спектроскопии, термодинамика, кинетика, химанализ и т.д.). Надо знать этот метод достаточно хорошо, чтобы не связаться с лаборантом от науки, а с ученым, который реально поможет.
Да и человеческие слабости не надо из вида упускать. Знает человек термодинамику - у него будет лимитирующим стадия, которая изучается термодинамикой. Иначе он вне игры, а кому это приятно...

Второй блок решаемых проблем - создание надежных методик, это тоже наше. Аналитика по сю пору остается на грани науки и искусства. Бывает, лаборант полуграмотный, а делает такие анализы, которые не всякий доктор сделает со всеми своими знаниями. Почему? Очень просто - делает их последние 20 лет и ж... чует, что к чему. Опишет такой спец свою методу - и хрен ее кто воспроизведет. Другое дело - на научной основе, когда и новичок должен сделать, если не совсем дурак.
И не надо про то, что минимальную оптимизацию делает каждый лаборант. Он оптимизирует те параметры и в тех интервалах, которые ему кто-то указал, причем не завлаб. И сервис-инженер не сам до этого додумался...

После этой работы поступают в продажу совершенные приборы, укомплектованные надежными методиками. И приходится нам отвечать на вопросы: "Что такое фундаментальная аналитическая химия? Жульничество!! За дураков нас считают! Покупаешь прибор - и любой лаборант..." Тьфу, слов не хватает
Разве вспоминается незабвенное: "Зачем учить географию? Извозчики всюду довезут!" Гений, одним, словом. Респект и уважуха.

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3308


07.12.2008 // 18:10:00     

Доктор пишет:
Но - согласно Вам и Вячеславу - наука есть, а ученых, которые ею занимаются, нет.
Это Вы так замечательно между строк читаете что ли?
Я Вам направление назвал? Не знаете автора - наберите в гуле. И Вам всё расскажут.

  Ответов в этой теме: 792
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты