| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Вопрос по колонке IonPac AS16 (Dionex) >>>
|
 |
|
ViMP Пользователь Ранг: 109 |
 29.11.2006 // 23:53:36
Редактировано 2 раз(а) to virtu: Спасибо. Да, изначально задача стояла именно определение йодид иона. Но по ходу дела задача несколько изменилась. Дело обстоит так: раствор йодида калия закачивался в скважину (глубина порядка 1500 м, температура около 300 гр.цел.) и через некоторое время йодид необходимо обнаружить в других скважинах месторождения. Напрашивается вопрос, а не мог ли йодид в сложных гидротермальных условиях претерпеть каких-либо изменений и выйти из других скважин не в форме йодида? Почему для этих целей выбрали именно йодид калия я незнаю. На данный момент я ищу йод "вообще" в виде йодида. Но сильно закрадываются подозрения что искать нужно не только в виде йодида, исключить можно только йодорганические соединения, т.к. органики в водах нет. Собственно из-за всего этого я и прицепился к этому неизвестному пику. ...просто подрубаете вместо кондуктометрического - уф. Это действие даст Вам дополнительные сведения об образце... можно чуть подробней, что мне даст замена детектора: повысит чувствительность, позволит определить другие формы йода или что-то еще? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
30.11.2006 // 3:44:12
Редактировано 1 раз(а) Смотрите:иодид(-1)(восстановитель)=молеклярный иод(0),гипоиодит(+1),иодит(+3),иодат(+5),периодат(+7).Иодид может окислятся до иода(0)(хотя в этих условиях это не выгодно) с "последующим" образованием комплекса типа I3-(I2+I-)(что снижает степнь невыгодности его образования).Из всех остальных наиболее стабилен иодат(+5),он чаще всего и образуется в результате всяких "овр",НО, в этих условиях образуется чаще всего по реакции диспропорционирования из соед. (+1),(+3),(0) последнее конечно НАМНОГО более вероятно,а если учитывать температуру, то существует вероятность ТОЛЬКО его реализации,НО,(+5) является сильным окислителем, да еще и при такой температуре,будет взаимодействовать с иодидом с образованием опять того же иода(0)(а вернее I3-). В итоге если учитывать,что очень важно,что возможные реакции будут протекать на различных поверхностях,которые будут выступать как в роли иммобилизаторов,катализаторов и т.д.Ну это так теория и ход мыслей. А теперь посмотрим сюда: 1)если Вы анализируете образцы на ФАКТ самого наличия Иодида,то зачем спрашивается искать другие его ФОРМЫ,это актуально если он вообще "разваливается" до ничего.А того не наблюдается,даже из теоретических предпосылок. 2)И если взять теоритический вариант:иодат(+5) он будет выходить раньше иодида(-1).Остается I3-, но стабильность его в данных условиях весьма сомнительна, и тем более чтобы он образовывался в существенных концентрациях,последнее относится и к (+5). А насчет уф - дело в том, что Вы вероятно получите дополнительную информацию об этом ПИКЕ, потому что выходить все соединения будут в том же порядке,просто теперь Вы будет анализировать их поглощение в уф области спектра при выбранной длине волны излучения.Для этого снимите хроматограмму на 200 или 205нм,иодид Вы должны увидеть,правда не знаю как там по концентрациям,и посмотрите что выходит за ним,как раз в месте выхода вашего ПИКА(естественно не все распространенные неорг. ионы) поглощают в короткой уф области.Но это все даст Вам только дополнительную информацию, не больше,информацию для рассуждения,факт.Чем больше фактов,тем ближе(дальше)к вероятной относительной истине. И другие формы иода Вы(не имея стандарта этих форм)определить не сможете(даже со стандартом,и то, только в первом приближении)Дело доказательства непростое,а по сути сто процентно неосуществимое.Насчет чувствительности(выигрыш),может только по отношению к некоторым ионам,вовсе Вам не интересным.Если Вам интересно,попробуйте. А Вы можете мне хроматограммку скинуть(стандарта и водички,а лучше время выхода всех компонентов напишите пож-та),посмотреть,интерсно,плюс сомнения с выходом арсената.Я уже не говорю там о различных ионных комплексах.И Вы сами понимает, что я говорю достаточно идеализировано и ограничено, потому что в реальности ситуации НАМНОГО закрученнее и разнообразнее. |
||
|
ViMP Пользователь Ранг: 109 |
30.11.2006 // 8:17:51
Спасибо за довольно вразумительный ответ. Чтож любопытно, думаю стоит попрововать с УФ-детектором.А время выхода компонентов (мин.) следующее: 1. стандартная смесь фторид-3,3 хлорид-3,8 сульфат-4,82 тиосульфат-7,5 йодид-9,09 2. исслед.вода фторид-3,31 хлорид-3,84 сульфат-4,85 тиосульфат-7,46 йодид-пока не обнаружен неизв.пик-9,88 далее пиков никаких пиков нет. При ранее указанных мною условиях разделения, некоторые компоненты имеют практически одинаковое время выхода, например нитрит, нитрат, бромид выходят ч/з 4,49 4,63 и 4,36 мин соответственно и в зависимости от величины конц. практически совпадают с сульфатным пиком. НО, это для меня в настоящее время не важно, да и по предыдущим независимым результатам я знаю что их количество в наших водах невелико. И вот проблеснула зацепка. Пропустил раствор арсената в азотке время выхода 9,89, а неизвестный пик пробы 9,88 мин. И я абсолютно точно знаю что в наших термальных водах мышьяка "полно". Вот только какая форма неизвестно. Конечно, я понимаю, это может быть вовсе и не мышьяк. Но вероятность велика, буду проверять. Может ошибся  С йодом, учытывая Ваши выводы, придестя пока ограничится обнаружением йодида. Попробую приготовить йодат, вколоть и посмотреть когда выйдет. Ну а с остальными производними йода уж как получится. Пока что сей пик на 9,8 минуте мне покоя не дает. |
||
|
ViMP Пользователь Ранг: 109 |
30.11.2006 // 8:18:11
Редактировано 2 раз(а) Надеюсь завтра усё узнаю. |
||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
01.12.2006 // 10:43:58
Редактировано 1 раз(а) Спасибо. Черт,с арсенатом я промахнулся,ведь подумывал на него,но селективность колонки сбила.Вот этим теория и отличается от практики.На арсенит не думайте он выходит раньше,тем более Вы же кололи арсенат. Арсенат должен поглощать в уф области на 205-210нм, проверьте,если поглощения не будет,значит это не он.Зацепка есть.Теперь сделайте следующее,возьмите образец,где выходит Ваш пик и сделайте небольшую добавку арсената(главное при этом не выйти за динамический линейный диапазон работы детектора!),если ширина пика на полувысоте не изменится, а высота пика увеличится, то уже можно с определенной вероятностью утверждать, что это арсенат.Если сделаете уф, и на месте пика будет "поглощение", то вероятность утверждения еще увеличится. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
ViMP Пользователь Ранг: 109 |
04.12.2006 // 6:55:59
Редактировано 3 раз(а) to Virto Здравствуйте. Вообщем наконец-то добрался до УФ-детектора. Резульат таков: на 210 нм йодид идет прекрасно, чувствительность высокая, с СD-детектором не сравнить. Я даже не ожидал. НО, арсената на 210 нм нет. А СD-детектор его показывал, конечно проверю все еще раз. Йодид по времени выхода согласуется на обоих детекторах. Да, еще, насколько я понимаю для УФ-детектора подавитель фоновой эл.проводности не требуется? При 210 нм из исследуемой воды вышло около 8-ми явно выраженных пиков два или три из них, первые, с другой полярностью. Стандартная смесь (фтоид, хлорид, сульфат, тиосульфат, йодид, тицианат, перхлорат)при 210 нм УФ, показала только тиосульфат и йодид, остальные пики в основном первые другой полярности. А вот с мышьяком пока не понятно, если вы утверждаете что должен поглощать при 210 нм? |
||
|
ViMP Пользователь Ранг: 109 |
04.12.2006 // 7:38:21
Редактировано 1 раз(а) Так и есть СD-детектор арсенат - 9,98 мин. А вот арсенит как-то не убедительно, пару пиков-прыщиков да и то врядли какое-либо отношение имеют к арсениту. Наверно придется остановиться на СФ-детекторе, уф-диапазон 210 нм и определять йодид. Вот как бы максимально попутно выдавить информации из пробы, имею в виду анионный состав? |
||
|
Волгин VIP Member Ранг: 1326 |
04.12.2006 // 15:11:37
Редактировано 2 раз(а) А Вы поставьте после УФ-детектора кондуктометр с подавителем. Обычно в УФ-детекторе пики по сравнению с подавителем почти не размываются. |
||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
04.12.2006 // 16:35:42
Редактировано 1 раз(а) to ViMP: Здравствуйте! Дааа,если не поглощает,значит не он,хотя правда какие концентрации(30ppm видно точно),но арсенат поглощает на 210нм,правда относительный коэффициент экстинции привести не могу.С определенной вероятностью могу предположить,что это не арсенат.Я так понял, что Вы уже кололи арсенат-уф и ничего не увидели?.Отрицательные пики,так и должно быть.С уф детектором подавительная колонка в принципе не нужна.Если будете определять один иодид,то оставьте просто уф,если Вас интересует другие ионы, то ставьте после уф-СD,только в этом случае поставьте перед CD подавитель,или можете его поставить перед двумя детекторами,после рабочей колонки."Размывание" хоть и будет иметь место,но незначительное. |
||
|
ViMP Пользователь Ранг: 109 |
04.12.2006 // 23:50:33
Редактировано 3 раз(а) Да меня уже посещали такие мысли с двумя датчиками последовательно. Но я что-то опасаюсь за капилярный подавитель, какое давление он может выдержать? Очень не хотелось бы поиметь разрыв капилляра, уже был такой опыт. А заказывать новый долгая в ожидании процедура, а работать-то надо. to Virtu: Хорошо, если Вы наверняка уверенны что это не арсенат, т.к. не поглощает при 210 нм (да я вкалывал стандарт 10 ppm на УФ) тогда что это? Ведь CD-детектор его показывает, перепроверял. О вот арсенит не идет. И еще, подскажате, с УФ детекторм практически постоянная вверх идущая базовая линия (с СD-детектором все нормально) - почему? И при переходе с 210нм на 205нм и обнулении датчик истощно пищит и выдвет - фатальная ошибка. Что это значит? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 56
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
