Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

измерения: прямые и косвенные... кто есть кто >>>

  Ответов в этой теме: 67
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

НикНик
Пользователь
Ранг: 305


04.09.2012 // 18:44:39     

Korvet пишет:
НикНик, абсолютно верно понимаете! хотя мне лично ничего не импонирует, я не навязываю никому своего мнения, я просто хочу разобраться, конечно мне хочется чтобы всё было как можно проще...и "удачное" (как Вы верно подметили) определение в законе вселяет некий оптимизм.


Вселять оптимизм должно не "удачное определение", а понимание причин сложившихся подходов к измерениям в аналитической химии и химическом анализе.

Измерительным инструментом аналитика является НЕ прибор (сколь бы сложным и современным он не был), а "Методика выполнения измерений". Это происходит по причине влияния на сигнал аналита его химического окружения - т.е. абсолютные методы анализа на сегодняшний день не изобретены (либо их очень мало). Практически любая "Методика выполнения измерений" содержит описание построения градуировочной зависимости, что автоматически превращает большинство аналитических измерений в Косвенные.

Сами физические основы методов анализа не позволят превратить аналитические измерения в аналог простейших прямых измерений. И "удачное определение" как ни крути в этом не поможет.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Korvet
Пользователь
Ранг: 1114


04.09.2012 // 19:32:35     
ну тут особо и не возразишь, жаль только что эта мысль не столь явно выражена в ФЗ и смежных документах...(во всяком случае для меня!)
Prolabor
Пользователь
Ранг: 590


04.09.2012 // 21:14:58     
Редактировано 2 раз(а)


Korvet пишет:
Prolabor, Вы не нервничайте, я не троллю, а цитируемый Вами фрагмент я конечно видел. и больше всего меня заинтересовала формулировка "эксплуатационная документация". я даже поискал поиском что это такое, может тоже есть определение, простите не нашел. так что это такое? мануал к прибору, то что вылазит при нажатии на F1, или методика поверки? В принципе всё это может быть утверждено в процессе утверждения типа измерения.
В описании типа на Ваш ГХ/МС есть методика измерений? Или ее упоминание?

Цитата: "Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений."

Читайте описание типа своего СИ. Что еще может быть не понятного? Или найдите документ подтверждающий наличие методики прямого измерения. Если есть такая методика, и параметры ею измеряемые прописаны в описании типа - буду рад ее увидеть как и соответвующее описание типа СИ. Остальное голое "может быть" и "кажется". Но это действительно IMHO. Читайте сами, думайте сами и решайте сами.
Korvet
Пользователь
Ранг: 1114


05.09.2012 // 18:15:44     
уже решили! Prolabor, НикНик, если можно оставьте Ваши контакты или черкните пустое письмо на 6901{coбaчkа}rambler.ru есть желание некоторые вопросы обсудить...
Prolabor
Пользователь
Ранг: 590


05.09.2012 // 19:04:16     
Редактировано 2 раз(а)


Korvet пишет:
уже решили! Prolabor, НикНик, если можно оставьте Ваши контакты или черкните пустое письмо на 6901{coбaчkа}rambler.ru есть желание некоторые вопросы обсудить...
а чем здесь не обсуждается? отличное и посещаемое место и сразу все видно, и людям потом польза.
prolaborator{coбaчkа}mail.ru
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Аналитический ВЭЖХ Хроматограф AZURA KNAUER Аналитический ВЭЖХ Хроматограф AZURA KNAUER
Модульный хроматограф для ежедневных ВЭЖХ анализов, гибко настраиваемый практически под любые задачи. Три варианта насосных головок по максимальной скорости потока: до 5 мл (1000 бар макс.), до 10 мл (862 бар макс.) и до 50 мл (300 бар макс.)
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Serga
Пользователь
Ранг: 1806


06.09.2012 // 6:21:52     

Prolabor пишет: а чем здесь не обсуждается? отличное и посещаемое место и сразу все видно, и людям потом польза.
Да-да-да... нефиг по кустам разбегаться. За темой молча следит достаточно много народа.
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3308


06.09.2012 // 10:23:42     

Serga пишет:
Да-да-да... нефиг по кустам разбегаться. За темой молча следит достаточно много народа.
НикНик
Пользователь
Ранг: 305


06.09.2012 // 13:54:04     

Korvet пишет:
уже решили! Prolabor, НикНик, если можно оставьте Ваши контакты или черкните пустое письмо на 6901{coбaчkа}rambler.ru есть желание некоторые вопросы обсудить...

grebenyuk{сообака}isc.kharkov.com

но мне вряд ли есть чего еще добавить
Duke
Пользователь
Ранг: 512


06.09.2012 // 14:23:43     

НикНик пишет:
Сами физические основы методов анализа не позволят превратить аналитические измерения в аналог простейших прямых измерений. И "удачное определение" как ни крути в этом не поможет.
Все официально используемые на территории РФ приборы занесены в ГосРеестр как Средства Измерений, что с точки зрения закона должны делать их непосредственно аналогом этой самой "линейки", измеряющей концентрации.
Косвенные (совокупные) измерения согласно новой редакции закона распространяются на все расчеты с использованием программного обеспечения. Но относится это должно лишь к "полуколичественным" методам анализа - ФП-методы РФА, ИСП-МС и тп (без калибровки).
Почему градуировка делает метод косвенным?! Это из определения не следует.
Основная проблема - Российская Метрология. Я даже был не в курсе что такая проблема существует, в иностранных учебниках все четко и ясно, согласно международным нормам.
Доктор
VIP Member
Ранг: 2555


06.09.2012 // 14:34:13     

Duke пишет:

НикНик пишет:
Сами физические основы методов анализа не позволят превратить аналитические измерения в аналог простейших прямых измерений. И "удачное определение" как ни крути в этом не поможет.

Все официально используемые на территории РФ приборы занесены в ГосРеестр как Средства Измерений, что с точки зрения закона должны делать их непосредственно аналогом этой самой "линейки", измеряющей концентрации.
Косвенные (совокупные) измерения согласно новой редакции закона распространяются на все расчеты с использованием программного обеспечения. Но относится это должно лишь к "полуколичественным" методам анализа - ФП-методы РФА, ИСП-МС и тп (без калибровки).
Почему градуировка делает метод косвенным?! Это из определения не следует.
Основная проблема - Российская Метрология. Я даже был не в курсе что такая проблема существует, в иностранных учебниках все четко и ясно, согласно международным нормам.

Основная проблема не в этом. У меня нет уверенности, что слово метрологов (хотя бы и российских) при подготовке этого закона было решающим. Есть уверенность, что аналитиков точно не спрашивали.
Теперь мы пытаемся разобраться в логике этого закона и как его применять. Не надо сильно париться. Логики нет, применять не надо - надо обходить. Как дети малые, право слово...

  Ответов в этой теме: 67
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты