| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Методика количественного анализа N в нитроцеллюлозе (FTIR) >>>
|
 |
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
 29.01.2009 // 22:03:18
Эрготоу> Общее количество азота? Старина Кьельдаль чем не угодил? Если старина, то Лунге. Аппаратурное оформление простое. Работа с металлической ртутью. Килограммами. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
30.01.2009 // 0:23:19
Редактировано 4 раз(а) Потерял бдительность - глюкнула юникодовская стрелка  Придется восстанавливать постинг ============================================ Итак, определение азота в нитроцеллюлозе. Азот в нитратах целлюлозы бывает до 14.14% теоретически. Область лакомастичных коллоксилинов - 11.5...12.5%. Ниже - сильно растворимы в этаноле (хотя для специальных целей применяют и более низкоазотные). Выше - это область пироксилинов, они дороже, хуже растворимость, и что самое важное: по идиотскому определению REACH считаются взрывчатым веществом. Хотя скорость детонации и тротилловый эквивалент линейно зависят от % азота. А спиртовлажный лакомастичный коллоксилин гораздо более опасен, чем высокоазотный (13.5%) водовлажный пироксилин. Известны хренова туча методов. Самый старый - Лунге: Реакцию проводят в стеклянном реакционном сосуде, который припаян к газовой бюретке на 50 ml. Затворная жидкость - ртуть, она же и реагент. Объем заполнения даже двухколенного нитрометра - несколько сот миллилитров. В пятиколенном вообще с поллитра. Парралельно проводят два определения, как правило, одновременно, двумя лаборантами. Сходимость и точность ужасающие - 0.05% абс. Опытные лаборанты уверенно перекрывают. Метод не нуждается в калибровке. Положено проверять нитрометры, реактивы и лаборанты по нитрату калия. Однако поправочный коэффициент вводить не разрешается - если поверка не проходит, ищут причину. Перевод нитратного азота в NO - это конец XIX века  Были еще подобные методы: Шульце, Шульце-Тимана. Дау кемикал, кстати, объявляет метод Шлёзинга-Шульце-Тимана в качестве основного: , а никак не ИКС. Соперничать Лунге может только определение теплоты сгорания нитроцеллюлозы в азоте или в кислороде. Тоже конец XIX века Связь между теплоты сгорания в азоте и содержания нитратного азота - прямо пропорциональная, а между теплоты сгорания в кислороде и содержания нитратного азота - обратно пропорциональная. Точность и воспроизводимость определения теплоты сгорания тоже достаточно высоки, что объяснимо - допуск по теплоты горения порохов бывает и +/- 10 cal/g. Но если вдруг нужно переплюнуть доброго старого Лунге, это тоже возможно. Делают определение в азотной и в кислородной атмосфере. Разница между двумя методами бывает тоже в сотых процента азота. В результате, если не жалко одного лаборанто-дня можно получить СКО раза в полтора меньше, чем по Лунге. Калориметры - бомбовые. Навеска большая - 6 грамм, что есть гут и натюрлих в одном флаконе. И одновременно - головная боль начлаба. Работа с высушенным почти до нуля материала требует аккуратности и скорости. Единственное хорошее, что после взятия навески сорбированная влага в районе 0.05% почти не влияет на теплоту сгорания. Если нам плевать на сотых долей процента, можно использовать редокс-метод. Их есть несколько штук. Один - отраслевой военный стандарт, его Станка не опубликует, а второй - стандарт NATO, вроде открытого доступа. Точность +/- пару десятых процента обеспечивают и методы двойного лучепереломления, и ИКС. ИКС основан на определение отношения поглощения -OH и -О-NO2. Каких точно - не помню, делал только в студенчестве Оба метода требуют растворение образца и отливание пленки. В случае ИКС можно работать просто в растворе, если не жалко безводных растворителей. Как все перечисленные выше методы, требуется сушка образца и пленки. Таблетки, и тем более ИКС отраженного света помогут отличить разве что пироксилин от коллоксилина. Резюме: Если нужен исследовательский метод, ставьте свой на имеющемся спектрофотометре. Если нужен арбитражный, или аккредитация, то ставьте теплоту сгорания и Лунге одновременно. Иначе просто не сможете оспорить результаты лаборатории любого порохового завода. У нас в ходу метод теплоты сгорания в азоте. В резерве - в кислороде и Лунге. Не думаю, что коллеги хуже. =========================================== Отказываться от Chrome в пользу Internet Explorer 8, что ли? Насилу вытащил файло из кэша
|
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
30.01.2009 // 0:31:34
Эрготоу> А я упомянул две методики по которым весь мир определяет азот - Кьельдаль это сжигание в серной кислоте, когда азот превращается в аммиак и потом титруется (дедовский метод, работает хорошо) ... на аминах Для ВВ решительно не рекомендую. Выше изложил Лунге, вот он - как раз для ВВ. Эрготоу> Дюма - сжигаем в токе инертного газа и измеряем содержание азота с помощью подходящего детектора, чаще всего по теплопроводности. Прибор по виду напоминает хроматограф и сразу выдает результат. И не надо заморачиваться с кислотами-щелочами, хотя с газами заморачиваться придется. Требуемая точность хотя бы +/- 0.1% абс. Не катит. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
30.01.2009 // 1:15:48
Редактировано 1 раз(а) Rupreht> А вот если в документации написано, что данная нитроцеллюлоза относиться к A типу, а на спектрах уже идёт расщепление полосы ONO говорящее о том, что нитрование уже и 3 группу затронула, уж извините тут академиком быть не надо, чтобы понять что образец грубо перенитрован и не соответствует заявленному в документации. Так-таки в документации и заявлено? Типа предлагается нитроцеллюлоза, у которой в каждое элементарное звено по две нитроэфирные группы. Одна, три и тем более ни одна вышеупомянутая группа являются браковочным показателем. Понимать следует буквально, не больше и не меньше. Азот - 10.9%. Все. Rupreht> Я хочу воспользоваться методикой которая на данный момент уже существует и прекрасно работает. Наверное не просто так ею пользуються в Dow Wolff Cellulosics или может по вашему они тоже ничерта не умеют, и им тоже надо учить основы спектроскопии да и химии вообще ? Я не прочитал всю тему, прошу прощения. Dow Wolff Cellulosics - своего рода исключение. Они не пороховики, поэтому выбрали ИКС. На хрена, спрашивается, держать калориметры только для нитроцеллюлозы. Ведь НЦ идет на лаки, краски и композиции, а не на пороха. Следовательно, такая точность не нужна, и можно не заморачиваться сотыми долями процента. Если не ясно, заявлю открытым текстом: азот лаковой НЦ нужен, как собаке пятое колесо. Гораздо важнее вязкость в разных растворителях, скорость набухания и растворения, растворимость, прозрачность, прочность пленки и прочие "ненаучные" показатели  Считайте процент азота атавизмом. Он - наследие тяжелого порохового прошлого. И служит для лукавства перед органами надзора ВВ. Rupreht> ИМХО конечно, не обижайтесь, но видимо Вы являетесь цеховым химиком, тогда да, в цеховых лабах ИК спектрометр ненужная вещь, да и приборчики там обычно стоят не ахти какие. Можете меня считать цеховым химиком... у нас завод небольшой. Я заявляю, что наш начлаб Станка со своим калориметром и нитрометром порвет любой ИКС любой академии как тузик грелку. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
30.01.2009 // 1:48:33
Rupreht> А я ничего такого оскорбительного про цеховых химиков и не говорил. Только работа у них немного по другому идёт, в отличие от научно исследовательских. Если я, довольно толстокожее создание, накатал две простыни, то Хизамацу-сан наверняка задело. Искренне надеюсь, что не до слез  А среагировала, потому что она лакокрасочник. Действующий лакокрасочник. Открытым текстом рекомендую провентилировать любую доступную литературу по нитроцеллюлозы. Можно начать с уровня техникума. Иначе у цеховых химиков может сложиться неправильное и несправедливое мнение о том, как идут научно-исследовательские работы. Если ничего нет, скачайте "Энциклопедия полимеров", для начала статьи "Целлюлоза" и "Целлюлозы эфиры", дальше по вкусу, а я постараюсь подобрать что-то менее архаическое по НЦ, хотя не уверен, что это возможно - проклятые грифы. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Эрготоу Пользователь Ранг: 160 |
30.01.2009 // 12:06:08
Эко Вас торкнуло Если еще какие полезные для здоровья травы остались, Вы мне свисните, я с радостью и лично обсужу проблемы определения азота На самом деле случайно нашел ваш вопрос в какой-то из старых тем: ++++ У меня вопрос по стандартному отклонению метода. Пусть азот будет порядка 12 %, проба гомогенная. Хочу сравнить его с методом Лунге, который применяется только для нитратов. ++++ Он как бы без ответа остался, поэтому я тут просто скажу, что стандартно, при данном содержании азота в образце принимается ошибка в +/- 0.5%. Но если говорить о самом методе, то перевод азота из образца (при этом я не слышал никогда об ограничениях типа азот только из аминов или белков) в аммиак должен быть на уровне не хуже чем 98.5%. А дальше уже ошибки, накладываемые оператором - точность взятия навески, точность титрования, точность подготовки раствора кислоты... И еще, для стандартной работы сейчас, в основоном, используется катализатор на основе сульфата меди. Довольно слабый, если честно, но белок или азот в воде делает хорошо. Но есть и катализаторы на основе селена или окиси ртути - они используются для определения азота в угле или нефтяных битумах, вполне нормальный результат получается. З.Ы. А объяснять человеку что в ИК спектре есть полосы очень сильно проявляющиеся, есть слабы или очень слабые (стоит открыть любой справочник по ИК спектроскопии и там эти буковки кругом стоят), и что нитрование целюлозы идет не ступенчато (опс - одна нитрогруппа, опс - кругом по две...) я думаю не стОит, ибо свои нервы дороже, а (ИМХО конечно) пробелов в образовании одним постом на форуме не закрыть. Хотя куда нам, мастерам приборазапуска и обслуживания, до больших ученых...
|
||
|
hisamazu Пользователь Ранг: 699 |
30.01.2009 // 13:27:36
---------------------------------------------------------------------- Varban, я Вас заочно люблю! Как говорится, мужик сказал- мужик сделал. Прекрасно объяснили, читаю и восхищаюсь. |
||
|
hisamazu Пользователь Ранг: 699 |
30.01.2009 // 13:36:05
|
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
30.01.2009 // 14:18:26
Редактировано 1 раз(а) hisamazu> Varban, я Вас заочно люблю! Я счастлив, что это взаимно
|
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
30.01.2009 // 15:29:09
Редактировано 2 раз(а) Эрготоу> У меня вопрос по стандартному отклонению метода. Пусть азот будет порядка 12 %, проба гомогенная. Нитрат целлюлозы гомогенным не бывает Довольно сложно усреднить волокнистую влажную массу. Расчитываем на смесители в цехе. А у нас малые по 60 кубов.  И это нужно иметь ввиду. Эрготоу> Хочу сравнить его с методом Лунге, который применяется только для нитратов. ++++ Эрготоу> Он как бы без ответа остался, поэтому я тут просто скажу, что стандартно, при данном содержании азота в образце принимается ошибка в +/- 0.5%. Если это абсолютные проценты (а я так это понимаю, поскольку выше указали 12%), то это не метод, а вредительство. Я с большим успехом определю азот на зуб  Метод определения нитратного азота должен давать стандартное отклонение 0.03% абс. Разница между параллельными определениями - 0.05% абс. Эрготоу> А дальше уже ошибки, накладываемые оператором - точность взятия навески, точность титрования, точность подготовки раствора кислоты... Все это так. Навеска, она и есть навеска, но титрование и точность растворов вносят дополнительную ошибку в случае использования редокс методов. И такой метод становится слышком грубым, раза в два-три. Почему и не используется на пороховых заводах. Тем не менее для лакокрасочников он оптимален, поскольку нет ни ртути, ни калориметров. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 77
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
