| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
LCMS ESI анализ пестицидов >>>
|
 |
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
 27.05.2005 // 3:27:24
Редактировано 1 раз(а) Да, знаком я с этими рассуждениями. Кстати, пытался на гиперкарбе работать. Бились мы с одним веществом, подобрали условия, прогнали несколько сотен пробных образцов, все вроде прекрасно. Купили новую колонку - проверить устойчивость методики, но так и не сумели воспроизвести то, что получили на первой... То же самое может происходить и с PFP фазой. Более того, на ней возможно образование сэндвичей. Не зря более длинный "поводок" сильно сказывается на удерживании и селективности. Не только видел, а уже с полгода как Феноменексу заложил. Мне мой менеджер по продажам тогда сказал, что ихние химики весьма заинтересовались. В принципе, может быть, стоит у них вопрос с нитрованной фазой провентилировать? Они до всего нового весьма падки... Хотя и за бортом оставить могут... Идеально было бы сравнивать с фенильной, привитой на точно такой же силикагель с точно таким же пропильным спейсером. Но не станешь же Рестеку такую фазу специально заказывать! There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy... |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
27.05.2005 // 10:56:08
Ну, мужики! Круто! Я в восторге! Эту дискуссию если оформить по человечески, то хорошая статья получится. Ведь действительно никто не смотрит так глубоко на возможные механизмы разделения. Обычно что: поделили - и ладно. Действительно, как я не раз говорил Косте, НИКОГДА разделение на ВЭЖХ колонке (и не только) не протекает по одному механизму. Это даже для веществ сходной стуктуры. А уж если структуры разные... Абсолютно согласен с Евгением, что в зависимости от количества соли и типа растворителя (ацетонитрил или спирты) сильно разнится как селективность, так и форма пика. Зависимость k` от содержания соли имеет довольно сложную зависимисть (в простейшем случае, для моно- и бифункциональных соединений - N-образную). По этой зависимости хорошо видно, когда мы из просто HILIC-режима перешли в граничный его вариант - ДИРФ. Кстати, Костя, твои опасения насчет выпадения соли в колонке при слишком большой ее концентрации в элюенте при использовании ацетонитрила - напрасны. С метанолом - да, лишняя соль высыпется в осадок. А ацетонитрил просто высаливается образуя две несмешивающиеся жидкости с четкой границей раздела. Можешь сам проверить. Возьми 0,2М раствор дигидрофосфата калия и добавляй ацетонитрил. После какого то добавленного количества гомогенный в начале раствор расслоится. По данным ГХ в нижней (водно-солевой) фазе ацетонитрила всего 1,5-4%. Если все это проделывать в капилляре (0,1 - 0,25 мм), то расслоение почему то наступает при гораздо меньшей концентрации соли в элюенте. Похоже, что нечто подобное происходит и в порах силикагеля, когда однофазный прозрачный элюент на входе в колонку начинает расслаиваться в порах, образуя на силикагеле нормальнофазную систему с плавным градиентом концентрации ацетонитрила от поверхности раздела фаз в глубь толщи элюента. А если сорбент не просто силикагель, а на него что то пришито, то тут все сильно усложняется в плане возможных видов взаимодействий, образования сольват-гидратных оболочек сорбатов, а также само-и межассоциатов сорбата и компонентов элюента. Так что данном случае очень просто все описать одной математической моделью просто нереально. |
|||||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
27.05.2005 // 12:10:44
Редактировано 1 раз(а) Леониду: АГА! А в статейке-то ничего такого нет... я про н-образную форму, то бишь КРИТЕРИЙ ПЕРЕХОДА В ДИРФ. Вот и первое замечание  Это принципиально важный момент, надо его отразить. Кстати, Леонид, можно я твою статью перекомпаную на свой лад, и покажу тебе на суд? Как тебе предложение, не обидишься случаем? Я, к тому же, хотел дополнить своими твореньями, и встать на втором месте как аранжировщик. Если такая идея тебе нейтральна, то можно поместить обе версии, а если не нравится, то беру слова назад. Да, я уще говорил Евгению - твоя статья - это то, что нужно, дух передан. Единственно, попытки говорить "научным" языком выходят боком - стиль начинает проигрывать по сравнению с живым языком форума. В результе, "факел зажигается", но как-то небурно  по-моему, надо писать чуток попроще.Таким образом, материала уже набралось порядочно (у меня еще большущая статья по пестицидам есть) ... дело за Димой, насколько теперь он быстро сможет справиться с техническими задачами (реструктуризации сайта). Будем за него болеть. А про выпадения из ац я ничего не говорил, по крайней мере, в обозримом мной прошлом. Мы с Евгением обсуждали, что выпадение ацетата триэтиламмония из гексан-изопропанол-вода-укс.к-та-эт.н. 70-30-3-2-0.2 могло быть причиной неустойчивости этого режима, т.е. просто концентрации модификатора надо раз в 10 уменьшить. Вот он - радикальный ДИРФ Ксати, повторюсь, невоспроизводимостью здесь и не пахло - налицо была уникальная воспроизводимость, за два месяца все укладывалось в процент! |
|||||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
27.05.2005 // 12:38:17
Редактировано 2 раз(а) Евгению - про гиперкарбы не знал, у полистиролов селективности очень хорошо воспроизводятся, в прочем, как и удерживание - результаты наблюдения где-то пяти-семи колонок. Сэндвичи "на спейсере" (так и хочется сказать - сопля на палочке, извиняюсь) - это ничто по сравнению с полистиролом - там ведь адсорбат со всех сторон зажимается! - диаметр микропоры где-то 30-40 ангстрем. К примеру, витамин А, жесткий стерженек, просто к такую микропору пролезть не может, и не удерживается ни в каком режиме. А Вы говорите... вот это сэндвич как сэндвич, даже скорее, котлета в булке. Я к тому, что "котлета в булке" - это гораздо мощнее, чем "сопля на палочке". Где-то как-то по мощности могут сравниться только пиренил-модифицированные силикагели, по-моему, то ли Cosmosil, то ли Develosil с аффиксом PYE - они еще применяются для разделения фуллеренов за счет пи-взаимодействий (к примеру, градиентом толуола в гексане). Да и хотели полистирол на фуллерены, диоксиы попробовать - денежек-то не-ту... Пуролайту теперь это не надо.. чует мое сердце (читая твои топики) - доиграются. К примеру, гиперкарб можно с рынка левым мизинцем вытеснить... |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
27.05.2005 // 12:49:43
Начнем по порядку... В статье я не говорил о N-образной характеристике по двум основным причинам. Во-первых, она не для всех сорбатов и не всегда бывает такого вида, есть более сложные зависимости, особенно когда работаешь не с простам силикагелем или алкилсиликагелем, а почему то на нитриле. Возможно вклинивается донорно-акцепторное взаимодействие о котором совершенно справедливо упомянул Евгений. Во-вторых, расслоение в более мелких порах начинается раньше, чем в крупных и вход в режим ДИРФ для низкомолекулярных сорбатов происходит гораздо раньше, чем для ВМС. Да и вообще, основным критерием входа в ДИРФ является аномально высокая чувствительность удерживания к содержанию ацетонитрила в элюенте, что для практика гораздо важнее, да и легче обнаружить. Я совсем не против твоих добавлений и апликашек по ДМ. Только желательно их оформить в виде отдельного раздела, чтобы мой академический стиль изложения не диссонировал с более свободным "форумным". Ведь изначально этот материал не планировалось помещать в электронном журнале. Отсюда и строгость стиля, ведь не для журнала "Мурзилка" писалось, а для серьезной публики, которая в большинстве своем вольный стиль не приветствует. И вообще не зря говорят: "Простота - хуже воровства". Во всем должна быть мера. Ну а насчет выпадения соли я, видимо, действительно чего то недопонял. Кстати, я очень часто в своей практике использовал режим, когда наряду с ацетонитрилом в элюент добавлял и метанол. В статье есть и пример использования такого режима. Что интересно, мы с Евгением пришли к этому достаточно давно и абсолютно независимо друг от друга. Значит в этом что то есть рациональное. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
27.05.2005 // 13:14:28
Редактировано 2 раз(а) Хорошо хорошо, я не настаиваю все понял. Конечно, моя позиция тут слишком отличается. Я думаю, что сегодня в России target group, которая бы воспринимала "серьезно" написанные статьи отсутствует. Так, я е очень понимаю, что значит "серьезная публика". Акакдемическая? денежная? Академики статей не читают, а научным сотрудникам вообще ничего не нужно. Денежная? им-то как раз наоборот надо как можно проще и доступней, длинных слов неспециалисты боятся как черт ладана (и я тоже! только не в хроматографии, а где-то еще). Узкий круг специалистов? на нас же проверено, что больше по вкусу раскованный стиль. Я, к примеру, бытро проглядываю фон оборотов типа "таким образом, было показано, что штука, адекватным образом аппроксимированная к выбранному заранее значению..", чтобы уловить мысль. Специалисты технологи - не аналитики? См. выше. - тоже надо просто и понятно, доходчиво. Студенты и аспиранты? нужно ярко, чтоб было интересно и понятно - они и так страдают от нудистики в своих вузах. Вот зато хороших популяризованных текстов - мало. Признаюсь, я и сам люблю читать "мурзилки". И, желательно, с "комиксами". Но это мое мнение. Жутко извиняюсь, если оно не нравится |
|||||
|
Сергей Костиков VIP Member Ранг: 1811 |
27.05.2005 // 19:16:20
Нравится. |
|||||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
28.05.2005 // 3:26:54
Это не значит, что Гиперкарб плох, просто мы пока не научились на нем работать. Судя по всему, всякая дрянь из проб насорбировалась в ходе предварительных тестов, модифицировала как-то поверхность, а мы решили что все ОК. А новенькая свеженькая в тех же условиях держала насмерть и отдавать не хотела, так и не уломали...
Полагаю, не подеретесь. Сам себя я к "серьезной публике" уже давно не отношу, но надеюсь, Леонид, что статья в новой редакции все же до меня доберется. Мне кажется, что Константин имел в виду не ту простоту, которая "хуже воровства", а ту, которая характеризует все гениальное. В этом смысле многие хорошие комиксы дадут фору многим "научным" публикациям. Самое занятное, что за кажущейся простотой порой кроется больше труда, чем за наукообразностью (к тебе, Леонид, это не относится). Каждому из нас встречались статьи, напичканые формулами и уравнениями, продравшись сквозь которые с ужасом осознаешь, что автор сам ничего не понял. С другой стороны, мне доводилось слушать лекции всемирно известных профессоров, в том числе нобелевских лауреатов, которые излагали непростой материал доступно и понятно. Помнится, мой родитель, мир его праху, который, кстати, и сам не гнушался научно-популярной беллетристики, выписывал для себя и меня в 70-е годы французский жунал "La Recherche", который я бы охарактеризовал как научно-популярный журнал для научных работников. Там было все - от археологии до ядерной физики, доступно и просто, с картинками и ненавязчивым юмором, но о самых последних достижениях и исследованиях, на хорошем уровне и со ссылками для желающих ознакомиться глубже. Главное, как правильно заметил Леонид, это чувство меры. |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
31.05.2005 // 9:50:55
Евгений! Я полностью согласен с тобой. Просто хочу прояснить свою позицию. Строгость (академичность) стиля с моем понимании = последовательность, логичность изложения + точность определений и формулировок. Это еще никому не мешало. Как ты заметил, в главе по ДМ у меня довольно свободный стиль изложения и он мне кажется оптимальным. Нет математических выкладок, лишнего графического материала и наукообразных заумствований. Многое объясняется буквально "на пальцах". Но... Все определения даны четко и выделены, информация систематизирована и структурирована. Просто я хорошо знаю, как важно изначально определиться в понятиях, чтобы не сбить с толку несведущего и не вызвать резкого неприятия материала у сведущего. В форуме я примерно тем же стилем пишу большинство постов. Но позволяю себе ряд вольностей, слэга, жаргонизмов, которые для эпистолярного жанра - вполне обычная вещь, но совсем неуместны в статье, книге, учебнике, научном докладе. И опять же Костя порой такие посты пишет, что трудно понять, какую мысль он хотел выразить. Много сумбура, вольностей с терминами и определениями. Такое впечатление, что слова обгоняют мысли. Вот эту простоту я и имел в виду. Тем не менее, этого абсолютно нет в его статьях и обзорах. И слава богу... Так что есть смысл придерживаться здравого смысла и чувства меры. А они уж не подведут и позволят интуитивно выбрать стиль изложения, наиболее приемлемый для восприятия потенциальными читателями. |
|||||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
31.05.2005 // 10:54:24
Леонид, по сути-то у меня тоже никаких замечаний нет - отличная статья. Есть как раз по структуре Вот я и спрашиваю - мне замечания писать, или не надо?А то, что мои топики отличаются от статей - так это в форуме я позволяю себе бурные эмоции for fun, а в статьях - только точно рассчитанные эмоции. Когда я пишу статью, то стараюсь чувствовать две вещи: 1. Что пишу рекламу на щит на Красной площади; 2. Что эту рекламу увидит Даванков 
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 47
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
