Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Посоветуте хроматографы для ЦЗЛ >>>

  Ответов в этой теме: 253
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


IvanStyskin
Пользователь
Ранг: 149


20.10.2010 // 23:53:41     
Внесу немного статистики от компании в спор о масштабах по ID колонок, актуально для России, данные за весь 2009 год... Так сказать из достоверных источников

Диаметр, частицы, длина не менее 100 мм:

3.9, 4, 4.6 (10 мкм) - 6%
3.9, 4, 4.6 (3 мкм) - 10%
3.9, 4, 4.6 (5 мкм) - 82%
2 (3 мкм) - 2%

А по хорошему используйте recycle. Экология штука нужная.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Farma
Пользователь
Ранг: 382


21.10.2010 // 12:34:39     
Мне, честно говоря, как человеку 15 лет связанному с хроматографией высказанное мнение про "рутинность" микроколонок тоже кажется весьма спорным. В моём понимании золотым (и всё ещё актуальным для нашей страны) стандартом всё-таки являются колонки диаметром 4-4,6 мм. Чтобы далеко не ходить за примером, посчитал в процентном соотношении диаметры колонок, используемых на фармпредприятии X в 2009 году: 4-4,6 мм - 94,7%; 3 мм - 5,3%.

Что касается мнения, что всё движется в сторону миниатюризации, то во-первых эту "гонку" нам навязывают сами производители оборудования (взять хотя бы истерию с UHPLC), а во-вторых если в научно-исследовательских учреждениях я ещё могу поверить в рост популярности микроколонок, то в консервативных областях (та же фармацевтика) - не верю.
Викторин
Пользователь
Ранг: 2727


21.10.2010 // 13:53:59     
Редактировано 1 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение
DSP007
VIP Member
Ранг: 2228


21.10.2010 // 14:58:50     
Редактировано 1 раз(а)


Farma пишет:
Мне, честно говоря, как человеку 15 лет связанному с хроматографией высказанное мнение про "рутинность" микроколонок тоже кажется весьма спорным. В моём понимании золотым (и всё ещё актуальным для нашей страны) стандартом всё-таки являются колонки диаметром 4-4,6 мм. Чтобы далеко не ходить за примером, посчитал в процентном соотношении диаметры колонок, используемых на фармпредприятии X в 2009 году: 4-4,6 мм - 94,7%; 3 мм - 5,3%.

Что касается мнения, что всё движется в сторону миниатюризации, то во-первых эту "гонку" нам навязывают сами производители оборудования (взять хотя бы истерию с UHPLC), а во-вторых если в научно-исследовательских учреждениях я ещё могу поверить в рост популярности микроколонок, то в консервативных областях (та же фармацевтика) - не верю.

В нашей фармацевтике наши микроколонки были погублены с нашим производством- до года эдак 1996 контрольный использовал три доставшихся ему от Витаминного Милихром-1 в хвост и в гриву.
Для "задач фармации" 2х64 - за глаза ( А милихром легко и беспроблемно тянет 5 микронную 2х150 с нормальным сорбентом, а не гребаным чешским сепароном и даже 4х100 на Милихроме при адекватном подборе фазы использовать можно).
UPLC имеет перед нормальной хроматографией два подавляющих преимущества - меньшую на порядок себестоимость и время аналза и более простое сопряжение с времяпролетным МС, так как объем откачки сокращается на порядок. В общем - круче только каппилярный электрофорез на ультракоротком капилляре.
Насчет микропрепаратива- нанограмм или микрограмм никому нахрен не нужны. Грамм - это уже другой разговор, поэтому аналитические хроматографы под 4 мм диаметр колонки для этих задач столь же бесполезны как и милихром. То есть конечно и то и другое использовать можно- от неумения, от отчаянья, от себя не жалко. Умелые люди используют обычную колоночную хроматографию...
Распрастранение 4 мм колонок во многом исскуственно- "фармацевты" сами навязали себе такую ситуевину...
MeOH
Пользователь
Ранг: 487


21.10.2010 // 15:10:16     
Редактировано 1 раз(а)

Дети тоже могут в спор вмешаться. и о философии
Если отвлечься и глянуть на принципы технического прогресса, то доведение до оптимальных, и даже карманных размеров для таких приборов вполне прогнозируемое дело.
4.6 все таки золотой стандарт для хроматографии
если пойдем шире займемся мега-полезным делом препаративкой, уже забота об экологии и времени. Никакой истерии вокруг UPLC нет, это вполне обыденная практика ведущих фармкомпаний. Мне вообще верится мало в существование ВЭЖХ в нынешнем виде, тк это сложно заменить автоматом., это даже ближе к искусству. И дабы не грузить голову лень заставила вести прогресс к в принципе бесспорному детектированию по массе, с увеличением скорости сканирования постепенно должны появиться более компактные и экологичные системы, которые реально превратить в автоматы. Менее универсальные детекторы в принципе уже эволюционировать не могут. Так что или масс или еще что-то принципиально новое. А спорит кому лучше узко или широко это в данном случае не принципиально
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
G.Baram
VIP Member
Ранг: 211


21.10.2010 // 15:29:45     
Редактировано 2 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение
Farma
Пользователь
Ранг: 382


21.10.2010 // 16:30:51     
Редактировано 2 раз(а)


DSP007 пишет:
В нашей фармацевтике наши микроколонки были погублены с нашим производством- до года эдак 1996 контрольный использовал три доставшихся ему от Витаминного Милихром-1 в хвост и в гриву.
Для "задач фармации" 2х64 - за глаза ( А милихром легко и беспроблемно тянет 5 микронную 2х150 с нормальным сорбентом, а не гребаным чешским сепароном и даже 4х100 на Милихроме при адекватном подборе фазы использовать можно).
UPLC имеет перед нормальной хроматографией два подавляющих преимущества - меньшую на порядок себестоимость и время аналза и более простое сопряжение с времяпролетным МС, так как объем откачки сокращается на порядок. В общем - круче только каппилярный электрофорез на ультракоротком капилляре.
Насчет микропрепаратива- нанограмм или микрограмм никому нахрен не нужны. Грамм - это уже другой разговор, поэтому аналитические хроматографы под 4 мм диаметр колонки для этих задач столь же бесполезны как и милихром. То есть конечно и то и другое использовать можно- от неумения, от отчаянья, от себя не жалко. Умелые люди используют обычную колоночную хроматографию...
Распрастранение 4 мм колонок во многом исскуственно- "фармацевты" сами навязали себе такую ситуевину...
На мой взгляд, навязали нам всем как раз милихром с миниколонками в своё время. Как сейчас говорят, сверху спустили. Результат этого все прекрасно знают. Я помню, как году в девяносто пятом вместо Милихрома (как раз с колонкой 2х64, по-моему, которой "за глаза") мне старенький Гилсон достался - счастья полные штаны были. И если даже я соглашусь с тем, что геометрии 2х64 нам за глаза, то как быть с ассортиментом фаз, доступных в таком формате? Тогда уж придётся соглашаться и с КонстантинС'ом, что простой С18 фазы нам тоже за глаза

Ну, а что касается UHPLC, то преимущества, конечно, есть...но кто подсчитает, как скоро окупится новый прибор (за счёт снижения себестоимости анализа) и новая дорогая колонка, купленные взамен старых? А ведь только по преодолении "точки безубыточности" можно будет говорить о начале РЕАЛЬНОЙ экономии. В LC/MS я совсем не спец, но думаю, что с таким же успехом к обычной ВЭЖХ системе можно подсоединить монолит 50-2 мм. И не какой UHPLC не нужен.

Я сразу оговорюсь, что противником милихрома (кроме того, старого, из моих воспоминаний) я не являюсь, также как и микроколонки вполне принимаю. Просто есть жизненные реалии и традиции. И не все традиции нужно ломать. А то, что умелый человек, припёртый к стенке обстоятельствами, сможет на микроколонки или UHPLC всю (или почти всю) фармакопею переложить, я не сомневаюсь . Извечный вопрос: а на фига?
DSP007
VIP Member
Ранг: 2228


21.10.2010 // 16:49:07     

Farma пишет:

На мой взгляд, навязали нам всем как раз милихром с миниколонками в своё время. Как сейчас говорят, сверху спустили. Результат этого все прекрасно знают. Я помню, как году в девяносто пятом вместо Милихрома (как раз с колонкой 2х64, по-моему, которой "за глаза") мне старенький Гилсон достался - счастья полные штаны были. И если даже я соглашусь с тем, что геометрии 2х64 нам за глаза, то как быть с ассортиментом фаз, доступных в таком формате? Тогда уж придётся соглашаться и с КонстантинС'ом, что простой С18 фазы нам тоже за глаза

Ну, а что касается UHPLC, то преимущества, конечно, есть...но кто подсчитает, как скоро окупится новый прибор (за счёт снижения себестоимости анализа) и новая дорогая колонка, купленные взамен старых? А ведь только по преодолении "точки безубыточности" можно будет говорить о начале РЕАЛЬНОЙ экономии. В LC/MS я совсем не спец, но думаю, что с таким же успехом к обычной ВЭЖХ системе можно подсоединить монолит 50-2 мм. И не какой UHPLC не нужен.

У Вас какой милихром был- если первый- то это поделка , если 4- то очень серьезная по задумке, возможностям и комплектации техника , правда слепленая "из того что было".
Тут еще вот какой нюанс- тот же джилсон рассчитан так- запустили, три года отработал - на списание куда нибудь в музей.
Милихром в этом смысле поделка, но фантастически ремонтнопригодная.
Касательно 2х64 - Вам любой фазой набьют, другой вопрос- оно вам надо? Ну фаза -фазе не ровна - даром не надо чешского говна. КАХ-4 набивалась именно им, откуда и половина проблем с делением , а то и 2/3.
Насколько быстро окупится прибор - зависит во многом от значимости срочности анализа, даже не от их количества. Если чел траванется к примеру клофелином с развитием острого гипотонического криза а хуже- каким то опиоидом - то анализ с результатом через три часа можно будет использовать в качестве эпитафии...
MeOH
Пользователь
Ранг: 487


21.10.2010 // 17:03:49     

DSP007 пишет:
Если чел траванется к примеру клофелином с развитием острого гипотонического криза а хуже- каким то опиоидом - то анализ с результатом через три часа можно будет использовать в качестве эпитафии...
лечение симптоматическое, малыми количествами атропина вполне можно обойтись, экспресс диагностика скорее от врача клинициста зависит чем от врача лабораторной диагностики., жаль не всем "дается" сердце
Farma
Пользователь
Ранг: 382


21.10.2010 // 17:10:23     

DSP007 пишет:
У Вас какой милихром был- если первый- то это поделка , если 4- то очень серьезная по задумке, возможностям и комплектации техника , правда слепленая "из того что было".
Тут еще вот какой нюанс- тот же джилсон рассчитан так- запустили, три года отработал - на списание куда нибудь в музей.
Милихром в этом смысле поделка, но фантастически ремонтнопригодная.
Касательно 2х64 - Вам любой фазой набьют, другой вопрос- оно вам надо? Ну фаза -фазе не ровна - даром не надо чешского говна. КАХ-4 набивалась именно им, откуда и половина проблем с делением , а то и 2/3.
Насколько быстро окупится прибор - зависит во многом от значимости срочности анализа, даже не от их количества. Если чел траванется к примеру клофелином с развитием острого гипотонического криза а хуже- каким то опиоидом - то анализ с результатом через три часа можно будет использовать в качестве эпитафии...

Милихром как раз четвёртый был, кажется. Ремонтопригодный до нельзя - ни недели без ремонта

Ну, предположим, метод у меня создан на Symmetry 250-4,6. Кто мне его в трубу 2х64 забьёт и сколько это будет стоить? А воспроизводимость колонки от партии к партии какая будет?

Не совсем понимаю, как значимость срочности анализа связана с прибором UHPLC? Во-первых в ОКК необходимость провести анализ за секунды как правило отсутствует (зато присутствует бюджет), а потом опять же на такой "горящий" случай есть монолит, на котором можно за 15-30 секунд всё прекрасно посмотреть. Не меняя ВЭЖХ систему. Кстати, даже сами производители этого оборудования, когда приходят в лабу рассказывают прежде всего не про скорость анализа (здесь они проигрывают монолитным колонкам), а про высокое разрешение. То есть ориентируют сразу на исследовательскую работу, а не на рутину.

  Ответов в этой теме: 253
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты