| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Россия. Величие и Идиотизм, чего больше? >>>
|
 |
|
Доктор VIP Member Ранг: 2549 |
 12.08.2010 // 17:43:55
Да, натяжки имеются – пример хороший. Но – нельзя слепить кирпич из одних натяжек. Причем даже нет необходимости сильно наезжать на Суворова. Когда статистику считаем, выбросы убираем? Да, критерии выбросов имеются. Но не припоминаю, чтобы где-то было указано ДОПУСТИМОЕ ЧИСЛО выбросов. Например, не больше 1 на 10 измерений. И имеем – 10 измерений, из них 5 выбросов, а для остальных – отличная сходимость. Так что, это нормально даже при выполнении рутинной работы (ОК, не совсем нормально и конечно, не всегда, но…). А когда на святое покушаешься – надо не просто доказать, надо так доказать, чтобы поверили. У кого хочешь чувство меры откажет… |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
timmy Пользователь Ранг: 425 |
13.08.2010 // 11:14:36
Ага. Исследование новой марки катализатора. Основное отличие от базовой марки - цена. Новая дороже процентов на 10 всего. Проводим исследования, снимаем кривые... Результат - активность новой марки выше базовой аж на одну десятую процента. Вывод - новая марка гораздо эффективнее базовой. И вроде все верно, но вот превосходная степень смущает, да? |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
13.08.2010 // 11:55:12
О Резуне, личное мнение. Только беглое изложение. Никак не намерен вступать в споры  Доктор> Суворова читал и в целом понравилось. Гы Один из самых крутых антирезунистов, Исаев, именно через этот этап прошел Я с самого начала набрел на камень. Скачал Аквариум, стал печатать и выхватил наугад пару листов. И прочитал нижеследующее: И чем дальше в лес, тем больше дров. В конце концов я для себя сделал вывод - Резун исходит из предварительно взятой идеи и занимается выборочным цитированием. Если фактов нет, он их придумывает (напоминаю - автострадные танки ). Кроме того, компетентность Резуна в военно-технических вопросов на уровне замполита (см. мою цитату). Доктор> Я прекрасно помню, что до Суворова ни у кого и в мыслях не было, что мы тоже планировали. За всех не скажу, но в середине 80-ых на кафедре порохов ленинградской Техноложки было четкое знание, что в 41 никто ничего не планировал, поскольку самое узкое место ВПК - поризводство порохов - не было переведено на военновременные технологии. Более того, для ряда производств эти технологии еще не были отработаны, а некоторые даже не были придуманы. Поэтому пришлось в ходе войны менять кардинально технологические схемы - на непрерывные. Доктор> Исаева тоже читал. Стиль явно дубовее, а опровергаются в основном мелочи, добавленные для красного словца. О таланте не говорю Мне Исаев тоже неинтересен и я не прочитал целиком ни одну его книгу (резуновских - Аквариум и Ледокол). Доктор> Варбан, Вы действительно САМИ поднимали те мемуары, на которые ссылался Суворов? И действительно, все придумано? Нет-нет, что Вы! Я не был в числе поклонников Резуна и отношусь гораздо более терпимо к нему, чем тот же Исаев  В свое время на форумах авиабазы существовал заповедник, в котором собрали темы про Резуна. Там я время от времени писал, и даже кое-что искал. Достоверно проверял развертывание пороховой промышленности СССР на военновременные ТУ и технологии, о чем написал выше. По сути, это только и можно считать моим личным вкладом в доводов антирезунистов. Доктор Несколько истерично, но это мода сейчас такая. В крайный раз я упоминал Резуна совсем по иному поводу, но это как раз в ответ на моду. Вы глубоко правы, что это мода. Но она далеко не новая:
|
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
13.08.2010 // 12:21:43
Редактировано 1 раз(а) Я Вас совсем не знаю Даже не старался расшифровать Ваш ник... личняя моя сетевая особеность - я не интересуюсь личностью за ником, примерно - как когда смотрю на иллюзиониста, я не стараюсь разгадать секрет фокуса, а получаю наслаждение от зрелища. Та вот, я сужу о Вас только по Вашим постингам, и только по ним я сформировал свой уровень доверия к ним... довольно высокий, надо сказать, и это не комплимент. Я бы не стал проверять Ваши статистические выкладки и обработку результатов, потому что, по всей вероятности, Вы владеете матстатистику лучше меня Однако меня до икоты изумляет то, что Вы считаете историю наукой и применяете к ней привычный Вам подход, которым Вы уверенно владеете! "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять." Все остальное - не наука Но остается научный подход. Это должно быть присуще любому автору, независимо от того, приводит ли он собственные данные или обобщает чужие. Верить/не верить - качественное понятие. Для кого-то, может быть, достаточно 90% достоверности. А для любого человека, которой пользуется НАУЧНЫМ подходом, хватает и одно намеренное перевирание, чтобы начинал проверять ВСЕ факты. И то - в случае острой необходимости в источнике. А Резун для меня - не источник острой необходимости
|
|||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2549 |
13.08.2010 // 23:41:12
Уважаемый Варбан, похоже, без спора таки не обойдется  Причем принципиальных вопросов несколько. 1. Мое мнение о Вас очень высоко, причем я уже высказывал это на форуме - широта знаний не в ущерб глубине... Но - выражение "Просто и ясно" характерно совсем для другой публики... "Пипл хавает" - понимаю, что не меня конкретно имели в виду. Но - мне понравилось тоже. К пиплам, которые по Геббельсу, никакого отношения не имею. В принципе, я могу и доказать. Но, надеюсь, Вы поверите на слово. Мораль - все не просто и ясно... 2. Теоретически допускаю, что Резун просто зарабатывал на жареном. Но - человек он очень талантливый, и под забором бы точно не пропал. Я читал и два последних его романа на исторические темы - тоже не плохо. На 1 раз, но лучше многих... Относительно "раз солгал - надо ничему не верить"... Марк Солонин написал несколько очень хороших книг. В которых убедительно показал, что по некоторым вопросам Резун элементарно ошибался (по тем, по которым придерживался "классической" точки зрения - все же не все вверх ногами перевернул, что-то считал бесспорным). Увы, увы... Но не врал, а именно ошибался, вместе со всеми... 3. "Наука начинается там, где можно измерить". Очень правильная точка зрения ... для 19 века. Сейчас действительности уже не соответствует. Да и тогда не совсем соответствовала - французская академия метеориты отрицала, как вранье, потому как не могли измерить. А сейчас... Ученые не изучают НЛО и привидения - нельзя измерить. И не надо про перепои - мой сын и сноха видели НЛО. Но - ученые не знают И НЕ ИЗУЧАЮТ. Просто позор. Мне, как ученому, стыдно за нашу науку. Причем я понимаю, что и у Вас на заводе наука. Но если не померить - хоронить будет нечего. Это правильно. Но наука есть и за пределами заводов, и за пределами академий... 4. Относительно режима получения порохов. Будем разумны - не только в техноложке в 80-х знали, что это суперважно. И в Германии в 40-х знали. И наверняка посматривали. Как только - так сразу... Сталин тоже ошибался, но не так глупо. Так что режим выпуска надо рассматривать в сумме с запасами. Запасов на пол-года, и переход на новый режим - пол-года. Можно начинать. На сколько было запасов порохов в июне 41-го? 5. Относительно того, что история - не наука. Как-то раз высказался таким же образом про метрологию в присутствии профессионального метролога (немца). А потом посмотрел, чем он занимается. Стыдно до сих пор - прошло 10 лет. И в истории есть ученые и жулики, как везде. Здесь Золотов в ЖАХе публиковал афоризмы про ученых (разных авторов). Запомнился один: "В новую теорию не верит никто, кроме ее создателя. В экспериментальные данные верят все, кроме того, кто их получал" Варбан, искренне уважаю, но... "NN хороший сталкер. Но он решил, что все про зону знает. Значит, скоро гробанется. И на здоровье, но без меня". (с) АБС |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
ion+ Пользователь Ранг: 2979 |
14.08.2010 // 9:29:18
Редактировано 5 раз(а)
|
|||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2549 |
14.08.2010 // 9:54:00
А за что извинять? Какая связь между мной, пермской зоной и полуголыми недоумками? Мне что, из науки уходить, чтобы быть подальше от петриков? Дураков с деньгами полно, и это не самых худший способ отъема излишков. При чем здесь НЛО? |
|||||
|
ion+ Пользователь Ранг: 2979 |
14.08.2010 // 9:58:07
Пункт №3 Вашего предыдущего поста. |
|||||
|
Викторин Пользователь Ранг: 2727 |
14.08.2010 // 11:05:38
Редактировано 3 раз(а) Ну вот- картина складывается. Нам с Пермского завода вещество на анализ дали- а пики то появлявются то исчезают - а оказывается всё дело в иноплатенанах . И чего вы в понедельник мне не сказали- я бы по 12 часов не работал всю неделю а так бы и доложил хозяину- "что мол подлые летают"(с).А если сеьёзно- "давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов до хрипоты, до драки, до отвращения с теми, кто их ел"(с). Как я понимаю, ни уважаемый Доктор, ни уважаемый ion+ их не видели, но у Доктора видели ближайшие родственники- то есть источник информации, вызывющий доверие(если уж совсем не доверять зомбоящику). Я например не видел тоже. Но все службы типа КГБ и прочих тарелки почему-то изучали. P.S. На форуме опять не хватает согласия. Но у меня не возникнет мысли спорить с Леонидом о хроматографии, или с Varban о производстве пороха. Но когда начинается спор о неспецифических вещах- тут начинаются взаимные обвинения. Мне например самому очень стыдно за недавнюю грызню с Леонидом- но просто наступили на любимую мозоль- и уже не можешь поступиться принципами. А собственно это уже смертный грех- гордыня  . А если вспомнить ещё и Карнеги- если ты вступил в спор- ты уже проиграл, незавимо от того- прав или нет. Так что "давайте жить дружно"(с).
|
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
14.08.2010 // 14:08:59
Доктор! При всем моем уважении, таки стану на сторону Варбана. Историю я готов признать наукой. Только вот простым обывателям более доступны не самые лучшие стороны и представители данной области научного знания. Как и Резун - некий аналог Петрика в гуманитарных науках. Никто не считает его идиотом. Весьма подкованный по фактам и психологии индивид. Но он элементарно врет, а не заблуждается. Я прочитал все, что он написал. Он слишком не глуп и не наивен, чтобы так искренне заблуждаться. Увы. А мне не нравится, когда меня обманывают. Вне зависимости от побудительных причин и целей такого вранья. Именно поэтому я и могу еще пока себя называть ученым. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 1259
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
