| Российский химико-аналитический
      портал   | 
    химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов | 
![]()  | 
    
       | 
    
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... | 
![]()  | 
    
Россия. Величие и Идиотизм, чего больше? >>>
  | 
    ![]()  | 
  
| 
  абр Пользователь Ранг: 913  | 
  
  
  | 
|||||
| 
  ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246  | 
  ||||||
| 
  kump Пользователь Ранг: 3273  | 
  
  
 Извините, коллега, но из комментариев у меня на языке только мат, последние полгода особенно. Так, что не будем подставлять портал и добавлять работы модератору по стиранию комментов. Хотя, имхо, в ближайшие годы сохранять нейтральную позицию будет всё труднее и труднее.  | 
|||||
| 
  Степанищев М VIP Member Ранг: 3456  | 
  
   При всём уважении к порталу и модератору - но не могут быть "аналитики вне политики". Не получится. Это только идиоты могут. Ну или европейские человековинтики-узкоспециалисты, недалеко от них ушедшие. Ну и заодно уж: 
  | 
|||||
| 
  kump Пользователь Ранг: 3273  | 
  
   Сведущие люди, обьясните, почему в регламенты Таможенного союза не внесены нормальные, работающие госты напр, ГОСТ Р 53911-2010 пестициды в маслах, гост 30349-96 пестициды в плодах и овощах А вместо них напихали старых допотопных методик из Клисенко, не пригодных для массового анализа (а зачастую, вообще непригодных). Это касается и других моментов. Причём росаккредитацией было заявлено, о более строгом отношении к оборудованию, прописанному в методиках: я так понимаю, типа - написано, что должен быть Цвет-100, значит Цвет-100 и никаких Аджилентов. Стандартизация получается тормоз технического прогресса: написано в клисенковской МУ экстрагировать три раза по пол-литра ацетона   и никакой твёрдофазной экстракции применять низзя?
   | 
|||||
| 
  kot Пользователь Ранг: 2095  | 
  
  Вопрос риторический.... Работающие ГОСТы вносили бы те кто по ним работает, а те кто занимается их гармонизацией вносят то что имеем. Тут скорее вопрос о несоответствии и неоднозначности контролируемых показателей и реально используемых методик и объектов анализа. Но тут уж ничего не поделаешь по "сеньке и шапка".  | 
|||||
| 
  Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246  | 
  
  | 
|||||
| 
  лот Пользователь Ранг: 1172  | 
  
  
 Мне кажется, в условиях таможенного союза качество всех товаров, переходящих границы, должны контролироваться методами, доступными для всех участников этого союза. Возможности в этом отношении у всех разные, вот и подравняли всех под самый низкий уровень (оборудование и кадры). Другое дело, что все такие регламенты должны быть временные с жёстким указанием сроков, которые даются отстающим, чтобы они смогли поднять свой уровень контроля до совремённого.  | 
|||||
| 
  kump Пользователь Ранг: 3273  | 
  
   Ну знаете-ли! Исключить например, вольтамперометрические методы определения скажем ртути и вместо этого впереть гост с визуальным колориметрическим определением это слишком. При этом произносятся слова "безопасность", "забота о благополучии населения" Кто приносит больший вред "безопасности", химик, взявший современную методику, но не включённую в ТР или эти придурки, жонглирующие гостами, но ни дня не стоявшие у лабораторного стола? Работать стало практически невозможно, хаос, дикость и невежество. Документы крайне низкого качества, с ошибками, опечатками. И что-то надо делать, но вот что?  | 
|||||
| 
  Доктор VIP Member Ранг: 2548  | 
  
   Еще немного потерпеть. Скоро эти вопросы снимутся  
   | 
|||||
| 
  kot Пользователь Ранг: 2095  | 
  
  Инсайд? Поделитесь?  | 
|||||
| 
  kump Пользователь Ранг: 3273  | 
  
  
 Да-да, интересно. Колитесь  
   | 
|   | 
||
| 
     Ответов в этой теме: 1259
  | 
  ||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ | 
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов»  | 
Размещение рекламы / Контакты  |