| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 4. Химический форум ... |
 |
Борьба с курением >>>
|
 |
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
 11.02.2009 // 21:41:53
Дык никто и не предлагает...  А про вред пива (именно пива, не алкоголя) рассказать?   Как говорится, пиво по утрам не только вредно, но и полезно. Ну и Парацельс про дозировку тоже умный вещь говорил...
|
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
sinthetic Пользователь Ранг: 3618 |
11.02.2009 // 22:18:19
Больше кеги на троих мне слабО. Так что передозировка не грозит.
|
||
|
АнатолийАИ Пользователь Ранг: 1129 |
11.02.2009 // 22:54:31
Тогда вопросы такие. А откуда кадмий берется в табачном дыме? А сколько кадмия в городской пыли? И что, кадмий - самое токсичное из того, что может навредить человеку? А то, что не стоит мерять - правильно. Чего самому расстраиваться и пугать слишком впечатлительных людей. Если все во всем мерять, это ж не жизнь будет, а ужас ужасный. табак биоконценратор некоторых вещей в частности ,кадмия померял ради интереса, делал работу по электростатическому осаждению аэрозолей и определению кой-какой гадости в воздухе...разница порядков 5-6 на мельницу "борцов": нижний предел содержания кадмия в крови курильщиков выше верхнего предела нормы у некурящих(период полувывода15-25 лет) с последним утверждением полностью согласен -меньше знаешь лучше спишь 
|
||
|
Symon Пользователь Ранг: 90 |
12.02.2009 // 1:37:28
Тогда вопросы такие.А откуда кадмий берется в табачном дыме?А сколько кадмия в городской пыли? И что, кадмий - самое токсичное из того, что может навредить человеку?А то, что не стоит мерять - правильно. Чего самому расстраиваться и пугать слишком впечатлительных людей.Если все во всем мерять, это ж не жизнь будет, а ужас ужасный. табак биоконценратор некоторых вещей в частности ,кадмияпомерял ради интереса, делал работу по электростатическому осаждению аэрозолей и определению кой-какой гадости в воздухе...разница порядков 5-6на мельницу "борцов": нижний предел содержания кадмия в крови курильщиков выше верхнего предела нормы у некурящих(период полувывода15-25 лет)с последним утверждением полностью согласен -меньше знаешь лучше спишь Разница на 6 порядков - это в миллион раз. Методику определения, будьте любезны. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
12.02.2009 // 9:51:01
Тогда вопросы такие. А откуда кадмий берется в табачном дыме? А сколько кадмия в городской пыли? И что, кадмий - самое токсичное из того, что может навредить человеку? А то, что не стоит мерять - правильно. Чего самому расстраиваться и пугать слишком впечатлительных людей. Если все во всем мерять, это ж не жизнь будет, а ужас ужасный. табак биоконценратор некоторых вещей в частности ,кадмия померял ради интереса, делал работу по электростатическому осаждению аэрозолей и определению кой-какой гадости в воздухе...разница порядков 5-6 на мельницу "борцов": нижний предел содержания кадмия в крови курильщиков выше верхнего предела нормы у некурящих(период полувывода15-25 лет) с последним утверждением полностью согласен -меньше знаешь лучше спишь Так и все растения - биоконцентраторы. Есть и своя специализация. Та же зелень, огурцы, помидоры, болгарский перец и т.п. очень не хило накапливают многие неполезные вещества. И их мы употребляем куда в больших количествах, чем табак. Вопрос исключительно с экологией. Если из почвы нечему концентрироваться, так и в растении этого будет мизер. Насчет содержания кадмия в крови, у меня совсем другие данные. В свое время я ставил методику для контроля ТМ в крови больных. Особой разницы на очень широкой выборке замечено не было. Единственное. Вне зависимости от курения, у городских жителей концентрация всех ТМ поболее, чем у сельских, но и то на уровне допустимого. Опять же - экология. Вот где есть ощутимо завышенные концентрации кадмия и свинца - так это у бывших чернобыльских ликвидаторов аварии. Но это уже другой вопрос... |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Mylene Пользователь Ранг: 131 |
12.02.2009 // 10:59:31
Очень умиляет, как взрослые, умные мужчины оправдывают свои привычки! . А вот если б случилось так, что в молодости, вы не подсели на никотиновую соску??? Сейчас вы бы так же активно защищали эту привычку?. Согласна, жить вообще вредно! Но! Вы же ограничиваете себя, например, от переедания, хотя столько вкусной еды вокруг, и так же много примеров можно привести про людей (и про целые племена!!!), которые увлекаются чревоугодием! Ограничиваете же себя (надеюсь!) в спиртном, хотя также массу примеров можно привести что алкоголь благотворно влияет на некоторые функции организма. Ну и т.д.Почему все мужчины такие??? Раз у меня есть какая то привычка, и я знаю, что она не очень хорошая, но избавиться от нее не могу в силу каких-то причин, то превращу ка я ее для других, и для себя в первую очередь, в положительную. И найду, не поленюсь, кучу оправданий, и кучу фактов, которые говорят о ее пользе, ну или не пользе, а хотя бы о невредности!. А остальных слушать не буду! Мое мнение и мои факты гораздо весомее чем у других, ничего не понимающих!Ну, милые мужчины, ну не будьте вы такими! Конечно вас женщины любят и за эту черту (умение что-то доказывать, опираясь на массу фактов, даже если вы и не правы), но, пожалуйста, не перебарщивайте!. Никто вас не пытается убедить, что курение вредно именно для вас конкретно. Каждый в праве делать то, что считает нужным! Но не оправдывайте себя так яростно преред друг другом, а то другие почитают ваши доводы (с более слабой психикой) и получится как американское зомбирование.... И убежденный некурящий захочет стать убежденным курящим!!!Ни кого не хотела обидеть! (оправдываюсь заранее )
|
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3447 |
12.02.2009 // 11:45:01
Mylene, эти доводы приводятся лишь по контрасту с довольно тупой рекламой ЗОЖ. Кстати, в курении многие тоже вполне разумно себя ограничивают. Никто здесь и не говорит, что высмаливать по три пачки в день полезно для здоровья. Но абсолютный и безоговорочный вред, наносимый единственной в жизни сигаретой, такой же абсурдный миф, как, например, глобальное потепление, озоновые дыры от фреона, смертоносный птичий грипп и... не будем трогать политику. Хотя наличие перечисленных явлений, как гипотез и предмета для изучения никто не отрицает. Мои претензии к той книге по форме подачи материала. Ну не могут за бугром обойтись без зомбирования. Начать курить, одолев первую половину книги, можно куда скорее, чем бросить, прочитав вторую. Именно поэтому некоторые и не дочитывают. Зато, когда станет совсем худо, уже обратятся не куда попало, а в "ближайшую клинику". Бизнес. По существу же вся книга состоит из одного абзаца: "Бросить курить до смешного просто. Вам нужно сделать только две вещи: 1. Примите решение, что никогда больше не будете курить. 2. Не впадайте по этому поводу в депрессию. Радуйтесь!" (из главы 32) Кто бы спорил. Но нет, дальше опять понеслось: "Вероятно, вы задаетесь вопросом: «Зачем тогда вообще было писать целую книгу? Почему вы не могли сказать этого с самого начала?» Мог, но тогда вы впали бы в уныние, и как следствие, рано или поздно изменили бы свое решение. Возможно, именно так вы и поступали уже много раз." и т.д. Способ подачи информации там безусловно опасен, хотя техника крайне примитивна. Однако, даже умный и образованный человек, не знакомый с этой методикой, может засорить себе мозги. Противоядие же элементарно: читайте именно то, что написано. Буквально. Просто как пример следующей ступени. Если на плакате с социальной рекламой большими буквами пишут "не беспокойтесь", а дальше мелкими идет какая-нибудь ахинея насчет гарантий по вкладам, то мелкие можно и не читать. У нас тоже грамотные люди работают. Кстати, вспомнилось.
Ошибаетесь: bajuwar_rus (Январь 13, 2009): Я 10 лет в Германии работаю, но приезжаю регулярно. Всякий раз усиливается ощущение, что ваша логика, мироощущение, настолько отличается от наших, что впору предположить наличие у вас в крови ванадия вместо железа. Даже желание дискутировать исчезло. Зато растет желание придумать эдакий дихлофосик, блокирующий ванадий и безвредный для железа (химики поймут). Отсюда: |
||
|
N-Виталий Пользователь Ранг: 630 |
12.02.2009 // 11:49:46
Да разгорелся спор нешуточный, но примеры и правда всё в сторону курения а не против него. Попытаемся уровнять мнения. Перед новым годом загремел в больницу в ЛОР отделение плановая операция (перегородка полипы раковины), так вот врачи отделения утверждают, что у не курящих людей процесс заживления идет лучше причем значительно. А про повышенную толерантность к некоторым ядам у курильщиков............ Вспомните господа про антибиотики....... толерантность к ним это огромная проблема. Да к тому же мы ведь сознательно не приучаем себя к другим веществам не очень полезным нашему многострадальному организму. Про себя могу сказать что первый раз перестал курить прочитав книжку, но на долго не хватило в командировке зомбирование резко прошло. второй раз перестал курить без зомбирования хочется верить. Отдельно хочется отметить тот факт, что я стал значительно легче переносить алкогольные отравления (похмелье). |
||
|
Гарик Пользователь Ранг: 5 |
12.02.2009 // 14:16:40
Господа-господа, я верю и знаю, что заболтать можно любую проблему!  Я задал вопрос специалистам, и хотел бы получить ответ от них, а не от моралистов. Возможно ли в принципе, и если да, то как?
|
||
|
hisamazu Пользователь Ранг: 712 |
12.02.2009 // 14:23:38
Редактировано 1 раз(а) "Кто-то из вас, как и я, не курит, но страдает от пассивного курения. Курцы - хамы и эгоисты, им плевать, что рядом, особенно в помещении, находятся люди." Т.е., с самого начала автор не призывал курящих бросить курить, и не обсуждал вредность самого процесса. Скорее напрягался, как бы заставить окружающих лично его в этот процесс не вовлекать. Автор, конечно, экстремист, но в чем-то я его понимаю. Достаточно много у нас народа, который в ответ на просьбу не курить здесь, самого тебя посылает подальше отсюда.  Думаю, если бы не эти задумчивые лица с сигарой на автобусной остановке (а куда ты с нее в дождь с дитем денешься?), и вопрос "вредно-не вредно" так остро не стоял бы. Это, господа, поиск серьезной причины, по которой можно наехать на отравителя и все-таки попробовать заставить его не вонять, раз он сам прекратить не хочет.P.S. Я бы еще Женевской конвенцией запретила избыточное употребление парфюмерии. Где нибудь в замкнутом пространстве (типа лифта) эффект сравним с боевым ОВ.
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 115
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
