30.03.2021 // 8:34:58

---

Nitrat пишет:
И как программу калибровки написать?

---

30.03.2021 // 8:54:39

---

еленарук пишет:

---

Nitrat пишет:
Не соответствует в РК не установлены требования определяющие порядок разработки программы калибровки, а также порядок пересмотра и корректировки программы по мере необходимости с целью поддержания доверия к статусу калибровки, что не соответствует п.21 критериев аккредитации в части соблюдения требований п. 6.4.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.
Вот такое несоответствие написали в ходе документарки. Мы не калибровочная лаборатория, тем не менее так нам написали. Придется план калибровки разрабатывать. У кого есть помогите, пожалуйста.

---

---

Rey пишет:
Я так понимаю, понятие "калибровка" лаборатория тоже должна сама придумать

---

Кажется, туман в отношении калибровки, а также связанной с ней неопределенностью, начинает рассеиваться.
По крайней мере, у меня в голове.

Очень жаль, что так и не пришлось услышать знающего человека, который бы составил логическую цепочку про точность измерений от понятной и привычной нам ситуации лет 15 назад до сегодняшнего дня.

Мои рассуждения начались с того, что не только лаборатории по 17025, но и все остальные, проводящие измерения, должны иметь единую основу для сравнения своих результатов.
Это возможно только в том случае, если эта единая основа есть, и она может себя проявить во все стороны и проявиться во всех результатах измерения.
Это и есть ПРОСЕЛЕЖИВАЕМОСТЬ.
Все цепочки прослеживаемости должны сходиться к эталонам, принятым международным соглашением как точки отсчета.

Пока понятно. У нас в стране ранее также была выстроена сеть метрологической прослеживаемости через эталоны и СИ и погрешность.

Если рассмотреть НПА И НМД по этой части, то получим:

1. Международный словарь по метрологии VIM3, он же Руководство GUM ISO/IEC 99:
2.39 калибровка - операция, с помощью которой при заданных условиях на первом этапе, устанавливают соотношение между значениями величины с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, и соответствующими показаниями со связанными с ними неопределенностями измерений.

Наиболее близкой по сути является градуировка. Например, та самая градуировка, которую мы делаем с использованием растворов, полученных из ампул ГСО состава водных растворов.
Т.е. это передача величины или обеспечение прослеживаемости по п. 6.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019
6.5.1 Лаборатория должна установить и поддерживать метрологическую прослеживаемость результатов своих измерений, связывая их с соответствующей основой для сравнения посредством документированной непрерывной цепи калибровок, каждая из которых вносит свой вклад в неопределенность измерений.

Т.е. с точки зрения 17025 цель калибровки – только передача величины, градуировка здесь -частный случай.
Калибровка должна заканчиваться получением калибровочной функции (диаграммы, графика и т.д.)

А вот то, к чему мы привыкли и что действительно может делать только специализированная организация:

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обеспечении единства измерений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
10) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

А что про прослеживаемость посредством калибровки?
18) прослеживаемость - свойство эталона единицы величины, средства измерений или результата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранного государства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений;
(п. 18 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ)

В свою очередь сличение
20) сличение эталонов единиц величин - совокупность операций, устанавливающих соотношение между единицами величин, воспроизводимых эталонами единиц величин одного уровня точности и в одинаковых условиях;

Но это не то сличение, которое по VIM3 дает нам плести непрерывную цепь калибровок от «Нулевого», международного эталона через национальный, к дублирующим эталонам, затем рабочим 1, 2 и более низких разрядов. Здесь нет цепочки, т.е. здесь не говорится о полноценной прослеживаемости, хотя, в принципе, она есть и никуда не делась.

По трактовке 102-ФЗ прослеживаемость – это установление связи, главное – документально оформленное, а вот что там должно быть документировано, здесь пока не указано. Возможно, что результаты поверки и/или калибровки, в которых есть точность – погрешность или неопределенность.

В общем, все как-то неясно и нечетко, при том, что международные документы о прослеживаемости говорили давно.

С другой стороны – неужели в международной практике не проводят проверку различных параметров СИ или эталонов? И термин «метрологические характеристики» отсутствует в VIM3.
Я имею в виду те процедуры, которые у нас составляют поверку в части технических требований. Ведь по части метрологических требований методика поверки зачастую проводит операции калибровки, уж градуировки обязательно всех ААС, АЭС ИСП, спектрофотометров и т.д.

Мы в тут рядом обсуждаем стандарты OIML про весы. Так там приведены описания технические требования к весам. Вот только я не нестолько хорошо знаю этот стандарта, чтобы сказать, как они называют их проверку. Может, просто тестированием?
Выводы лично я делаю такие:
1. Калибровка в пределах лаборатории – это градуировка. Соответственно, операции по программе калибровки -градуировки могут проводиться каждый раз перед измерениями (для спектрометров) или раз в квартал (для некоторых методик на спектрофотометре – где большая относительная погрешность.

2. Калибровка, проводимая организациями, аккредитованными ФСА на 17025 – для некоторых СИ, например, весов, не вызывает затруднений. Т.к. у них есть гири, хоть калибровочные, хоть поверочные, но все с неопределенностью в паспорте.

У нас получилось две разных гири приобрести 100 и 50 г, т.к. я была уверена, что у поверочной – будет погрешность для проведения проверки весов (делаем 1 раз в неделю) и у калибровочной – неопределенность, чтобы рассчитать неопределенность взвешивания. Все оказалось сложнее.
Лаборатория в данном случае может проводить калибровку весов, если есть набор гирь. Но, как вы понимаете, лучше сделать это в аккредитованной именно в ФСА организации. ФСА подписала соглашение с ИЛАК, значит, она может гарантировать, что ее КЛ соответствуют требованиям 17025 к прослеживаемости по

п. 6.5.2 а) калибровки, предоставляемой компетентной лабораторией;

3. Калибровка, которую могут делать организации, связанные с национальными институтами. В принципе, это и есть РСК, которую курирует ВНИИМС. Что там с прослеживаемостью в понятиях VIM 3?
Пока не знаю. Может быть, что-то и они могут обеспечить.
Рекламу не дают.

Надеюсь, что я ответила на заданный вопрос.
Начала издалека, потому что туман еще до конца не расселся, а терять путеводную нить не хочется.

---

30.03.2021 // 17:46:24

---

AlexeyVolkov пишет:
Цель изысканий была максимально притянуть поверку к калибровке, чтобы хотя бы пройти ближайшее ПК, которое вот вот нагрянет)

---

31.03.2021 // 3:49:44

---

Rey пишет:
Как я понял, под калибровкой подразумевают вообще любой процесс соотнесения эталона (стандарта) с измеряемым (соотносимым) образцом (объектом), и приписывание (или подтверждение) последнему характеристик (мер) эталона (плюс погрешность/неопределенность)
То есть везде, где бы мы не применяли эталон (стандарт) мы имеем дело с калибровкой - это и градуировка прибора и поверка прибора (подтверждение что градуировка верна) и даже обычное определение содержания какого-то параметра/компонента (например нитратов в пробе воды, температуры в воздухе). Ведь в последнем случае мы также по градуировке прибора (стандарту) измерили содержание компонента в пробе, то есть откалибровали пробу по концентрации нитрата.

---

31.03.2021 // 4:26:54

---

еленарук пишет:

---

AlexeyVolkov пишет:
Цель изысканий была максимально притянуть поверку к калибровке, чтобы хотя бы пройти ближайшее ПК, которое вот вот нагрянет)

---

В программе калибровки следует учитывать, как минимум, 4 фактора:
• какой параметр должен быть калиброван для данного оборудования
• какой диапазон измерений используется для проведения испытаний/калибровки
• неопределенность измерений, основанная на методах проведения испытаний/калибровки
• интервал между калибровками

---

31.03.2021 // 9:50:19

---

kot пишет:

.....Результаты поверки средств измерений считаются достоверными даже в том случае, если коррекция показаний средства измерений проведена способом, предусмотренным конструкцией средства измерений и без нарушения установленных пломб.....

....Результаты калибровки средств измерений после корректировки показаний не могут быть достоверными, так как смысл калибровки средства измерений заключается в установлении действительных значений его метрологических характеристик, а корректировка показаний средства измерений неизбежно приведет к изменению результата измерений....

А вы говорите все едино, что радость что не радость…..

---

01.04.2021 // 4:12:29

---

Rey пишет:

---

kot пишет:

---

Я имею ввиду, что переведенное с зарубежа слово калибровка подразумевает любые измерительные процедуры, в результате которых объекту (процессу) присваиваются (или подтверждаются при поверке) какие-то меры (цифры и единицы измерения) и погрешности.
А то что вы привели в пример, в первом случае речь идет о нюансах поверки определенных СИ, а во втором о том, что после калибровки прибора эти показания не нужно корректировать.
Ну короче, за рубежом калибровка включает в себя и нашу калибровку и нашу поверку, а наша калибровка это только передача мер калибра от эталона к объекту.

---

01.04.2021 // 13:30:33

---

kot пишет:
Ну и посмотрите выше вроде бы уже обсудили, что в буржуйских терминах при калибровке не должно быть "передачи мер". Установление зависимостей между величинами, их запись (передача) в прибор и определения реальных МХ, как говорят в Одессе три большие разницы....

---

  Ответов в этой теме: 41
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

Ответ на тему