Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Подтверждение компетенности аккредитованных лабораторий >>>

  Ответов в этой теме: 158
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Olesya1984
Пользователь
Ранг: 11


07.02.2017 // 18:26:55     

Ed пишет:
Олеся, почитайте внимательно стр. 9 и 10 в этой теме www.anchem.ru/forum/read.asp?id=18960&recordnum=90
Я в конце концов прошел новую аккредитацию. Конечно, все получилось не очень легко, но, слава богу, закончилось. В результате, на прошлой неделе, я неожиданно обнаружил, что у меня в Реестре два действующих аттестата аккредитации (дата утверждения последнего - 30.12.2016). В реестре-то есть, но приказа я до сих пор не получил. Так что продолжаю работать по старому, потому что бумажной копии нового аттестата и утвержденной новой области аккредитации у меня нет.


А старый аттестат!! у Вас уже срок по нему закончился?
Вот как и всегда работает РА - сиди и жди обещанного как в той поговорке "3 года"!
Я от местного ЦСМ слышала что когда они прошли аккредитацию, то чтобы получить новую область и аттестат им пришлось специально писать заявление в РА о выдаче бумажного варианта этих документов. Так бы и сидели без них!!!Может вам тоже так сделать.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Olesya1984
Пользователь
Ранг: 11


07.02.2017 // 18:36:48     

Ed пишет:
Олеся, почитайте внимательно стр. 9 и 10 в этой теме www.anchem.ru/forum/read.asp?id=18960&recordnum=90
Я в конце концов прошел новую аккредитацию. Конечно, все получилось не очень легко, но, слава богу, закончилось. В результате, на прошлой неделе, я неожиданно обнаружил, что у меня в Реестре два действующих аттестата аккредитации (дата утверждения последнего - 30.12.2016). В реестре-то есть, но приказа я до сих пор не получил. Так что продолжаю работать по старому, потому что бумажной копии нового аттестата и утвержденной новой области аккредитации у меня нет.


Сейчас связалась с бывшим экспертом, который нашу лабораторию проверял в последний раз при ПК она сказала что надо подавать заявление на очередное ПК, т.к. все таки согласно последнего ПК аттестат сейчас уже бессрочного действия. А с другой стороны я же имею право на переаккредитацию?!Это мой выбор! Или неправильно думаю!!!Здесь сейчас много пишут про ОА. Все пытаются ее как то изменить по необходимости. Вот и мне тоже надо!!!! Во-первых там у меня полнейший бардак! Досталось наследство от предыдущего руководителя. Какие-то технологические воды, которые мне не нужны, диапазоны неправильно указаны, да и сократить ее можно было, а уж насчет НД, которые сейчас меняются на каждом шагу я вообще молчу!!!!
Так что подытоживая все вышесказанное, стоит подавать на переаккредитацию скорее всего?!
Ed
VIP Member
Ранг: 3345


07.02.2017 // 19:01:12     
Редактировано 1 раз(а)


Olesya1984 пишет:
А старый аттестат!! у Вас уже срок по нему закончился?
Закончился. Но после прохождения ПК я подсуетился и написал заявление на выдачу бессрочного аттестата. И получил его через месяц

Я от местного ЦСМ слышала что когда они прошли аккредитацию, то чтобы получить новую область и аттестат им пришлось специально писать заявление в РА о выдаче бумажного варианта этих документов.
Ну обязательно надо писать и предварительно оплатить 3 500 руб. госпошлины.

А с другой стороны я же имею право на переаккредитацию?!
Имеете полное право.

Так что подытоживая все вышесказанное, стоит подавать на переаккредитацию скорее всего?!
Я думаю, стОит! Тем более, что процедура аккредитации несколько легче, чем ПК, поскольку экспертная группа не будет проверять Вашу предыдущую деятельность за два года. Вы начинаете с «чистого листа».
Olesya1984
Пользователь
Ранг: 11


07.02.2017 // 19:38:23     

Ed пишет:

Olesya1984 пишет:
А старый аттестат!! у Вас уже срок по нему закончился?
Закончился. Но после прохождения ПК я подсуетился и написал заявление на выдачу бессрочного аттестата. И получил его через месяц

Я от местного ЦСМ слышала что когда они прошли аккредитацию, то чтобы получить новую область и аттестат им пришлось специально писать заявление в РА о выдаче бумажного варианта этих документов.
Ну обязательно надо писать и предварительно оплатить 3 500 руб. госпошлины.

А с другой стороны я же имею право на переаккредитацию?!
Имеете полное право.

Так что подытоживая все вышесказанное, стоит подавать на переаккредитацию скорее всего?!
Я думаю, стОит! Тем более, что процедура аккредитации несколько легче, чем ПК, поскольку экспертная группа не будет проверять Вашу предыдущую деятельность за два года. Вы начинаете с «чистого листа».

Спасибо вам за Ответы!!!!
Olesya1984
Пользователь
Ранг: 11


09.02.2017 // 10:08:45     
Редактировано 2 раз(а)

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Можно задать ситуацию?
Хочу услышать мнение
У руководства предприятия возник спор с местными властями из-за розлива неизвестной пробы воды около нашего теплопункта в городе. Розлив произошел 07.02.2017. К нам в лабораторию питьевой и сточных вод везут пробу с данного розлива 09.02.2017. И естественно мое руководство хочет получить однозначный ответ питьевая это вода или сточная. Я попросила для сравнения также привести пробу питьевой воды с нашего рядом стоящего теплопункта.
В результатае анализа получились неоднозначные результаты. По жесткости и хлоридам ближе к питьевой, по аммиаку ближе к сточной. Но руководству надо точный и однозначный ответ. Я сказала что розлив произошел 2 дня назад и за это время могло много что смешаться, однозначно сказать в заключении что это питьевая нельзя, и что сточная тоже нельзя. Это как-будто нечто смешанное. Но руководство такой ответ не устроил. На что мне сказали а зачем нам вообще нужна такая лаборатория, которая не может сказать что это за объект.
Может быть кто-то здесь в форуме из подобных мне лабораторий есть. Вот у меня вопрос! Можно в таких ситуациях как у меня давать точные заключения?!Может я что-то не так делаю......
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
ВЗОР, ООО ВЗОР, ООО
Разработка и производство приборов аналитического контроля водных сред в тепловой, атомной энергетике, экологии и других отраслях. Анализаторы растворенного кислорода (кислородомеры); Анализаторы растворенного водорода (водородомеры); рН-метры; Кондуктометры-солемеры; Анализаторы натрия.
dats
Пользователь
Ранг: 406


09.02.2017 // 18:24:07     
Olesya1984, выскажите мнение и толкование (по ГОСТ ИСО/МЭК 17025) - "Представленная на испытания проба представляет собой смесь питьевой и сточной воды. Данное толкование не противоречит установленным при анализе фактам, что жесткость в пробе как у питьевой воды, а аммиак - как у сточной".
Ed
VIP Member
Ранг: 3345


09.02.2017 // 21:19:05     
Олеся, если ведро питьевой воды вылить на землю и через два дня ее проанализировать, то от сточной воды ее очень трудно будет отличить. Ну может перманганатная окисляемость? Но не факт. А по жесткости и хлоридам - точно ничего не получите.
biolight
Пользователь
Ранг: 500


10.02.2017 // 3:24:41     
Если воду из лужи пить не собираетесь, то она явно питьевой не будет.
Тут полилический вопрос, а не лабораторный.
Если есть вариант заключения, при котором Вас не вызовут в итоге в суд подтверждать обоснованность Вашего мнения, то это лучший выбор.
ХПК и БПК показали что?
mspelev
Пользователь
Ранг: 37


10.02.2017 // 5:45:17     
Редактировано 1 раз(а)

А Вы что, аттестованный эксперт, который может давать заключение? Заключение дает компетентный и имеющий на то право специалист, а не лаборант-аналитик. Ваше дело выдать содержание компонентов воде в числовом выражении. Усе.

А Вообще с темой Вы явно промахнулись.
Olesya1984
Пользователь
Ранг: 11


11.02.2017 // 5:37:57     

dats пишет:
Olesya1984, выскажите мнение и толкование (по ГОСТ ИСО/МЭК 17025) - "Представленная на испытания проба представляет собой смесь питьевой и сточной воды. Данное толкование не противоречит установленным при анализе фактам, что жесткость в пробе как у питьевой воды, а аммиак - как у сточной".

Спасибо за наводку! Скажите пожалуйста, а данное толкование прямо так и написано в ГОСТ 17025? Не могу вспомнить, где там такое написано!

  Ответов в этой теме: 158
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты