Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Можно ли в хроматограф (ОФ ВЭЖХ) вводить гексановые экстракты? >>>

  Ответов в этой теме: 115
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Serga
Пользователь
Ранг: 1806


19.06.2012 // 16:41:01     

Spectrometrist пишет:
А вот из хорошего растворителя высушить да в плохом растворить это не прокатит, собенно если аналит пленка на эппендорфе

"Не прокатит"- это когда из "большого ацетонитрила" вводят в "слабый ацетонитрил" начала градиента или изократики- пики получаются корявые.
А если "не растворяется пленка"- мож, анализ неподходящим методом делается?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Lipids
Пользователь
Ранг: 459


19.06.2012 // 18:07:26     
Провели тестирование ввода гексановых проб для сравнения результатов с сообщенным здесь ранее пользователем Андрейвладими.

Экспериментальная часть: Прибор - Шимадзу ЛС-10 с матричным детектором (обсуждаются хроматограммы записанные на длине волны 202 нм), штатным автосамплером и снабженный колонкою Феноменекс Кинетекс 2.6 мкм, 150 х 2.1 мм, октадецилсилильная, срок службы 183 закола + 10-20 прописанных базовых.

Для смеси Бензол-Толуол (1:1, v/v) использовалась система 60% АсN, 39.9% вода, 0.1% АсОН. Скорость потока 200 мкл/мин, мертвый объем 1.63 мин или 326 мкл.

Что установлено -

1) 0.1 М (~7.5 г/л) раствор бензола с толуолом слишком концентрированный и приводит к однозначной перегрузке ОФ колонки. Видимо, использование столь концентрированных растворов и привело авторов к плохим результатом (хорошие результаты полученные для ацетонитрильных фаз, скорее всего не являются результатом их экспериментов).

2) Для работы и получения корректных хроматограмм использовались раствор с концентрацией в 375 (!) раз меньше - 0.27 mM. Учитывая только фактор 4.8 (переход с 4.6 мм колонки на 2.1 мм колонку), для получени корректных хроматограмм необходимо снизить концентрацию бензола с толуолам в 75 (!) раз.

3) Время удерживание гексановых растворов бензола и толуола стабильно и составляет 4.34 (+/- 0.04) и 5.61 (+/- 0.05) (повторено три раза для каждой пробы). Объем ввода составлял от 0.2 до 6 мкл, что доказывает стабильность ввода от 1 до 30 мкл на колонке сечением 4.6 мм. Формы пиков стабильно классические, симметричные. Времена удерживания и формы пиков очень близки для ввода пробы растворенной в гексане и в подвижной фазе (60% водный ацетонитрил).

4) Каких либо паразитных пиков или каких либо необычных изменений базовой линии после смыва всего гексана (3-5 мертвых объема колонки т.е. в нашем случае после 6-8 мин) - мы не наблюдали, происхождение этих изменений скорее всего связано с обычными загрязнениями и некорректной хроматографией у Андрейвладими.

5) Интереснее другое, что для ОЧЕНЬ липофильных соединений и при удерживаниях k'>8-10 мы на самом деле обнаружили достоверную связь времен удерживания в зависимости от объема гексана в пробе. Т.е. стабильное изменение времени удерживания, при классической форме пика.

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


19.06.2012 // 23:35:10     
На всякий случай: в идентификации пиков сомнений нет? Потому что 202 нм это волна довольно экзотическая для ароматики, тем более в 0.1% уксусе который там поглощает зверски
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


19.06.2012 // 23:38:31     
Редактировано 1 раз(а)


Serga пишет:
"Не прокатит"- это когда из "большого ацетонитрила" вводят в "слабый ацетонитрил" начала градиента или изократики- пики получаются корявые.
А если "не растворяется пленка"- мож, анализ неподходящим методом делается?

Нет, нормальные себе пики. Метод подоходящий потому что делит то что надо (структурные изомеры) Скажем, явная альтернатива был бы HILIC, но там сильно хуже.
Lipids
Пользователь
Ранг: 459


19.06.2012 // 23:42:34     

Spectrometrist пишет:
На всякий случай: в идентификации пиков сомнений нет? Потому что 202 нм это волна довольно экзотическая для ароматики, тем более в 0.1% уксусе который там поглощает зверски
Обижаете! Триены легко просматриваются, но если будет гулять базовая или еще что-то подобное - то она будет гулять именно на коротких волнах, а на 254 нм может быть вполне все замечательно. Кстати, у бензола и толуола на коротких волнах экстинкция больше чем на длинных.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
МВИ ФР.1.31.2010.07434 МВИ ФР.1.31.2010.07434 "Методика выполнения измерений массовой концентрации неионогенных поверхностно-активных веществ (НПАВ) в питьевых, природных и сточных водах на основе экстракции и последующего разделения в трёхфазной системе методом ИК-спектрофотометрии на концентратомере КН-2м"
ПНД Ф 14.1:2:4.256-09 Диапазон измерения массовых концентраций НПАВ в природных и сточных водах - от 0,05 до 100,0 мг/л, в питьевых водах - от 0,05 до 1,0 мг/л
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


20.06.2012 // 0:38:47     
"Я старый солдат (ревьюер) и не знаю слов любви" (с) : на волне под 200 нм будет поглощать практически все что хоть как то ненасыщенное, и тогда как бы неясно видите ли вы правильные пики, или скажем, грязь из гексана или какой то рефракто-пик. Как бы в длинных волнах специфичнее было бы.

Хотя, это конечно придирки, я понимаю...
Lipids
Пользователь
Ранг: 459


20.06.2012 // 2:26:06     

Spectrometrist пишет:
"Я старый солдат (ревьюер) и не знаю слов любви" (с) : на волне под 200 нм будет поглощать практически все что хоть как то ненасыщенное, и тогда как бы неясно видите ли вы правильные пики, или скажем, грязь из гексана или какой то рефракто-пик. Как бы в длинных волнах специфичнее было бы.

Хотя, это конечно придирки, я понимаю...

Не, вы таки не понимаете. Если у вас колонка не уравновесилась потоком фазы, если идут какие-то неравновесные процессы - то вы их увидите на 202 нм, но можете не увидеть на 300 нм. Именно в этом суть наблюдения и за 202 нм - неселективное поглощение, и на, предположим, 278 нм - селективное.

В описываемых мною экспериментах базовая на 202 нм - как "дорога в коммунизм", прямая и без всяких "порнограмм", которые описывал тут предыдущий товарищ. Это как раз и говорит о том, что процесс мы имеем уравновешенный и стабильный.
Serga
Пользователь
Ранг: 1806


20.06.2012 // 5:33:51     
Lipids Ясно одно- в гексане воодить нельзя- и баста. И даже нельзя в вашем случае, потому что исключений не бывает. Вы и сами работаете на грани фола, и это ясно из ваших результатов.
Наверняка, кто-то очень давно все это дело уже изучил, объяснил и выводы сделал. Просто мы пока не добрались до источника. А то, что мы тут занимаемся эмпирическим обоснованием чего можно, а чего нельзя- пустая трата времени- у меня пиков нет, а у товарисча просто колонка грязная- это несерьезно.
Serga
Пользователь
Ранг: 1806


20.06.2012 // 5:49:05     
Редактировано 1 раз(а)


Lipids пишет:
базовая на 202 нм - как "дорога в коммунизм", прямая и без всяких "порнограмм", которые описывал тут предыдущий товарищ. Это как раз и говорит о том, что процесс мы имеем уравновешенный и стабильный.

Это как раз ни о чем не говорит. Спектр у дейтериевой лампы совсем не с равномерной интенсивностью, потому едва ли верное решение измерять при 202 нм на фоне 0,1% карбоновой кислоты в элюенте. Оно просто забъет все примеси. Потому "прямая и ровная". Перестройте на другие длины и посмотрите на результат.
Потом, люди на деле имеют спецэффекты, не то что с гексановыми вводами, а даже при отклонениях в составе элюента и пробы, а вы пытаетесь нас тут уверить, что все нормально? Кто ж поверит в такое чудо, когда у вас появляется еще и третья фаза и все многократно осложняется. Возможно, вы делите липиды при 202 нм и у вас все "шоколадно", но это совсем не значит, что оно так и есть на самом деле.
Lipids
Пользователь
Ранг: 459


20.06.2012 // 6:26:24     

Serga пишет:
Lipids Ясно одно- в гексане воодить нельзя- и баста.
Господи, да верьте во что хотите. Только это не наука - а догматизм и фанатизм.

  Ответов в этой теме: 115
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты