| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Определение или измерение? >>>
|
 |
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
 23.07.2011 // 21:58:02
Редактировано 1 раз(а) ну не обязательно на резисторе, а если по стрелке, отклонение которой пропорционально протекающему в раположенной в магнитоном поле рамке (катушке) току? да и вообще: Википедия: 1. Одним Ампером называется сила тока, при которой через проводник проходит заряд 1 Кл за 1 сек. 2. Одним Ампером называется сила постоянного тока, текущего в каждом из двух параллельных бесконечно длинных бесконечно малого кругового сечения проводников в вакууме на расстоянии 1 метр, и создающая силу взаимодействия между ними 2×10−7 ньютонов на каждый метр длины проводника. исходя из этого опрделения провести прямое измерение силы тока не возможно. опять же что есть измерение? определение приведнное здесь мне не кажется удачым: "измерить - опрделить ..." если все таки считать что "Измерить: Определить какой-л. мерой величину чего-л." то получается, что измерение это сравнение с эталоном "мерой", то определение массы на чашечных весах есть измерение, поскольку это в конечном счете это сравнеие с певичным эталоном килограмма. Но, таких прямых сравнений, по-моему можно провести очень мало: масса, длина, тройная точка воды... все остальное косвенные измерения, то есть определения  В нашей стране только Казахстанскому Институту Метрологии дано право опрделять отностится ли оборудование к средствам измерения или нет. А опрделяют они так: если прибор выдает конечный результат, значит это средство измерения. Автоматический прибор для опрделения фракионного состава нефтепродуктов - это средство измерения. Температуры кипения фракций при поверке сравниваются с эталоном - ГСО фракционного состава. Как эти температуры опрделяют при изготовлении ГСО, не знаю, наверно разгоняют в ручную
|
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
24.07.2011 // 0:18:11
Редактировано 1 раз(а) varban> А измеряют напряжение на нагрузочном резисторе, который пропорционален току через детектор (опять косвенное измерение  ) и регистрируют его во времени. И отсюда начинают плясать Кип> ну не обязательно на резисторе, а если по стрелке, отклонение которой пропорционально протекающему в раположенной в магнитоном поле рамке (катушке) току? Речь шла конкретно о хроматографе, а там в случае ионизационного детектора затруднительно сконструировать катушку, которая будет отклоняться от несколько наноампер тока На заре хроматографии такое делали, но с детектором по теплопроводности. Использовали шлейфовые осцилографы, которые так и работали. Правда, шунты все равно использовали Кип> исходя из этого опрделения провести прямое измерение силы тока не возможно. Угу А учитывая, что весы напрямую силу не меряют, то... Кип> определение массы на чашечных весах есть измерение, поскольку это в конечном счете это сравнеие с певичным эталоном килограмма. Нет Прямое измерение - угол поворота подвижной системы весов. А все остальное - косвенное измерение Кип> Но, таких прямых сравнений, по-моему можно провести очень мало: масса, длина, тройная точка воды... Все три измерения сегодня - косвенные Кип> А опрделяют они так: если прибор выдает конечный результат, значит это средство измерения. Автоматический прибор для опрделения фракионного состава нефтепродуктов - это средство измерения. Температуры кипения фракций при поверке сравниваются с эталоном - ГСО фракционного состава. Как эти температуры опрделяют при изготовлении ГСО, не знаю, наверно разгоняют в ручную И эту логичную идею можно довести до абсурда Хотя что-то похожее крутилось у меня в голове
|
|||||
|
sinthetic Пользователь Ранг: 3569 |
24.07.2011 // 9:45:12
Редактировано 1 раз(а) Простая логика подсказывает мне следующее: 1) Неорганолептическое сравнение с эталоном = прямое измерение. 2) Если шкала чего бы то ни было градуирована в единицах измеряемой величины (или их кратных / логарифмах) = косвенное измерение. 3) Если шкала градуирована в иных единицах или отсутствует = определение. 4) Если при сравнении с эталоном используются исключительно органы чувств = органолептическое сравнение. |
|||||
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
24.07.2011 // 10:21:49
Ну а какие тогда прямые?
|
|||||
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
24.07.2011 // 10:34:51
А какя разница органолептическое сравнение или механическое (электронное)? Взять те же чашечные весы, стрелка точно на средней отметке никогда не будет, просто какое-то опрделенное отклонение от середины принимают за отсутсвие отклонения. Глазом ли это опрделяется или фотодатчиком или каким-то другим устройстовом суть-то не меняется. Другое дело органолептическое опрделение интенсивности запаха (комунального газа, например) тут прибоы бессильны.
|
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
sinthetic Пользователь Ранг: 3569 |
24.07.2011 // 16:29:09
Редактировано 2 раз(а) Элементарно, Ватсон. В случае приборов (устройств) можно назначить/определить граничные параметры (допуски). Откалибровать можно. В случае органов чувств - как бог на душу положит. Вплоть до критических ошибок типа цветовых инверсий (дальтонизма). |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
24.07.2011 // 17:56:08
Кип>Ну а какие тогда прямые? Прямые? Длина - линейкой или штангенциркулем... микрометр - это уже угол поворота Всякие углы - угломером. Что-то типа этого
|
|||||
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
24.07.2011 // 18:01:28
Элементарно, Ватсон. В случае приборов (устройств) можно назначить/определить граничные параметры (допуски). Откалибровать можно. В случае органов чувств - как бог на душу положит. Вплоть до критических ошибок типа цветовых инверсий (дальтонизма). Вобщем-то сейчас речь, помоему не об этом. А о сути эксперемента, а она от способа снятия данных вроде как не зависит. Или если у меня ручная атмосферная разгонка, то я провожу опрделение, а у Вас автомат и Вы выполнеете измерение фракционнго состава? Или это надо трактовать так что что при использовании автоматов получаются более точные данные? Но, например у ВЛР-200, погрешность не очень-то отличается от их современных аналогов. у всех приборов со стрелками (аналоговым выходом ) снятие показаний зависит в какой-то степени от человека, но все это учтено в погрешности метода. собственно почти все снимаемые первичные сигналы аналоговые. И преобразование аналогового сигнала в цифровой, то же вносит свою погрешность. То бишь если задаться целью всегда можно изготовить прибор с аналоговым выходом той же точности, что и прибор с цифровым и наоборот. Если начать учитывать дальтонизм, косоглазие, то тогда тогда нужно еще учитывать и слабоумее Каждый прибор предъявляет опрделенные требования к пользователю, которые подтверждаются на медкомиссиях и на экзаменах на проф. пригодность
|
|||||
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
24.07.2011 // 18:05:47
это вроде Вы писали: "Кип> Но, таких прямых сравнений, по-моему можно провести очень мало: масса, длина, тройная точка воды... Все три измерения сегодня - косвенные" Да и на штангенциркуле при опрделении десятых долей, то же какая-то косвенность
|
|||||
|
bummer Пользователь Ранг: 625 |
24.07.2011 // 18:09:58
Так что с массой? Массу я определяю, или измеряю? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 65
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
