| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
капиллярный электрофорез против ВЭЖХ >>>
|
 |
|
РМЛ Пользователь Ранг: 42 |
 18.12.2010 // 21:39:55
Аналитическое сопровождение особенно необходимо при отработке технологии синтеза. У нас берутся за все работы: фторхлораминопиридины, межфазные катализаторы, антипирены, аминокислоты и их производные, фармсубстанции и т.д. Технологи приносят пробы на анализ с разных стадий, т.е. необходимо быстро перестраиваться (на готовые продукты ВЭЖХ-методики, как правило, есть). В КЭ привлекает и то, что он совместим и с МС детекторами. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
18.12.2010 // 22:21:00
Редактировано 2 раз(а) Ну вот, отработка технологий синтеза. Стандартное решение: быстрый скрининг на ВЭЖХ с МС или/и многоволновым УФ детектированием. Как обычно - вкол в ДМСО - и поехали.. В плане скрининга - Вам всего-то нужно одна-две быстрые скирининговые системы с привязкой к реперным соединениям. За несколько минут сейчас можно добиться очень приличной пиковой емкости. Вот пример, где за 6 минут получилось 52 максимума: Я бы остановился на трех системах, двух обращенных: 1) общая + неполярные, 2) полярные, и одной гидрофильной 3) полярные с обратной селективностью. Везде поставил бы 5 см колонки. Установил бы точные их соответствия по набору реперных соединений. Это была бы бешенная информативность при минимальных временных затратах. С МС, разумеется, все прекрасно совместимо. Диаметр колонки только надо 2 взять вместо 4.6. Вот и все. А уж гидрофильный режим - для электроспрея это просто сказка. Хроматография еще хороша и тем, что положение пика на хроматограмме (особенно при скрининге) определяется ее стуктурой; во многих случая группы соединений "кучкуются" в определенном "окне", что помогает при идентификации. Кроме того, раз речь идет об отработке технологии синтеза, то замеченные примеси будет необходимо выделять полупрепаративно для того, чтобы снять спектры. В ВЭЖХ это решается элементарно - ставится та же самая колонка, но с диаметром 10 - и вперед. Не меняется больше ничего. То есть - что бы мы не делали - скрининг с МС, скрининг с УФ, полупрепаративное выделение - все хроматограммы всегда одинаковы, времена не меняются, все ошибки из-за путаницы минимизированы. Прямая возможность создавать единую базу данных с ясной прослеживаемостью; если приложить немного усилий, то такой базой данных сможет воспользоваться любой не то что технолог, а оператор автоклава. И это все довольно просто и быстро разрабатывается. При желании. |
|||||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
18.12.2010 // 22:28:30
Редактировано 1 раз(а) А что максимумами-то считаете? Пиков там в лучшем случае 20 насчитать можно. Вы прям как за кусок хлеба с чёрной икрой дерётесь. Что Вам КЭФ жить мешает? А газовая хроматография не жмёт? Сравните еще ЖХ с АЭС вообще здорово будет. |
|||||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
18.12.2010 // 22:42:34
Редактировано 2 раз(а) Я насчитал 27  В любом случае пиковую емкость там просто определить - все пики примерно одинаковой ширины по 0.1 мин. Нулевое время 0.3 мин. Пиковая емкость за 6 минут - 57. Это просто пример, если топикстартер возразит, что у ЭФ значительно выше пиковая плотность, или ЭФ быстрее. Ничуть.ЭФ жить не мешает. Заметьте - я даже не начинал его критиковать и приводить его недостатки. Я просто показываю, что при такой постановке задачи я вижу больше преимуществ ВЭЖХ - и привожу их. ГХ тут не годится - надеюсь, это была просто шутка как и АЭС, естественно..
|
|||||
|
-Михаил- Пользователь Ранг: 119 |
19.12.2010 // 0:39:02
Не отвлекаясь от заданной темы, не впадая в пространные рассуждения о ньюансах ВЭЖХ и КЭФ, имея в работе оба направления и решая сугубо прикладные задачи, скажу так: оба варианта должны быть представлены в лаборатории исследовательского класса, ОДНОЗНАЧНО. Приведу несколько конкретных примеров. Аппараты: КЭФ - КАПЕЛЬ-105М, ВЭЖХ - Agilent 1100 и 1200 Series. Сорбиновая и бензойная кислоты в пищевых продуктах могут быть в виде солей или чистых кислот. От микробной или грибковой порчи жировую фазу продукта (кулинарные изделия, растительные масла) защищают чистыми кислотами, водную фазу - солями. Есть методики КЭФ, которые предусматривают определение БК и СК только в солевой форме, кто бы и что бы не утверждал, метод не расчитан на определение протонированных БК и СК. Вывод - только методика ВЭЖХ, в которой эти консерванты определяются в виде чистых кислот, получаемых из их солей в ходе пробоподготовки. Определение метод КЭФ, в данном случае, более продолжителен по времени, так как между пробами, зачастую, необходимо довольно долго приводить капилляр в работоспособное состояние (кондиционировать). Аминокислоты ВЭЖХ определять не приходилось, но, видимо, придётся научиться. Несмотря на приобретённую методику КЭФ определения аминокислот от ЛЮМЭКС. Большое горе КЭФ заключается, по-видимому, в миллионе рекламируемых Теоретических Тарелок. Хорошо иметь дело со стандартным раствором аминокислот от SIGMA. А в реальной пробе на электрофореграмме кошмар. Очень сложно распознать - кто есть кто, так как картинка, порой, ни на что не похожа. Возможно, решение кроется в сочетании КЭФ-МС. Но, отечественных приборов нет, а импортные особой популярностью не пользуются. Выход - ВЭЖХ в исполнении гораздо дороже, но, появляется уверенность в достоверности результата. Неорганические катионы и анионы - наиболее приятная область применения КЭФ. Есть методики ЛЮМЭКС (как и ко всем их методикам, в комплекте к тексту весь необходимый набор реагентов). NH4, К, Na, Mg, Ca, Li, Sr, Ba, Fe, Zn, Cu - в одной электрофореграмме, Cl, SO4, NO3, NO2, PO4, SO3, F - в другой. Вроде, всё хорошо.. Но, как всегда в КЭФ, не без подводных камней. В катионной методике на месте стронция бывает пик какой-то положительно-заряженной органики, на месте нитрита или нитрата в анионной выходит оксалат. Конечно, мешающие примеси можно удалить в процессе пробоподготовки. Но, это всё серьёзно усложняет. Ничего, если одна-две пробы. Когда больше 100 - напряг. В общем, не факт, что КЭФ лучше ВЭЖХ. Правду пишут - надо определиться для себя, на какие жертвы готов пойти ради удовольствия. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
19.12.2010 // 1:13:22
Выход - ВЭЖХ в исполнении гораздо дороже, но, появляется уверенность в достоверности результата. А это при отладке технологии - главный критерий. Вкрапление недостоверного результата - и результат огромной работы может пойти в мусорное ведро. А ведь это не анализ вроде - не вышло - ну и ладно. Этот анализ - единственные "глаза" целой группы синтетиков... Никаких тарелок, даже теоретических, в КЭФ быть не может. По определению КЭФ - не хроматографический метод, и этот параметр, даже для ВЭЖХ не совсем понятный, тут вовсе теряет физический смысл. Надо смотреть на пиковую емкость для реального приложения - с учетом выполнения всех критериев по разрешению и требованиям к эспрессности. Это даст какую-то формальную сравнительную оценку двух методов в плане "эффективности". В целом же, КЭФ, конечно, плох своей непредсказуемостью и пока еще не очень хорошей воспроизводимостью. Для рутины как раз годится, а для исследований - как раз нет. |
|||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4445 |
19.12.2010 // 1:58:55
Ну почему же не годится? Для примера с полифенолами - пожалуйте:
Шутка конечно но сейчас это уже не "быстрое" за 5 часов "На потоке" выдерживание на стадии дериватизации в полчаса-час не так заметно плюс ГХ/МС, а на 10-15м колонке (можно и "емкость хроматограммы" в пару сотен пиков получить) Что же по данной теме. Хорошо иметь КЭ в придачу ко всему. Но ВЭЖХ пока кажется более универсальным методом. По моему мнению, в ряде задач КЭ может выигрывать у ВЭЖХ и наоборот, поэтому это всегда частный выбор. Еще одной проблемой, с которой больше всего приходится сталкиваться при анализе реальных проб на КЭ - это загрязнение капилляра и "уход" свойств системы, но и ВЭЖХ не без греха хоть предколонки и решают эту проблему "в лоб"...
|
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
19.12.2010 // 7:34:23
По определению кого или чего?  По чьему определению?Получить картинку, как на колонке с 1,9 мкм зерном, на СЕ можно. Сколько твоя колонка стоит и живет? Сколько твой насос стоит? Че будет с твоей колонкой, если ее помыть пару минут 0,1 н. NaOH? И сколько стоит 60 см кварцевого капилляра? И не надо сравнивать СЕ 1991 года и свою колонку 2010 года. Кстати, кто ее делал, колонку ту? А то создается ощущение, что действительно идет борьба за икру с маслом. СЕ на пятки наступает?
|
|||||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
19.12.2010 // 11:35:30
Редактировано 1 раз(а) Всё-таки странная тема получается. Если бы я сейчас создал тему ДТП vs ДИП, то мне бы глупенькому объяснили, что у каждого свои приложения в первом же сообщении и всё успокоилось бы. Можно попытаться сравнивать ААС, АЭС и полярографию. Но зачем их сравнивать-то? Можно, конечно, но только в отношении решаемых задач. Кому придёт сравнивать велосипед с солёными огруцами при аргументации, что велосипед ездит быстрее, а солёные огурцы в качестве закуски приятнее? Всё ж таки разные методы, хотя в ряде приложений и выступают как альтернативные, что совершенно неудивительно. Никого же не напрягает множество решений для определения металлов в воде (потенциометрия, фотометрия, ААС, АЭС, ИХ, полярография). Что так драться за кажущиеся конкурентные преимущества одного метода перед другим? |
|||||
|
MeOH Пользователь Ранг: 487 |
19.12.2010 // 13:57:46
Редактировано 2 раз(а) Стараюсь глянуть шире и анализируя современные реали отечественной фармы я за ВЭЖХ в том плане, что поудобнее как ни крути., за рубежом, где отношение цены оборудования и расходников к зарплате сотрудника кардинально другое, да и множество других причин, что у нас по другому и подход у них другой, и в принципе часто такой - 1 прибор - 1 методика. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 43
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
