Форумы ANCHEM.RU: Методика калибровки мерных колб, обьемом 100 мл, вопрос !!!

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Методика калибровки мерных колб, обьемом 100 мл, вопрос !!! >>>

  Ответов в этой теме: 33
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

varban
VIP Member
Ранг: 8699

17.11.2010 // 17:21:02

kot> 1. Пятый знак для красоты.

У этих весов - вроде не совсем для красоты

- у фильтра - разная постоянная времени. Потому что видел и весы с одинаковой постоянной времени в оба диапазона

kot> 2. Реальная (не по паспорту) погрешность таких весов при «переключении точности» не меняется.

Ну как считать

Внутренняя - не меняется.

Но в любом случае, и в верхнем, и в нижнем диапазоне в системе измерения включен цифровый фильтр. У меньшего предела взвешивания время устанавливания показания - раза в 3-4 больше.
Фильтр тоже влияет на метрологические характеристики. Однако не зная алгоритм фильтрования, нельзя обсуждать, как.

Тем не менее, при переводе весов в верхний диапазон программист, который писал софт, "заклеивает" младший разряд. Его в принципе можно вывести, но тогда будет заметна нелинейность и прочие прелести

kot> 3. Бабушка об этом знает - она молодец.

Молодец, конечно. Потому что могла от Вас потребовать методику поверки весов

А она у Вас, скорее всего, отсутствует

kot> Не очень смешно с учетом что на кону лишняя штука Евро

Небольшая польза все же есть - снижение нижнего предела взвешивания. Однако не на порядок

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

17.11.2010 // 20:24:52

AlexUnder пишет:
Если в атмосфере взвешивать колбу с воздухом и с вакуумом - логично получать разные результаты. Сын в прошлом году проходил. Физика, 7 класс.. Для наглядности взвешивайте под водой. А почему, по-Вашему дирижабли летают? Отрицательный вес?

Именно отрицательный.
т.е. противоположно направлен силе тяжести.

kot
Пользователь
Ранг: 1987

18.11.2010 // 7:08:11

varban пишет:
У этих весов - вроде не совсем для красоты
Внутренняя - не меняется.
Молодец, конечно. Потому что могла от Вас потребовать методику поверки весов

Я понимаю что вы декларируете следующее:
1. "Датчик" массы в весах с переключением диапазонов один. Его погрешность (относительная) всегда одна и та жа. Естественно при низких массах ее абсолютное значение ниже, в следствии чего можно указать в МХ типа "в диапазоне 1-100 погрешность 1 в диапазоне 1-10 погрешность 0,1" и врубить пятый знак. А что бы последняя цифра не скакала можно применить как аппаратные так и програмнный средства.
Я правильно понял?
2. МП существует и показания 5 знака берутся в расчет.

tonic
Пользователь
Ранг: 66

18.11.2010 // 8:08:52

varban пишет:
Кстати, компараторов массы нельзя использовать в качестве рабочих весов. Это способ убить его до полной непригодности за месяц.

Хм, а одна уважаемая весостроительная компания внесла в Госреестр СИ некоторые модели своих весов, и как весы, и как компараторы... Погорячились?

И кстати, про 6-й, а заодно и про 7-й "разряды": mtrus.com/lab/balances/micro/umx/

varban
VIP Member
Ранг: 8699

18.11.2010 // 9:58:35

Редактировано 1 раз(а)

kot> 1. "Датчик" массы в весах с переключением диапазонов один. Его погрешность (относительная) всегда одна и та жа.

Не совсем одна и та же. Конечно, не как у равноплечных аналитических весов, но погрешность будет меняться от нагрузки.
Как правило, абсолютная погрешность увеличивается, а относительная - уменьшается.

kot> Естественно при низких массах ее абсолютное значение ниже, в следствии чего можно указать в МХ типа "в диапазоне 1-100 погрешность 1 в диапазоне 1-10 погрешность 0,1" и врубить пятый знак. А что бы последняя цифра не скакала можно применить как аппаратные так и програмнный средства.

Примерно так.

Еще - внутренняя разрядность АЦП. У правильных электронных весов она на несколько битов больше (в младшую сторону! а то я видел два бита в старшую

), чем выводится на дисплей.
И если эти несколько битов - 5 там или 6, возникает соблазнь показать скрытый разряд, хотя бы в диапазоне малых нагрузок, где абсолютная ошибка еще мала, а из-за малого количества дискрет относительная ошибка - большая.

А дальше - программирование и никакого мошенства

Меняют постоянную времени в цифровом фильтре. Или вообще используют другой алгоритм фильтрования - тут у кого как.
К сожалению, выход на строителей аналитических весов у меня нет, (все больше вагонные), но проблемы похожие, а система помехоподавления у вагонных - круче

Кстати, о системе помехоподавления.

Высококлассные компараторы массы имеют в своем составе микроакселерометры с чувствительностью плохонького сейсмографа. Данные от акселерометров используются для адаптивных фильтров, но и для запрета работы, если уровень вибронагрузки на аппарат превышает допустимый.

Эта информация - от меттлеровского инженера, и достаточно давняя. Что сегодня придумано, боюсь вообразить

kot> 2. МП существует и показания 5 знака берутся в расчет.

А если выполнить, что получается?
Или нет такого класса разновес?

Может это бабушка имела ввиду?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Cheminst
Поставки приборов и расходных материалов для отечественной медицины, науки и промышленности. Является официальным представителем многих зарубежных компаний, в том числе OLYMPUS Optical, Hamilton, Alltech и др.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

18.11.2010 // 10:45:28

Редактировано 2 раз(а)

tonic> Хм, а одна уважаемая весостроительная компания внесла в Госреестр СИ некоторые модели своих весов, и как весы, и как компараторы... Погорячились?

Эти:

mtrus.com/lab/balances/comparators/bal-comp/

Они честно предупреждают, что это слегка переработанные весы серии XP.

Вот как выглядит правильный компаратор той же фирмы на 1 килограмм:

mtrus.com/lab/balances/comparators/m_one/

tonic> И кстати, про 6-й, а заодно и про 7-й "разряды":

mtrus.com/lab/balances/micro/umx/

Я работал с ультрамикровесами. Подобные, только более старая модель:

Но дискрета в седмом знаке - 0.1 микрограмм.
Такие весы входили в комплект дифференциальных сканирующих калориметров, иначе было невозможно изпользовать разрешающую способность прибора.

Кстати, для ультрамикро - на редкость спокойный агрегат.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

18.11.2010 // 10:58:17

Третий постинг темы:

varban пишет:
Зато на измеряемый вес колбы влияет плотность взвешиваемого предмета.

Тело, погруженное в газ/жидкость теряет столько своего веса, сколько вес вытесненного им газа/жидкости (с) не мой

Предположим, что ваши весы - обычные аналитические, с разрешением в 0.1 mg. Для ровного счета предполагаем, что плотность гирки относительно воды - 10, и что взвешиваем воду.

Таким образом 100 граммовая гирка вытесняет 10 миллилитров воздуха, a 100 грамм пробы - 100 миллилитров. Разница - 90 ml. Миллилитр воздуха весит 0.0013 mg. 90 * 0.0013 = 0.1 mg, что на пределе разрешающей способности наших весов и меньше точности любых весов, которые мне попадались.

Нда

Либо крест сними, либо.... тфу!

Либо 0.0013 g, либо 1.3 mg.

Таким образом я ошибся на три порядка. И гидростатическая ошибка взвешивания 100 миллилитровой мерной колбы заметна не только на любых аналитических, но и на любых технических весах.

Пойду исправлять постинг

kot
Пользователь
Ранг: 1987

18.11.2010 // 11:06:23

varban пишет:
1............
2. А если выполнить, что получается?
Или нет такого класса разновес?

Может это бабушка имела ввиду?

1. ОК
2. Не знаю

я действительно думал что мне определят реальную погрешность. Для этого ничего у бабушки не было. Ну если не можете не умеете ну и не поверяйте такие весы

.
А если берете деньги за 5 знак то извольте его поверить.

zzz
Пользователь
Ранг: 15

18.11.2010 // 17:16:54

varban пишет:
Третий постинг темы:

varban пишет:
Зато на измеряемый вес колбы влияет плотность взвешиваемого предмета.

Тело, погруженное в газ/жидкость теряет столько своего веса, сколько вес вытесненного им газа/жидкости (с) не мой

Предположим, что ваши весы - обычные аналитические, с разрешением в 0.1 mg. Для ровного счета предполагаем, что плотность гирки относительно воды - 10, и что взвешиваем воду.

Таким образом 100 граммовая гирка вытесняет 10 миллилитров воздуха, a 100 грамм пробы - 100 миллилитров. Разница - 90 ml. Миллилитр воздуха весит 0.0013 mg. 90 * 0.0013 = 0.1 mg, что на пределе разрешающей способности наших весов и меньше точности любых весов, которые мне попадались.

Нда
Либо крест сними, либо.... тфу!

Либо 0.0013 g, либо 1.3 mg.

Таким образом я ошибся на три порядка. И гидростатическая ошибка взвешивания 100 миллилитровой мерной колбы заметна не только на любых аналитических, но и на любых технических весах.

Пойду исправлять постинг

Для одночашечных аналитических весов, типа метлер толедо, вытеснением воздуха видимо надо пренебречь, ввиду их одночашечности и встроенного внутреннего разновеса. Так ?

varban
VIP Member
Ранг: 8699

18.11.2010 // 17:35:11

Нет.


Ответов в этой теме: 33 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты