Форумы ANCHEM.RU: фотометрическая точность СФ-2000 в УФ-области

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

фотометрическая точность СФ-2000 в УФ-области >>>

  Ответов в этой теме: 36
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Викторин
Пользователь
Ранг: 2703

25.08.2010 // 20:30:01

Редактировано 2 раз(а)

varban пишет:
А что так мало информации-то?

Пароли, явки и так далее...

Что за определение, как именно делается, конкретные объемы, концентрации и цифры.

Но для начала - конкретные цифры оптической плотности. Как я писал, может ты загнал прибор на пределах?

Хоть мозги сегодня и расплавились- попытаюсь часть явок сдать.
По методике растворяем ферроцен в толуоле и берём концентрации 0.2, 0.4, 0.6, 0.8 мг/мл Так как кювет всего 4- а кюветы в методике прописаны 10мм( родных вообще 2 купили и 2 нашёл от сф-26), а прибор пока не понял как обмануть то получаю при калибровке на точках 0.2 0.6 0.8 цифры 0.11 0.31 0.40 , запускаю на измерение концентрации и последние 2 точки получаю 0.34 и 0.43, в первую точку ставлю штатный сфетофильтр и получаю разбег от 0.0098 до 0.012. Сегодня поработать не удалось- поэтому старых калибровок не осталось- потёр.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

spektr1984
Пользователь
Ранг: 103

25.08.2010 // 22:44:00

Редактировано 1 раз(а)

Викторин пишет:

varban пишет:
А что так мало информации-то?

Пароли, явки и так далее...

Что за определение, как именно делается, конкретные объемы, концентрации и цифры.

Но для начала - конкретные цифры оптической плотности. Как я писал, может ты загнал прибор на пределах?
Хоть мозги сегодня и расплавились- попытаюсь часть явок сдать.
По методике растворяем ферроцен в толуоле и берём концентрации 0.2, 0.4, 0.6, 0.8 мг/мл Так как кювет всего 4- а кюветы в методике прописаны 10мм( родных вообще 2 купили и 2 нашёл от сф-26), а прибор пока не понял как обмануть то получаю при калибровке на точках 0.2 0.6 0.8 цифры 0.11 0.31 0.40 , запускаю на измерение концентрации и последние 2 точки получаю 0.34 и 0.43, в первую точку ставлю штатный сфетофильтр и получаю разбег от 0.0098 до 0.012. Сегодня поработать не удалось- поэтому старых калибровок не осталось- потёр.

Не совсем понимаю Ваши сомнения. Давайте для наглядности представим данные измеренных оптических плотностей в процентах трансмиссии(пропускания). Тогда получается следующее: 0.11А - 77.5% 0.31А - 49% 0.4А - 40% запускаю на измерение концентрации и последние 2 точки получаю 0.34А - 45% и 0.43А - 37% в первую точку ставлю штатный сфетофильтр и получаю разбег от 0.0098А - 98% до 0.012А - 97.7% Разница при калибровке и при измерении концентрации не превышает 3% Разбег составляет 0.3% И где собственно проблема? Следует учесть что абсорбцию в проценты я переводил по конверсионной таблице от фирмы Бэкман которая составлена с минимальным шагом 0.5%. В пределах этого шага я делал усреднение

Викторин
Пользователь
Ранг: 2703

26.08.2010 // 0:04:04

Редактировано 2 раз(а)

spektr1984 пишет:

Проблема в том- что первая точка гуляет не сильно- но видно что гуляет. Последняя тоже не сильно гуляет- но тоже видно что гуляет. А вот при добавлении другой концентрации в середине калибровки у меня и выскакивала большая погрешность- я те данные потёр, а сегодня новые не получил- так что пока о конкретных результатах не могу точно сказать. И почему 3%- получили 49% и 45%- разница в 4%(или я Вас не совсем понял), ну а на другой концентрации у меня из тех цифр что запомнил выходило 6%(были и до 12%- но пока не проверю- будем считать что это случайность).

spektr1984
Пользователь
Ранг: 103

26.08.2010 // 17:08:43

Викторин пишет:

spektr1984 пишет:

Не совсем понимаю Ваши сомнения. Давайте для наглядности представим данные измеренных оптических плотностей в процентах трансмиссии(пропускания). Тогда получается следующее: 0.11А - 77.5% 0.31А - 49% 0.4А - 40% запускаю на измерение концентрации и последние 2 точки получаю 0.34А - 45% и 0.43А - 37% в первую точку ставлю штатный сфетофильтр и получаю разбег от 0.0098А - 98% до 0.012А - 97.7% Разница при калибровке и при измерении концентрации не превышает 3% Разбег составляет 0.3% И где собственно проблема? Следует учесть что абсорбцию в проценты я переводил по конверсионной таблице от фирмы Бэкман которая составлена с минимальным шагом 0.5%. В пределах этого шага я делал усреднение

И почему 3%- получили 49% и 45%- разница в 4%(или я Вас не совсем понял) Все правильно Вы поняли. Моя ошибка. Я бы, на вашем месте, для начала, убедился в правильности работы кюветодержателя. Для этого в режиме %Т откалибровал прибор на 100% при пустом кюветодержателе, а потом прогнал кюветодержатель по всем положениям. Везде должно быть 100%. Отклонения от100% выше чем приборный шум должны трактоваться как не корректная работа

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

26.08.2010 // 17:30:01

Слухайте, но ферроцен же сильно красный. 0,8 мг/мл - это немало ,раствор бордовый. Может у вас там уже светопропускание, да еще и со светофильтром близко к нулю, в таком диапазоне ни один оптический прибор корректно работать не может.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ФГУП УНИИМ
Уральский научно-исследовательский институт метрологии. Государственный научный метрологический центр, Головной орган Государственной службы стандартных образцов, Соответствие системе менеджмента качества ИСО/МЭК 17025, ИСО 34)

Викторин
Пользователь
Ранг: 2703

26.08.2010 // 21:56:40

Редактировано 1 раз(а)

DSP007 пишет:
Слухайте, но ферроцен же сильно красный. 0,8 мг/мл - это немало ,раствор бордовый. Может у вас там уже светопропускание, да еще и со светофильтром близко к нулю, в таком диапазоне ни один оптический прибор корректно работать не может.

Сказано же- если хочешь сделать хорошо- делай сам- ну что за жизнь

(((

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

27.08.2010 // 11:28:19

Викторин пишет:
Сказано же- если хочешь сделать хорошо- делай сам- ну что за жизнь (((

Вот.
За 2 страницы тихо спокойно договорились и пришли к верному выводу.
а если б я тоже самое (откуда руки растут) сказал сразу после цифр, то опять бы наехали. хотя, на этот раз достаточной уверенности не было...

Викторин
Пользователь
Ранг: 2703

27.08.2010 // 13:03:10

У нас сегодня очередное столетие завода(108лет)- я значала на интервью хозяина обиделся- где он сказал что для него двоишник китаец дороже наших отличнников- а вот теперь думаю- а может он и прав - если нация настолько дурная и если моледёшь после университета и после работы в универе не может посчитать ту-же концентрацию- значит нация должна вымереть.

Чайник
Пользователь
Ранг: 33

27.08.2010 // 14:58:36

Викторин пишет:
... если моледёшь после университета и после работы в универе не может посчитать ту-же концентрацию- значит нация должна вымереть.

бывают и такие. Наверное в университетах плохо учат, или не умеют учить... а про нацию - всех под одну ... не надо!

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

27.08.2010 // 18:12:32

Редактировано 1 раз(а)

Чайник пишет:
бывают и такие. Наверное в университетах плохо учат, или не умеют учить... а про нацию - всех под одну ... не надо!

Именно!!!
Не умеют!
А врачи не умеют лечить!
Врач говорит: "пей таблетки утром и вечером"
но ему не вкусно
Врач говорит: "не ешь острого"
но он ест
Врач говорит: "меньше лежи больше ходи"
но ему лень
Он помер, потому что врач не умел лечить

И что самое обидное, ему всегда говорили, что лечиться надо у экстрасенсов, ЗОЖ, уринотерапией, заговорами и т.д. и т.п....
не надо ходить к врачам - они все неучи и дипломы купили!!!
И учиться не надо. Всё равно ничему хорошему не научат. Не придумали еще такой технологии, чтобы учить телепатически в независимости от желания обучаемого и отсутствия у него мозга.


Ответов в этой теме: 36 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты