| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Информация по ВЭЖХ органических оснований >>>
|
 |
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
 31.03.2005 // 17:16:08
Редактировано 1 раз(а) Из относительно нового - смешаные фазы фирмы SIELC Очень интересные результаты... Ну и еще обзорчик по хроматографии на других оксидах: |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
31.03.2005 // 18:02:45
Редактировано 1 раз(а) Не сказал бы, что Праймсеп - это такое уж последнее достижение. Chris Pohl (в ответ на посты производителей Праймсепа): As you mention, many companies have contributed to the technology of mixed mode columns, although not always with user forewarning. For example, Dionex has been selling polymer based mixed mode columns since 1989. But as you say technology continues to advance. The most recent example is the new silica based mixed mode column that Dionex is introducing at Pittcon (Paper 980-9) next week: the Acclaim Surfactant column. As the name suggests, it was developed specifically for separating surfactants, providing superior selectivity, efficiency and peak shape for anionic, cationic and nonionic surfactants. In fact, you can separate all three surfactant classes in a single separation without intermingling of classes in the chromatogram. However, thus far we haven’t done a lot of testing a lot of testing with pharmaceuticals so at the moment I wouldn’t want to make any claims as to the utility of this column for non-surfactant applications. The stationary phase is unique relative to previous mixed mode columns in several ways. First, the hydrophobic ligand (which contains a polar embedded functionality) and the weak anion exchange ligand used in the construct the phase are attached in “reversed geometry”. That is, the polar groups are at the solution interface rather than near the silica surface. Second, the ratio of the two functionalities has been adjusted to deal with the differences in the strength of electrostatic and dispersive retention mechanisms (electrostatic interaction is a much stronger retention force so not as much of this retention mode is needed in most cases). Third, the similarity in size and polarity of the two ligands allow for truly homogeneous distribution of the two ligands, unlike previous attempts at this approach. Fourth, the amino functionality results in exceptional efficiency for “sticky” cationic solutes such as quaternary surfactants without degrading efficiency of anionic solutes, unlike several commercially available superficially similar “base deactivated” reversed phase materials. Having said all that, I still think the true general utility of mixed mode materials remains to be seen. I know from prior experience that mixed mode columns are powerful but I’m not sure if they can surmount the specialty column classification obstacle. Sure, it’s easy to say that once you understand how they work they can be used to easily manipulate selectivity. But still, I’m not sure that such columns will prevail where simple “vanilla” C18 will do even though mixed mode columns can typically handle such separations (not to mention the fact that most previous mixed mode columns are significantly less efficient than “vanilla” C18 То есть многие сейчас делают что-то подобное. А на пентафторфенильных фазах вообще мешанина трех механизмов. Я бы это доказал да влом (хочется, но не видно необходимости этого делать)  |
||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
31.03.2005 // 20:59:26
Редактировано 1 раз(а) Совершено верно, имено мешанина, как Вы изволили выразиться, механизмов и позволяет иметь порой необходимую селективность, недостижимую на сорбентах, работающих на "чистых" однозначно трактуемых механизмах разделения. Я не исследователь механизмов, мне важен практический результат, даже если никто толком не может объяснить, почему он именно такой, а не другой. А широкого распространения такие режимы, конечно же, не получат, причин тому много, у меня сейчас нет времени все приводить. Я и не говорю, что SIELC первые и единственные в своем роде, мне все равно, кто именно выпускает приличную колонку и на какой она основе - полимерной, силикагельной или еще какой. Лишь бы было доступно и надежно. |
||
|
Andrew VIP Member Ранг: 1370 |
31.03.2005 // 23:18:30
Что касается обращенки, то сабж - это работы Барама и Шамовского and Co по наркоте и лекарствам. Как правило, лекарства и наркота - как раз органические основания. |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
01.04.2005 // 11:56:41
Уж простят меня знатоки - идея кидать в элюент 0.2М соли никогда меня не манила. Скорее, я ее убежденный противник. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
01.04.2005 // 12:02:10
А извольте с Вами поспорить Я думаю, МОГУТ получить. При хорошем подходе. Уникальной селективностью будет подспорьем именно для специалистов, а пользователям, как и раньше, нужно будет делать так, как написано. А с теорией все, вобщем-то, ясно. Для меня, так как этим много занимался. Теперь надо поднапрячься, и напечатать-таки книгу - там написано про все. Эххх... времени бы побольше... |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
01.04.2005 // 12:25:56
Ну Костя опять со своими категоричными суждениями...А еще практик ВЭЖХ...  Хорошо, когда можешь бесконечно и неограничено перебирать колонки разных крутых фирм, хотя такой возможности, уверен, большинство практиков ВЭЖХ как раз и не имеют. А если у тебя только пара -тройка колонок с каким нибудь Силасорбом, а делать анализ позарез нужно, то не только соли добавишь, но плюнешь в элюент, лишь бы только получилось. Что касается механизмов удерживания и разделения, то ВСЕГДА реализуется как минимум два. И если они реализуются примерно в равной или соизмеримой степени, то хорошей эффективности и формы пика просто не получить. Вот хроматографисты разными ухищрениями и добиваются проявления хотя бы на 90% какого то одного механизма сорбции. А остальные 10% пусть распределяются хоть между пятью другими механизмами. |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
01.04.2005 // 14:22:21
Редактировано 2 раз(а) Уникальный случай! Я не согласен с Леонидом по всем трем пунктам!  Мои "категоричные" суждения не категоричны, я всего лишь сказал, что я противник. Мои суждения имеют хорошую основу, иначе я просто говорю, что что-то не знаю, или не уверен (причем - чаще, чем что-то утверждаю). Модифицировать в простом случае лучше обычным триметиамином. А что 0.2М неорганической соли - это крах для силикагельной фазы - это известно. Те же статьи Киркланда по кинетике износа фаз. Кроме того, я изначально против принципа "плохонько, да за копеечку, авось хватит". По-моему, извечный русский принцип, который неизменно ведет и к другому - "все у нас не слава богу". Я тоже подчас вынужден пользоваться устаревшими адсорбентами, но считаю, что это крайне неправильный порядок вещей. По поводу механизмов. Здесь надо дать четкое определение механизма удерживания. Его нет. В моих исследованиях я под механизмом удерживания подразумевал комплекс физико-химических взаимодействий, приводящих к определенной селективности; таким образом, каждомумеханизму должен соответствовать один линейно-независимый фактор. По поводу того, что на любой (какой?) колонке около 90% одного механизма, и 10% - всяких других. Это не так. Во-первых, у стандартных обращенок, что ты не делай, всегда удерживание будет описываться одним фактором со вкладом около или более 99.9%. Самый худший вариант наблюдал у полистирола на водном элюенте - 99.6%. Во-вторых, вклады механизмов на одной фазе в зависимости от условий хроматографирования могут меняться от 0 до 100%. Возьмем тот же мой св.полистирол, на котором 2-ой "обращенно-фазовый" фактор менялся от 6% (гексан-5%хл.мет.-5% изопропанола) до 99.6% (ацетонитрил-10% вода). А "пи-фактор", соответственно, от 96% до 0%. При этом нельзя сказать. что в обращенке нет пи-взаимодействий. Просто они перестают влиять на селективность достаточно, чтобы выделяться в отдельный фактор. В-третьих, не правда, что в "остаток" входит "огромное" число механизмов. Как правило, факторов бывает 1,2, ну 3, а дальше действительно остаток в 0,0..%. |
||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
01.04.2005 // 15:37:20
Редактировано 1 раз(а) Одна из причин, почему широкого распространения режимы и фазы с неоднозначными неханизмами не получат - книги, ориентированные, главным образом, на обращенку. Вторая - компендиумы (фармакопеи, прочие сборники методик) и научная литература, также главным образом использующие обращенку. Третья - большая часть практических задач не требуют одновременной оптимизации селективности, чувствительности и времени разделения. Последние два параметра обычно мало кого волнуют. Извращаться приходится прежде всего тем, кого волнуют все три, а их меньшинство. Четвертая - маркетинговая политика фирм-производителей, ориентированная, прежде всего, на массовый спрос (обращенка!) и, тем самым, способствующая его устойчивости. Исключение составляют лишь мелкие специализированные фирмы, такие как Sielc. |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
01.04.2005 // 16:18:21
Во-первых, как написали книги про С18, так же можно написать про что угодно (да и пишут уже). Во-вторых,эти хитрые фазы тоже с невинными глазами можно назвать обращенкой (что и делают). В-третьих, все параметра волнуют производителей, ищущих свое место под солцем, и старающихся обойти соседей. В-четвертых, валовой обращенкой сейчас уже никого не удивишь. А удивлять надо,ибо конкуренция приличная. А диковинки способствуют пока привлечению внимания. Но, опть же, это только пока. Все может и измениться. Поведение рынка - это вещь в себе. И я бы точно не сказал бы, что сейчас рынок фаз устойчив. Он был устойчив как скала в 80-2000, но уже не сейчас. И кто угадает его следующий скачок? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 42
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
