Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ... |
![]() |
О горючем в III рейхе... >>>
|
![]() |
varban VIP Member Ранг: 8699 |
![]() Редактировано 1 раз(а) bf109xxl> В данном случае этого не требовалось - в танке ВСЕГДА была высокая концентрация паров солярки. Выше нижнего предела вспышки? Да ну, несерьезно это, от такой концентрации экипаж угорит без всяких снарядов. Если это кто-то и утверждал, то всерьез покривил душою. Я предполагаю, что горели скопления соляра и/или ветошь, и зажигание шло по схеме возгонка -> локальное достижение нижнего концентртационного предела -> зажигание (вспышка). |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
![]() Надо выбрать одно из двух - либо вторичные осколки при пробитии брони, либо нормализация малокалиберных снарядов ![]() ![]() |
||
Викторин Пользователь Ранг: 2721 |
![]() Ну это как-то не по-нашенски. Ф/а на работу тащить конечно лень, но вот с работы не притащить того, чего производишь ![]() ![]() ![]() |
||
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Медицинским фактом является то, что 34ка горела не сильно хуже бензиновых танков (кстати, бензиновые 34ки тоже имели место быть в товарных количествах). А посему любые аналогии с порохом или газеткой являются бессмысленными. |
||
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
![]() Я не знаю, выше или ниже. Знаю, что танки горели. Механизм поджига солярки можно представить какой угодно - вторичные осколки зажигают что-нибудь внутри танка. И факт остается фактом: процент безвозврата по причине пожара был достаточно высоким. |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
![]() Это да, это - тоже факт. Кстати, о бензиновых 34-ках. Вплоть до 1943 года ставили вместо В-2 карбюраторный М-17. Вот здесь К сожалению, сравнивают пожароопасность дизельного Т-34 с бензинового Т-70, а не напрямую бензиновый и дизельный Т-34. Думаю, что в случае прямого сравнения обеих вариантов машин дизель бы выиграл ![]() |
||
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Сравнивали не только с Т-70, но и с немецкими машинами. А смысл данного сравнения в том, что дизель сам по себе - не панацея, что _даже_ дизельный танк может быть пожароопасным в силу конструктивных особенностей. И наоборот, сам по себе бензин вовсе не означает обязательной "горючести" - при хорошей изоляции баков от БО и наличии системы пожаротушения результаты у бензинового двигателя будут как минимум не хуже дизеля "а-ля Т-34". А в реальности - пожалуй, и получше. А вот с этим я бы уже не спорил. ![]() Более высокая пожаробезопасность (по крайней мере, теоретически) - это отнюдь не самое важное достоинство дизеля. Это, так сказать, приятный бонус. |
||
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
![]() Кстате, интересно будет заслушать сотрудников ГАБТУ КА, которые в 1943м году писали нижеследующее: Надеюсь, данная цитата дает исчерпывающий ответ на вопрос о пожаробезопасности. |
||
Шуша Пользователь Ранг: 2780 |
![]() Спасибо, г) - очень интересный аргумент. Весьма логичный, но как-то не очень используемый. |
||
Юрий В Пользователь Ранг: 457 |
![]()
Недаром работающие в наших северных широтах шоферы вообще не выключают дизельные двигатели. В том числе и на ночь... |
|
||
Ответов в этой теме: 88
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |