Форумы ANCHEM.RU: О горючем в III рейхе...

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

О горючем в III рейхе... >>>

  Ответов в этой теме: 88
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

14.09.2010 // 0:09:07

+Xenofil пишет:
Ну я, например, реально наблюдал как горящая газета на морозе гасилась выплеснутой на нее дизелькой.

Вот именно - Вы на аналитическом форуме, и должны понимать, что есть разница между раскаленным вторичным осколком при бронепробитии и газеткой.

Вы же понимаете, что ни бензин ни солярка не горят – горят их пары. Так что на морозе эти осколки вполне можно было бы в луже соляра тушить без последствий.

Внутри танка при заведенном двигателе нет мороза. А с заглушенными двигателями танки воюют ну крайне редко.

34ки горели за милую душу - это медицинский факт. Один из багов конструкции. Увы.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

14.09.2010 // 0:12:59

Юрий В пишет:
По каким причинам - неизвестно...

Да, вообще-то, известно.

Отказались по причине того, что солярку в Рейхе сжирали Кригсмарине, и переводить на нее танковые части никто не собирался. Пожароопасность преодолевалась системами пожаротушения и компоновочными решениями. А пожары первых "пантер", ЕМНИП, происходили из-за глючных бензонасосов. Потом баг пофиксили.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

14.09.2010 // 2:15:32

И подводные лодки, конечно, иначе не могли увязать топливный баланс. Да они его и не смогли увязать - кавказская нефть им обломилась.

Немцы не стали делать дизельные танки как раз из-за синтетического топлива - солярку они не делать не умели, гнали из нефти. А топливо для карбюраторных (и для впрысковых, ага

) двигателей они делали.

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

14.09.2010 // 2:30:08

varban пишет:
И подводные лодки, конечно, иначе не могли увязать топливный баланс.

Кагбэ они все же относились к Кригсмарине.

Я не стал уточнять. Понятно, что ПЛ жрали львиную долю соляры для флота.

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

14.09.2010 // 14:43:33

Редактировано 1 раз(а)

1) Поджигающий эффект от любого "просто осколка" намного ниже чем от открытого огня. Более того, даже сгорание пороха соляр не подожжет. Хорошим поджигающим эффектом обладают смесевые взрывчатки , содержащие металлическую пыль и черный порох обедненный селитрой, а также жидкие огнесмеси на основе загущенного бензина. Но у немцев ни тот, ни другой тип ВВ в бронебойных выстрелах не применялись ( в отличие от советских бронебойных снарядов начиная с 42 года, и обычной шрапнели)
2) А че не дойти , если вражеская армия разбежалась? Почему разбежалась- а проигрыш психологической войны довоеной советской пропагандой , ориентировавшей народ на то что " мы мирные люди, но наш бронепоезд в ходе войны малой кровью и на чужой территории принесет освобождение братьям по классу".
А немецкая пропаганда была простой как лом- "перед вами неполноценные монголы, которых нужно перебить."
Вдобавок безинициативность части советского командования. Не из -за репрессий, а из-за слабой подготовки "для парадов". У немцев количество командиров было меньше, но зато их подготовка рассчитывалась "на войну".
3) 8,8 см зенитка и 10,5 см "длинная пушка" - это не противотанковые пушки. В немецких частях мощные зенитки были у люфтваффе, а все длинноствольные пушки - в дивизионах РГК. То есть в оперативном тылу. А танковые ,моторизованные и пехотные дивизии - 37 мм колотушка, 2-4 относительно эффективных при стрельбе в борт Т34 и абсолютно бесполезные против КВ 5 см- пушки, 7,5 см 10,5 см и 15 см фронтовые гаубицы - которые теоретически кумулятивным снарядом могли пробить и Т-34 и КВ , но вот попасть в них могли только случайно при большом везении- слишком низкая скорострельность из-за раздельного заряжания , очень малые углы горизональной наводки, высокая крутизна траектории. Более того, и везение обычно не срабатывало- если кумулятивный снаряд попадал не по нормали, то он ничего не пробивал. А поди попади по нормали в Т-34, у которого все бронелисты скошены... так что шок был сразу. А когда к октябрю выяснилось что КВ и Т-34 - далеконе единичные экземпляры - шок перешел в ужас, сохранявшийсядо появления 7,5 мм пушки ПТО, PZ-IV aufs Н , К и фаустпатрона.
4) В движущийся БТ попасть из пушки (даже 37 мм ПТО) было проблемой, а БТ обычно действовали на высокой скорости . Если учесть огневое превосходство БТ перед немецкими танковыми и противотанковыми пушками ( в начале войны) в дальности стрельбы - большой проблемой . Типичный противник БТ- немецкое 7,92 мм противотанковое ружье и даже MG-34 с бронебойными пулями.
Вот против них разнесение брони работало отлично, равно как и против всего до 20 мм включительно.
5) Шрапнель при стрельбе из Ф-22 и УСВ проламывала свыше 30 мм брони с полукилометра . Поэтому попадание трехдюймовой шрапнелины в борта и башню для любого немецкого танка до PZ-4(К) и PZ-3(L) было заведомо смертельно, а для ранних модификаций - даже попадание в лобовой лист. 76 бронебойный снаряд с 500 м пробивал 70 , а с килотетра - 60 мм брони, то есть до появления Тигра - любой немецкий танк на основной боевой дистанции. Касательно снарядов к 20 К. После исследования бронепробиваемости на "натурном образце" в 39 бракованные партии были изьяты из войск. Проблемы с бронебойностью снова возникли лишь в ноябре 41 , из-за эвакуации промышленности .

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Центр коллективного пользования "Состав вещества" ИВТЭ УрО РАН
Центр выполняет по договорам аналитические исследования по элементному и вещественному анализу методами плазменно-эмиссионной спектроскопии, рентгенодифрактометрии, сканирующей электронной микроскопии, рентгеноспектральному и Рамановскому микроанализу на современном оборудовании

varban
VIP Member
Ранг: 8699

14.09.2010 // 15:06:50

DSP007> 1) Поджигающий эффект от любого "просто осколка" намного ниже чем от открытого огня... и далее...

Скажем так - дизель мог быть намного более безопасен в противопожарном отношении, чем Т-34. И наоборот - безниновый Т-34 был бы настоящий Ронсон.

Интересно отметить, что танк по клички Ронсон получил свою кличку из-за воспламенения бортовых укладок боекомплекта, а не из-за топлива бензинового двигателя первых версий... СССР заказал дизельные

DSP007> 3) 8,8 см зенитка и 10,5 см "длинная пушка" - это не противотанковые пушки.

Зенитка и 10.5 см пушка - да. Но ведь были и противотанковые пушки типа вот этой:

Все-все, щас начнется

А у Дмитрия движок нерезиновый, новый форум не так просто открыть

Волгин
VIP Member
Ранг: 1329

14.09.2010 // 15:11:20

"Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий..."

varban
VIP Member
Ранг: 8699

14.09.2010 // 16:17:36

Ага

Поэтому наступил на горло собственной песни

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

14.09.2010 // 19:45:38

DSP007 пишет:
1) Поджигающий эффект от любого "просто осколка" намного ниже чем от открытого огня.

Это зависит от обстоятельств.

Более того, даже сгорание пороха соляр не подожжет.

Не люблю никчемных аналогий.

Хорошим поджигающим эффектом обладают смесевые взрывчатки , содержащие металлическую пыль и черный порох обедненный селитрой, а также жидкие огнесмеси на основе загущенного бензина.

В данном случае этого не требовалось - в танке ВСЕГДА была высокая концентрация паров солярки.

2) А че не дойти , если вражеская армия разбежалась?

Чушь какая. Вы вообще в курсе боевых действий в начальный период войны? Сомневаюсь. Эта самая "разбежавшаяся" армия наносила контрудары - под Гродно, Лепелем, Могилевым, Смоленском. В том числе, с применением новейших танков.

А немецкая пропаганда была простой как лом- "перед вами неполноценные монголы, которых нужно перебить."

Да-да. Пропаганда, конечно, заменит бронебойный снаряд.

3) 8,8 см зенитка и 10,5 см "длинная пушка" - это не противотанковые пушки.

Они использовались _КАК_ противотанковые на протяжениии _ВСЕЙ ВОЙНЫ_. И были ОДНИМ ИЗ ОСНОВНЫХ средст ПТО. Странно, что Вы этого не знаете.

В немецких частях мощные зенитки были у люфтваффе, а все длинноствольные пушки - в дивизионах РГК. То есть в оперативном тылу.

Ну так почитайте что-нибудь про боевые действия, блин!!! Мне что, цитировать немецкие ЖБД???

А танковые ,моторизованные и пехотные дивизии - 37 мм колотушка, 2-4 относительно эффективных при стрельбе в борт Т34 и абсолютно бесполезные против КВ 5 см- пушки, 7,5 см 10,5 см и 15 см фронтовые гаубицы - которые теоретически кумулятивным снарядом могли пробить и Т-34 и КВ , но вот попасть в них могли только случайно при большом везении- слишком низкая скорострельность из-за раздельного заряжания , очень малые углы горизональной наводки, высокая крутизна траектории. Более того, и везение обычно не срабатывало- если кумулятивный снаряд попадал не по нормали, то он ничего не пробивал. А поди попади по нормали в Т-34, у которого все бронелисты скошены... так что шок был сразу. А когда к октябрю выяснилось что КВ и Т-34 - далеконе единичные экземпляры - шок перешел в ужас, сохранявшийсядо появления 7,5 мм пушки ПТО, PZ-IV aufs Н , К и фаустпатрона.

О, как много слово. Только они все мимо кассы. Медицинский факт - Т-34 и КВ (да-да, и КВ!) регулярно поражались немецкой артиллерией, о чем можно прочитать как в немецких, так и советских источниках. И в борт (в основном), и в лоб (реже, немцы старались бить в борт и корму башни)! Это - практика, а не умствования современных теоретиков бронепробития. Никакого "шока и ужаса" ни Т-34, ни КВ в июле-сентябре 41го не вызвали, несмотря на достаточно широкое их применение, опять же, отраженное в немецких документах. И только когда понадобилось как-то объяснить тактические и стратегические просчеты немцы вдруг почувствовали "шок". И насчет "скоса броневых листов" - Вы о явлении нормализации снаряда что-нибудь слышали? Почитайте Свирина, откроете для себя много нового. Даже скошенные 40мм борта шились 37 и 50 мм снарядами из-за данного явления.

4) В движущийся БТ попасть из пушки (даже 37 мм ПТО) было проблемой, а БТ обычно действовали на высокой скорости.

Спасибо, посмеялся. Боевая скорость танков на местности была примерно одинаковой, что БТ, что Т-26, что Т-34. Все они вели прицельную стрельбу с коротких остановок. Посему особых проблем с попаданием в них у немецких артиллеристов не было. Или Вы считаете, что БТ ездили исключительно по автострадам, сбросив гусеницы??? Бугага!

Если учесть огневое превосходство БТ перед немецкими танковыми и противотанковыми пушками ( в начале войны) в дальности стрельбы - большой проблемой.

Не было никакого огневого превосходства. Немецкая 37мм, ЕМНИП, превосходила орудие БТ по бронепробиваемости и скорострельности. А с учетом хренового качества советских бронебойных снарядов - и подавно.

Типичный противник БТ- немецкое 7,92 мм противотанковое ружье и даже MG-34 с бронебойными пулями.

Ерунда на постном масле. Типичные - это как раз артиллерия, в книге Свирина есть статистика по результатам битвы за Москву. Ну и летом 41го еще авиация, процент потерь от нее оценивается в начальный период довольно высоко.

Вот против них разнесение брони работало отлично, равно как и против всего до 20 мм включительно.

Ага. Только вот вышеперечисленное НЕ БЫЛО основным средством ПТО, в отличие от 37, 50, 88 и 105мм орудий (а еще были всякие французские и чешские орудия в товарном количестве).

5) Шрапнель при стрельбе из Ф-22 и УСВ проламывала свыше 30 мм брони с полукилометра.

Вообще-то - до 32мм и НЕ БОЛЕЕ, чем с 400 м! Это если по результатам испытаний, а не фантазиям. Но холера с ним, пусть полкилометра. Офигеть!!! И это 76мм! С такого расстояния немцы могут свободно расстрелять расчет орудия. Это ж не 45ка, которую можно зарыть по уши в землю, это достаточно высокая и заметная цель.

Поэтому попадание трехдюймовой шрапнелины в борта и башню для любого немецкого танка до PZ-4(К) и PZ-3(L) было заведомо смертельно, а для ранних модификаций - даже попадание в лобовой лист. 76 бронебойный снаряд с 500 м пробивал 70 , а с килотетра - 60 мм брони, то есть до появления Тигра - любой немецкий танк на основной боевой дистанции.

Только вот почему-то аж до 43го основным советским средством ПТО была "прощай, Родина".

Касательно снарядов к 20 К. После исследования бронепробиваемости на "натурном образце" в 39 бракованные партии были изьяты из войск. Проблемы с бронебойностью снова возникли лишь в ноябре 41 , из-за эвакуации промышленности.

Проблемы с бронебойностью возникли до эвакуации - в отчетах отмечается более низкое качество советского снаряда по сравнению с немецким. После эвакуации оно просто ЕЩЕ ухудшилось, и только СВЕРХУСИЛИЯМИ удалось к 43му исправить ситуацию - крупносерийное производство подкалиберных снарядов с приличной бронебробиваемостью началось только в этом году, весь 42й год воевали "тем, что было".

Короче, прочитайте хотя бы книгу Свирина, прежде чем повторять расхожие мифы и выдумывать новые небылицы.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

14.09.2010 // 22:53:43

DSP> Более того, даже сгорание пороха соляр не подожжет.

bf109xxl> Не люблю никчемных аналогий.

В данном случае не аналогия, а медицинский факт

Мог бы сфоткать, но есть трудности - либо пронос ф/а в п/я, либо вынос пороха из п/я. Не интересовался, за что дают больше


Ответов в этой теме: 88 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты