Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...
  Дискуссии | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Наука и лженаука >>>

  Ответов в этой теме: 50
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


ident
Пользователь
Ранг: 160


11.10.2004 // 20:47:29     

Lenta пишет:

****
Неужели нет больше примеров из науки?
Искусство - служение чувствам. Наука - служение разуму. Стремление к Истине.
Мне кажется, что наука без фантазии невозможна. А фантазия - без чувств. Так что стремиться к истине без чувств - дело опасное.
*********
Имелись ввиду критерии оценки результата творчества. В науке они как-будто поконкретнее. А на счет эмоций, я согласен. Науку делают люди.
"Любовь к науке или к себе в науке". Может это даже как-то связано с лженаукой?
Критерии оценки результата - наверное, это самое непредсказуемое, что есть в науке. Мне даже кажется, что в творчестве (в том смысле, о котором мы говорим) - это проще. Творчество - это только эмоции (выраженные в граните, масле, стихах. И застывшие...). Наука же требует еще и некоторого подтверждения плюс проверки по времени. И вот как раз критерии оценки этого очень субъективны. По крайней мере, у меня были такие случаи (естественно, за всю науку я не говорю).
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


12.10.2004 // 11:09:49     
И действительно! Наука и искусство близко связаны.
Развитие науки - это путь от постановки задачи к ее решению. И ученый лишь тогда может претендовать на это звание, когда решая некую проблему старается решить ее КРАСИВО. Ведь не удивляют же нас эпитеты из искусства по отношению к чисто научным категориям: изящный алгоритм, стройная теория, филигранный эксперимент, красивая структура, блестящее обоснование и так далее.
Есть гносеологически универсальная философская теория о четырех врагах познания, в том или ином виде распространенная у многих восточных народов.

Первый враг познания - СТРАХ. Тут все понятно. Действительно, когда человек впервые берется за новое для него дело, то им владеет именно страх. Это чаще не страх перед непознанным или неизвестным, но страх оказаться несостоятельным в глазах общественного мнения или в своих собственных глазах, если с задачей справиться не удастся.
Так или иначе человек берется за новое дело и у него начинает более или менее все получаться. Вот тогда этот враг преодолен и человек понимает, что не боги горшки обжигают, но тут подкрадывается второй враг - ЯСНОСТЬ МЫСЛИ. Казалось бы, что в том похого? Ан нет...Этот коварный враг застилает первыми успехами глаза начинающему исследователю. Он не видит всех сложностей и взаимосвязей изучаемого предмета и явления. Не видит подводных камней и сильно примитивизирует (упрощает) ход своих исследований и рассуждений, что неизбежно приводит к ошибкам и "набиванию шишек".
Но по мере накопления опыта и этот враг отступает. Но не дремлет тратий враг - СИЛА. Действительно, человек овладел многими методическими приемами и накопил достаточный багаж знаний и опыта. Для него нет неразрешимых проблем, есть только более и менее сложные. Решение любой проблемы для него - лишь вопрос времени и средств.
Это можно сравнить с тем, что если бы у человека были в распоряжении отбойный молоток, лом, кирка и т.п. и перед ним стояла задача пробить стену. Неважно, какова толщина стены 10 см или 4 метра. Рано или поздно, комбинируя эти инструменты он стену пробъет. Но именно уверенность в своих силах мешает ему увидеть рядом незапертую дверь в стене. То есть - решить задачу просто, элегантно и красиво. А без этого исследователь - всего лишь ремесленник.
Когда человек справляется и с этим врагом, то подкрадывается последний враг, победить которого пока никому не удалось - СТАРОСТЬ.
Легко понять, что если человек прожил длинную жизнь, это еще не значит, что он преодолел всех врагов познания. Многие так и умирают, будучи во власти первого или второго врагов.
По моему, в этом что-то есть...
snsychev
VIP Member
Ранг: 282


13.10.2004 // 19:39:34     
Лень, ты как всегда неподражаем! Все очень красиво и здорово.
Немножко добавлю по всем вопросам дискуссии.
1.Хотя еще Ф.Бэкон говорил, что наука начинается там, где начинаются измерения, всеж-таки наука делается людьми с их страстями и переживаниями и любой прорыв носит отпечаток личности и темперамента исследователя. Так что наука делается не только разумом, но и гормонами тоже - и в немалой степени!
2.Немножко об "ущербности" моделирования. Итак, по Бэкону, наука начинается там, где начинаются измерения. Измеряем мы же всегда параметр модели - так что без моделирования никакой науки не бывает - другое дело, как эта модель формализована- здесь всегда есть варианты - и тут-то и сказывается темперамент конкретной личности.
3.О красоте. Известно, что понятие о красоте меняется во времени и абсолютных критериев красоты не бывает (Вот Ефремов в "Лезвии бритвы" трактует биологическую красоту как биологическую целесообразность). Например у физиков за кайф было получить для описания какого-нибудь закона симметричные уравнения с замкнутыми решениями. Таковы, например, Ньютон, Максвелл, Энштейн (хотя, конечно, математика не Энштейна - ему помогали - но идеи, воплощенные в форму уравнений, конечно его). Такая симметрия и замкнутость в том числе должна показывать незыблемость (фундаментальность) полученных законов. Однако здравый смысл и появление неравновесной термодинами (Пригожин, Пуанкаре) открывают нам новую красоту - красоту незамкнутых, несимметричных решений, позволяющих в мире хаоса находить пути самоорганизации.
С точки зрения великих - это очень "корявые", "некрасивые" решения. С точки зрения нынешнего дня - это прекрасная симфония борьбы хаоса и порядка (вот что-то расслабился). Тут можно закончить банальным : на вкус и цвет - товарищей нет.
По поводу восточной мудрости. Есть еще два больших врага, появляющихся почти одновременно с силой - это бессилие (как ни странно!) и оцепенение. Когда наломал дров с помощью СИЛЫ и увидел, что усилия неадекватны, и, если быть честным перед собой, нужно начинать все сначала (а Старость уже недалеко), можно впасть в бессильное оцепенение и начать доживать жизнь, не будучи еще пожилым человеком. Это - участь и настоящая беда многих исследователей.
Вот такие дополнения.
Лень, спасибо.
Сыч.
Lenta
Пользователь
Ранг: 254


13.10.2004 // 21:53:16     

Леонид пишет:
И действительно! Наука и искусство близко связаны.
Развитие науки - это путь от постановки задачи к ее решению. И ученый лишь тогда может претендовать на это звание, когда решая некую проблему старается решить ее КРАСИВО. Ведь не удивляют же нас эпитеты из искусства по отношению к чисто научным категориям: изящный алгоритм, стройная теория, филигранный эксперимент, красивая структура, блестящее обоснование и так далее.
Есть гносеологически универсальная философская теория о четырех врагах познания, в том или ином виде распространенная у многих восточных народов.

Первый враг познания - СТРАХ. Тут все понятно. Действительно, когда человек впервые берется за новое для него дело, то им владеет именно страх. Это чаще не страх перед непознанным или неизвестным, но страх оказаться несостоятельным в глазах общественного мнения или в своих собственных глазах, если с задачей справиться не удастся.
Так или иначе человек берется за новое дело и у него начинает более или менее все получаться. Вот тогда этот враг преодолен и человек понимает, что не боги горшки обжигают, но тут подкрадывается второй враг - ЯСНОСТЬ МЫСЛИ. Казалось бы, что в том похого? Ан нет...Этот коварный враг застилает первыми успехами глаза начинающему исследователю. Он не видит всех сложностей и взаимосвязей изучаемого предмета и явления. Не видит подводных камней и сильно примитивизирует (упрощает) ход своих исследований и рассуждений, что неизбежно приводит к ошибкам и "набиванию шишек".
Но по мере накопления опыта и этот враг отступает. Но не дремлет тратий враг - СИЛА. Действительно, человек овладел многими методическими приемами и накопил достаточный багаж знаний и опыта. Для него нет неразрешимых проблем, есть только более и менее сложные. Решение любой проблемы для него - лишь вопрос времени и средств.
Это можно сравнить с тем, что если бы у человека были в распоряжении отбойный молоток, лом, кирка и т.п. и перед ним стояла задача пробить стену. Неважно, какова толщина стены 10 см или 4 метра. Рано или поздно, комбинируя эти инструменты он стену пробъет. Но именно уверенность в своих силах мешает ему увидеть рядом незапертую дверь в стене. То есть - решить задачу просто, элегантно и красиво. А без этого исследователь - всего лишь ремесленник.
Когда человек справляется и с этим врагом, то подкрадывается последний враг, победить которого пока никому не удалось - СТАРОСТЬ.
Легко понять, что если человек прожил длинную жизнь, это еще не значит, что он преодолел всех врагов познания. Многие так и умирают, будучи во власти первого или второго врагов.
По моему, в этом что-то есть...

*********** Сказано хорошо!
Однако, стремление к красоте в науке, а не к Истине, - это смещение в лженауку? Искать там где светло или то, что красиво, а не там где Истина? ******** Спросите об Истине? ****
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


14.10.2004 // 9:31:27     

Lenta пишет:

*********** Сказано хорошо!
Однако, стремление к красоте в науке, а не к Истине, - это смещение в лженауку? Искать там где светло или то, что красиво, а не там где Истина? ******** Спросите об Истине? ****
Цель науки - это, конечно, всегда Истина в любых ее проявлениях и ипостасях. А вот путь к истине может быть удобным, красивым, рациональным или наоборот - корявым, нерациональным, тупиковым, который, кстати, и может завести в лженауку.
И я не утверждал, что красота - цель науки. Но желательно, чтобы пути и средства достижения цели были красивыми. Поскольку "красота" понятие очень емкое и субъективное, сразу оговорюсь, что под "красотой", в данном контексте, я понимаю наиболее рациональное и целесообразное решение стоящих перед исследователем задач и проблем.
То есть на пути к постижению Истины, очень хотелось бы не чесать левой ногой за правым ухом, не стрелять из пушки по воробьям и не забивать гвозди микроскопом. Даже если этого требуют некие политические и клановые интересы...
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Денситометр сканирующий для электрофореза Solar DM 2120 Денситометр сканирующий для электрофореза Solar DM 2120
Денситометр сканирующий DM 2120 предназначен для разделения методом электрофореза биологически активных веществ на различных типах носителей (агарозный гель, ацетатцеллюлоза и др.) с последующим количественным анализом.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
ident
Пользователь
Ранг: 160


14.10.2004 // 9:55:57     
Примите еще во внимание, что красота всегда должна присутствует при созидании чего-то нового. Другое дело, хотим ли мы ее создать. Ведь у художника изначально есть только какие-то сгустки в тюбиках, у строителей - груда кирпича и цемента. В итоге - шедевры живописи и архитектуры или мазня и мазанка.
Так же и в науке. Изначально - нагромождение не связанных на первый взгляд фактов, наблюдений, какие-то догадки, по началу противоречивые. И из всего этого надо построить красивое здание теории или модели.
И Леонид прав. Можно построить здание, которое будет стоять, но смотреть на которое будет больно. Хотя практически здание функционирует, и вроде цель достигнута. А можно построить дворец, в котором и жить удобно и работать.
И согласитесь, что для тех, кто идет за вами есть разница - работать в халупе или хорошо оснащенной лаборатории.
И разговор естественно не идет о том, что бы искать там, где удобнее и светлее.
Лидия
VIP Member
Ранг: 436


14.10.2004 // 10:29:23     
Мне все-таки кажется, что наука не всегда начинается с измерений. Если бы вся наука строилась бы на расчетах, моделях и измерениях, то гуманитариев за ученных можно было бы не считать, а это - все же несправедливо. Может все таки отвлечся от измерений и моделей и попробовать определить где грань между наукой и лженаукой в целом. Возможно, имеет смысл обратить внимание при выявлении степени научности на умение выстраивать логические цепочки, выявлять причинно-следственные связи, объективно анализировать и использовать свой практический опыт и опыт предыдущих поколений, не отвергая его, как анахронизм. Мне кажется, что в этом как раз и есть отличие между настоящим ученным (человеком делающим науку) и околонаучными личностями.
ident
Пользователь
Ранг: 160


14.10.2004 // 11:35:05     

Лидия пишет:
Мне все-таки кажется, что наука не всегда начинается с измерений. Если бы вся наука строилась бы на расчетах, моделях и измерениях, то гуманитариев за ученных можно было бы не считать, а это - все же несправедливо. Может все таки отвлечся от измерений и моделей и попробовать определить где грань между наукой и лженаукой в целом. Возможно, имеет смысл обратить внимание при выявлении степени научности на умение выстраивать логические цепочки, выявлять причинно-следственные связи, объективно анализировать и использовать свой практический опыт и опыт предыдущих поколений, не отвергая его, как анахронизм. Мне кажется, что в этом как раз и есть отличие между настоящим ученным (человеком делающим науку) и околонаучными личностями.

К сожалению, среди псевдоученых попадаются те, кто умеет выстраивать логические цепочки, выявлять причинно-следственные связи, объективно анализировать и использовать свой практический опыт. Умеют и применяют это на практике. Однако, цель у их не истина, а совсем другое!
Лидия
VIP Member
Ранг: 436


14.10.2004 // 13:15:12     
Я совершенно не имею ввиду тех, кто занимается наукой не ради науки, а ради удовлетворения своих меркантильных интересов (вроде того, - быть не кандидатом- неприлично и т. п.).
Lenta
Пользователь
Ранг: 254


14.10.2004 // 18:58:51     

Леонид пишет:
Цель науки - это, конечно, всегда Истина в любых ее проявлениях и ипостасях. А вот путь к истине может быть удобным, красивым, рациональным или наоборот - корявым, нерациональным, тупиковым, который, кстати, и может завести в лженауку.
И я не утверждал, что красота - цель науки. Но желательно, чтобы пути и средства достижения цели были красивыми. Поскольку "красота" понятие очень емкое и субъективное, сразу оговорюсь, что под "красотой", в данном контексте, я понимаю наиболее рациональное и целесообразное решение стоящих перед исследователем задач и проблем.
То есть на пути к постижению Истины, очень хотелось бы не чесать левой ногой за правым ухом, не стрелять из пушки по воробьям и не забивать гвозди микроскопом. Даже если этого требуют некие политические и клановые интересы...
******Кто же против гармонии, рациональности. Но красота не должна вредить делу. Серьезный результат в науке - открытие - не столь частое явление. Еще реже можно подойти к нему красиво. Оценка красоты пути познания возможна, как правило, только со временем.

  Ответов в этой теме: 50
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты