Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...
  Дискуссии | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Внедрение СМК в аналитической практике РФ: за и против, ошибки и неправильности >>>

  Ответов в этой теме: 47
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


IvanovPA
Пользователь
Ранг: 82


19.09.2022 // 7:51:52     

kot пишет:
(флуд off)? Ну.... не так все просто, у "концепций" разная база. Можете конечо к примеру назвать одну базу "теологической", вторую "математической", но правильнее ИМХО скорее "либеральная" и "авторитарная"

Это не либеральная, это постмодернистская концепция. В которой считается, что истины в принципе не существует.

На Западе этот подход внедряется повсеместно, с фанатизмом, как новая религия. Отсюда, например, множество гендеров: ведь истины же нет, значит нет и нормальности. И бесполезно приводить рациональные аргументы - что мальчик это мальчик а девочка это девочка, что есть физиология, гормональный фон, строение и т.д. Все это сходу отвергается, а осмелившегося возражать заклеймят и "отменят", назвав замшелым ретроградом, не желающим принять новые прогрессивные подходы по причине, конечно же, своей тупости, серости и неспособности понять.

Ничего не напоминает? По-моему теми же методами здесь продвигают концепцию неопределенности. Причем опять же как новую религию, игнорируя любые рациональные возражения и навешивая ярлыки на оппонентов. Точно так же, как с гендерами.

И бесполезно доказывать, что СМК сама по себе ничего не гарантирует. Хоть каждый шаг пропиши, это ничего не даст, если исполнители прохиндеи то лаборатория будет выдавать фуфло. И если уж стоит задача обеспечить качество анализа, то проверять лаборатории нужно по-другому. Как это ни странно для кого-то, проверять должен химик и именно качество результатов, а не оформление бумаг.

Смешно наблюдать, какой ужас вызывает такие предложения у бравых внедрятелей СМК: это же тогда проверяющий должен быть профессионалом, и большинство из них оказываются не у дел! Кроме того, теряют актуальность обучающие курсы, на которых учат с какой стороны вписывать УХ в УКУ. В этом смысле данная ветка прекрасный пример.

До каких пор все это будет продолжаться? До тех пор, пока не начнут спрашивать за результат. Сейчас, увы, главное красивый отчет. Но времена меняются, в условиях войны такой подход - прямой путь к катастрофе. Когда это дойдет до верхов начнутся подвижки.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Pleh
Пользователь
Ранг: 222


19.09.2022 // 12:01:43     


Главной причиной перехода к новой концепции, в тот момент, когда для
концепции погрешности измерения были проведены более детальные
разработки, являлась неверная терминология, т.е. семантика, которая обозначает
точность измерений. В английском языке для количественного указания
погрешности использовалось слово «Error», а во французском языке – «Erreur».
Для обеспечения соответствующего качества на производстве измерения
должны проводиться без просчетов и ошибок и вследствие этого были попытки
заменить термин, используя слова «Variation» (вариация) и «precision»
(точность). Однако вариация по определению – параметр, который
характеризует условный разброс результатов измерения, а точность –
качественное оценивание результатов измерения. «Uncertainty of measurement»
или понятие неопределенности измерений лучше характеризует разброс
результатов измерения.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3285


19.09.2022 // 16:28:39     
IvanovPA >"На Западе этот подход внедряется повсеместно, с фанатизмом, как новая религия".

> "По-моему теми же методами здесь продвигают концепцию неопределенности. Причем опять же как новую религию, игнорируя любые рациональные возражения и навешивая ярлыки на оппонентов".

О том и речь.

> "...осмелившегося возражать заклеймят и "отменят", назвав замшелым ретроградом, не желающим принять новые прогрессивные подходы по причине, конечно же, своей тупости, серости и неспособности понять".

Что и наблюдается.

> "И бесполезно доказывать, что СМК сама по себе ничего не гарантирует. Хоть каждый шаг пропиши, это ничего не даст, если исполнители прохиндеи то лаборатория будет выдавать фуфло".

Даже если исполнители абсолютно грамотны и всячески радеют за результат - одно только заполнение бумаг по СМК отнимет у них столько времени и средств, что на анализы его не останется. В итоге лаборатория будет выдавать откровенное "фуфло", зато имея "сертификат". Ибо здесь приходится выбирать - либо честные и правильные результаты анализов, либо соответствие СМК, третьего не дано.

> "Смешно наблюдать, какой ужас вызывает такие предложения у бравых внедрятелей СМК: это же тогда проверяющий должен быть профессионалом, и большинство из них оказываются не у дел!"

Да если бы только СМК... их и в других сферах за эти двадцать лет развелось как тараканов. Наверное уже примерно 90% безграмотных "проверятелей" и прочих там "экспертов" приходится на 10% реально работающих (да и тем в итоге работать не дают).

> "До каких пор все это будет продолжаться? До тех пор, пока не начнут спрашивать за результат. Сейчас, увы, главное красивый отчет. Но времена меняются, в условиях войны такой подход - прямой путь к катастрофе. Когда это дойдет до верхов начнутся подвижки".

Мне кажется, Вы несколько наивны.

Во-первых, за то слово, которое нельзя произносить, пожалуй, сейчас можно присесть лет на 10-15 - ибо "спецоперация". Тщательно пресекаются также любые попытки апелляции к тем документам, которые в своё время были специально разработаны "для особого периода".

(Вы бы ещё, прости господи, про "миру - мир" вспомнили... При таких звуках мы сейчас должны вспоминать исключительно про банковскую карту, которую безальтернативно обязано использовать всё прогрессивное человечество.)

Во-вторых, с чего Вы взяли, что дойдёт - независимо от обстоятельств? Сейчас учёных и инженеров около власти совсем нет, никаких, даже самых захудалых. Там одни эффективные манагеры собрались, а у них совершенно иные критерии и способы мЫшления. Навыки читать, писать и понимать написанное в число их умений не входят. Там только считать и учитывать умеют - свои прибыли приблизительно триллионами, а расходы на страну до десятитысячной доли копеек - и всё сообразно тому пытаются "оптимизировать".

В-третьих, возможная катастрофа наверняка затронет нас всех, но никак не их. Поскольку у них (включая родственников до седьмого колена) давно имеется иностранное гражданство, недвижимость и счета в валюте. Потому чем скорее произойдёт катастрофа, тем скорее ей способствующие смогут насладиться так называемыми "благами цивилизации" - во всяком случае, как думается, так они себе воображают. Как будет на самом деле, возможно, вскоре увидим.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4401


22.09.2022 // 17:33:46     

еленарук пишет:
Да, Михаил Борисович, и нам теперь с этим жить дальше. Просто жить и обмениваться мнениями. В темах, где вы больше не будете нам мешать это делать.
Потому что никакие просьбы к вам оставить нас в покое не возымели действие. Вы продолжали навязывать свое мнение как будто здесь ваше личное пространство. Но людей, имеющих другое, отличное от вашего мнение, надо уважать. Оказалось, что это не ваш случай.
Тогда и получилось, как говорится, "против лома нет приема окромя другого лома". У вас теперь есть своя личная личная тема на тему СМК. А у нас есть возможность обсуждать свои вопросы, не ожидая неадекватной критики, которую вы повторяли одними и теми же словами постоянно. Возможно, это был способ слива вашего негатива, но причем здесь другие люди?
Я надеюсь, что вы наконец-то поняли, что очень сильно мешали другим.
От себя лично желаю вам всего хорошего, а то, что вы споткнулись именно со мной - это просто случайность. Для вас есть только два мнения - ваше и все остальные - "неправильные". Как я уже писала, у меня к таким "непримиримым", опускающимся до хамства людям, отношение простое, какое именно, вы испытали на себе. До встречи в ВАШЕЙ теме по СМК.



еленарук, Вы, видимо, не поняли.
Еще раз - к вам все мои замечания тоже относились, и вы явно продолжаете поддерживать/провоцировать неадекватный уровень дискуссии
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4401


22.09.2022 // 17:36:25     

Степанищев М пишет:
Исключительно в качестве иллюстрации к :
anchem.ru/forum/read.asp?id=28211&recordnum=35
, на сегодня: 18.09.22 (23:45):

Очередной amevel ("От голода почти теряю сознание" (c) ) 17.09.22:
anchem.ru/forum/read.asp?id=28250 "Прошу помощи. Помогите, пожалуйста"
anchem.ru/forum/read.asp?id=28251 "Прошу о помощи"
anchem.ru/forum/read.asp?id=28252 "Прошу помощи. Помогите, пожалуйста"

И кое-что более интересное, ещё от 15.09.22:

WHERE CAN I BUY COUNTERFEIT MONEY (‪+4...)
> "Buy high-quality undetectable grade AA+ counterfeit money Online, real fake passports,id cards,drivers license..."

anchem.ru/forum/read.asp?id=28247

ГДЕ МОЖНО КУПИТЬ ФАЛЬШИВНЫЕ ДЕНЬГИ (+4...)
> "Купить высококачественные не поддающиеся обнаружению фальшивые деньги класса AA+ онлайн, настоящие поддельные паспорта, удостоверения личности, водительские права..."

anchem.ru/forum/read.asp?id=28238
anchem.ru/forum/read.asp?id=28239
anchem.ru/forum/read.asp?id=28240
anchem.ru/forum/read.asp?id=28241
anchem.ru/forum/read.asp?id=28242
anchem.ru/forum/read.asp?id=28243
anchem.ru/forum/read.asp?id=28244
anchem.ru/forum/read.asp?id=28245

> "...мы производим подлинные банкноты в долларах США, британских фунтах стерлингов и евро с разными серийными номерами на каждой купюре. У нас есть на складе полуфабрикаты для банкнот, уже выгравированные и оформленные лицевой и оборотной стороной различных валют каждого номинала. Нам нужен партнер, с которым можно было бы работать дискретно, чтобы закончить производство наших полуфабрикатов для банкнот и сделать их законным платежным средством на проценте, который мы собираемся обсудить при личной встрече в случае, если вы согласитесь работать с нами..."

Главное, что всё это никак не касается СМК - следовательно может игнорироваться годами, не так ли?

P.S. К вечеру 19.09.22 ничего не изменилось...

Осталось попробовать самое мощное из всех известных заклинаний для вызова модератора на форум: "ЕЛЕНАРУК ПРЫЙДЭ - ПОРЯДОК НАВЭДЭ" !!! 111.

P.P.S. Тем более, что и причина вроде как уважительная: налицо подделка и сбыт фальшивой валюты. И явному сообщнику, в лице модератора рекламирующего подобные деяния форума, также немалые сроки светят.


Это нужно не сюда, а в отдельную тему!
И спасибо за веру в то, что я 24/7 не отхожу от компьютера с форумом и не болею))
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Вольта, Научно-техническая фирма, ООО Вольта, Научно-техническая фирма, ООО
ООО «Научно-техническая фирма «Вольта» разрабатывает и предлагает современные приборы для химического анализа и пробоподготовки к нему, а также приборы для научных исследований, которые успешно эксплуатируются в научно-исследовательских лабораториях НИИ и университетов, в промышленных, экологических и химико-технологических лабораториях крупных промышленных предприятий, в лабораториях водоканалов и ЦГиЭ.
kot
Пользователь
Ранг: 1897


23.09.2022 // 5:50:55     

kot пишет:
Ну вот типа пографоманил с утра , теперь за работу.....

Про деньги (любимая тема графоманов в пятницу)
Тема сколько денег тратиться в системах СМК конечно же покрыта тайной. Можно только прикинуть из того, что есть официально
1.Сертификаты СМК. Официально за цать лет (с 2005 года) выдано несколько сотен тысяч. Основной пик по понятным причинам пришелся на 2009-10г сейчас в год выдается всего порядка 5000шт. Сколько выдано «неофициально» (куплено в переходе) одному богу известно. Исходя из некой минимальной цены за официальный сертификат в 100тыр на сегодня, получаем за все годы на сертификаты серии 9000 нашими предприятиями было потрачено по текущему курсу порядка 20+ трлн. рублей.
2. Аккредитация (ФСА). Считаем аккредитацию только в ФСА, потому как эта система практически заточена чисто под СМК со всеми вытекающими. Та жа «Аналитика» аккредитует по делу без СМК фанатизма.
Исходим из 10тысч АЛ (по реестру 9тысч с хвостом и снижается, было много больше), умножаем на примерно 300тыр затрат в год, она конечно может и больше, но это из расчёта 3 ПК за 5 лет. За 15 лет по курсу получилось 45 трлн. р.
3.Разработка НД. Так, кончено криво, но тупо набил в поиске базы ГОСТов слово менеджмент. Результат - ГОСТ Р 500шт . Поскольку в 99% случаев подобные стандарты гармонизированы с соответствующими ИСО прибавил еще 500. Из расчета за разработку\перевод одного стандарта в 1млн бюджетных денег получаем 1млд.р. Что-то мало поучилось. В пределах погрешности, можно пренебречь.
4. …. что бы еще подсчитать…. Может зп? или поверку? Ладно пойду работать
ЗЫ Ну и так для сравнения доходная часть бюджета РФ в этом году в районе 25трлн.
ЗЫЫ сейчас модный тренд про способы и методы которыми "буржуи типа ослабляли РФ" все последние годы. И это тоже в копилку....
IvanovPA
Пользователь
Ранг: 82


23.09.2022 // 7:53:10     

kot пишет:

kot пишет:
Ну вот типа пографоманил с утра , теперь за работу.....

Про деньги (любимая тема графоманов в пятницу)
Тема сколько денег тратиться в системах СМК конечно же покрыта тайной. Можно только прикинуть из того, что есть официально
1.Сертификаты СМК. Официально за цать лет (с 2005 года) выдано несколько сотен тысяч. Основной пик по понятным причинам пришелся на 2009-10г сейчас в год выдается всего порядка 5000шт. Сколько выдано «неофициально» (куплено в переходе) одному богу известно. Исходя из некой минимальной цены за официальный сертификат в 100тыр на сегодня, получаем за все годы на сертификаты серии 9000 нашими предприятиями было потрачено по текущему курсу порядка 20+ трлн. рублей.
2. Аккредитация (ФСА). Считаем аккредитацию только в ФСА, потому как эта система практически заточена чисто под СМК со всеми вытекающими. Та жа «Аналитика» аккредитует по делу без СМК фанатизма.
Исходим из 10тысч АЛ (по реестру 9тысч с хвостом и снижается, было много больше), умножаем на примерно 300тыр затрат в год, она конечно может и больше, но это из расчёта 3 ПК за 5 лет. За 15 лет по курсу получилось 45 трлн. р.
3.Разработка НД. Так, кончено криво, но тупо набил в поиске базы ГОСТов слово менеджмент. Результат - ГОСТ Р 500шт . Поскольку в 99% случаев подобные стандарты гармонизированы с соответствующими ИСО прибавил еще 500. Из расчета за разработку\перевод одного стандарта в 1млн бюджетных денег получаем 1млд.р. Что-то мало поучилось. В пределах погрешности, можно пренебречь.
4. …. что бы еще подсчитать…. Может зп? или поверку? Ладно пойду работать
ЗЫ Ну и так для сравнения доходная часть бюджета РФ в этом году в районе 25трлн.
ЗЫЫ сейчас модный тренд про способы и методы которыми "буржуи типа ослабляли РФ" все последние годы. И это тоже в копилку....


Ну, с цифрами вы перебрали)) Там миллиарды получаются. Но все равно немало.
Однако главные-то убытки в другом. Я, например, считаю, что государственная система контроля качества аналитических работ необходима. Но только вместо реальной системы контроля страна получила СМК, которая контролирует что угодно кроме качества аналитических работ. Эта СМКашная система изначально так строилась, как сугубо бюрократический аппарат. Не с целью что-то реально контролировать, а с целью кормиться.
Так вот главные убытки из-за того, что все годы в стране нет нормального контроля. Здесь может набраться и на триллионы.


  Ответов в этой теме: 47
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты