| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Внедрение СМК в аналитической практике РФ: за и против, ошибки и неправильности >>>
|
 |
|
IvanovPA Пользователь Ранг: 112 |
 19.09.2022 // 7:51:52
Это не либеральная, это постмодернистская концепция. В которой считается, что истины в принципе не существует. На Западе этот подход внедряется повсеместно, с фанатизмом, как новая религия. Отсюда, например, множество гендеров: ведь истины же нет, значит нет и нормальности. И бесполезно приводить рациональные аргументы - что мальчик это мальчик а девочка это девочка, что есть физиология, гормональный фон, строение и т.д. Все это сходу отвергается, а осмелившегося возражать заклеймят и "отменят", назвав замшелым ретроградом, не желающим принять новые прогрессивные подходы по причине, конечно же, своей тупости, серости и неспособности понять. Ничего не напоминает? По-моему теми же методами здесь продвигают концепцию неопределенности. Причем опять же как новую религию, игнорируя любые рациональные возражения и навешивая ярлыки на оппонентов. Точно так же, как с гендерами. И бесполезно доказывать, что СМК сама по себе ничего не гарантирует. Хоть каждый шаг пропиши, это ничего не даст, если исполнители прохиндеи то лаборатория будет выдавать фуфло. И если уж стоит задача обеспечить качество анализа, то проверять лаборатории нужно по-другому. Как это ни странно для кого-то, проверять должен химик и именно качество результатов, а не оформление бумаг. Смешно наблюдать, какой ужас вызывает такие предложения у бравых внедрятелей СМК: это же тогда проверяющий должен быть профессионалом, и большинство из них оказываются не у дел! Кроме того, теряют актуальность обучающие курсы, на которых учат с какой стороны вписывать УХ в УКУ. В этом смысле данная ветка прекрасный пример. До каких пор все это будет продолжаться? До тех пор, пока не начнут спрашивать за результат. Сейчас, увы, главное красивый отчет. Но времена меняются, в условиях войны такой подход - прямой путь к катастрофе. Когда это дойдет до верхов начнутся подвижки. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Pleh Пользователь Ранг: 245 |
19.09.2022 // 12:01:43
|
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
19.09.2022 // 16:28:39
IvanovPA >"На Западе этот подход внедряется повсеместно, с фанатизмом, как новая религия". > "По-моему теми же методами здесь продвигают концепцию неопределенности. Причем опять же как новую религию, игнорируя любые рациональные возражения и навешивая ярлыки на оппонентов". О том и речь. > "...осмелившегося возражать заклеймят и "отменят", назвав замшелым ретроградом, не желающим принять новые прогрессивные подходы по причине, конечно же, своей тупости, серости и неспособности понять". Что и наблюдается. > "И бесполезно доказывать, что СМК сама по себе ничего не гарантирует. Хоть каждый шаг пропиши, это ничего не даст, если исполнители прохиндеи то лаборатория будет выдавать фуфло". Даже если исполнители абсолютно грамотны и всячески радеют за результат - одно только заполнение бумаг по СМК отнимет у них столько времени и средств, что на анализы его не останется. В итоге лаборатория будет выдавать откровенное "фуфло", зато имея "сертификат". Ибо здесь приходится выбирать - либо честные и правильные результаты анализов, либо соответствие СМК, третьего не дано. > "Смешно наблюдать, какой ужас вызывает такие предложения у бравых внедрятелей СМК: это же тогда проверяющий должен быть профессионалом, и большинство из них оказываются не у дел!" Да если бы только СМК... их и в других сферах за эти двадцать лет развелось как тараканов. Наверное уже примерно 90% безграмотных "проверятелей" и прочих там "экспертов" приходится на 10% реально работающих (да и тем в итоге работать не дают). > "До каких пор все это будет продолжаться? До тех пор, пока не начнут спрашивать за результат. Сейчас, увы, главное красивый отчет. Но времена меняются, в условиях войны такой подход - прямой путь к катастрофе. Когда это дойдет до верхов начнутся подвижки". Мне кажется, Вы несколько наивны. Во-первых, за то слово, которое нельзя произносить, пожалуй, сейчас можно присесть лет на 10-15 - ибо "спецоперация". Тщательно пресекаются также любые попытки апелляции к тем документам, которые в своё время были специально разработаны "для особого периода". (Вы бы ещё, прости господи, про "миру - мир" вспомнили... При таких звуках мы сейчас должны вспоминать исключительно про банковскую карту, которую безальтернативно обязано использовать всё прогрессивное человечество.) Во-вторых, с чего Вы взяли, что дойдёт - независимо от обстоятельств? Сейчас учёных и инженеров около власти совсем нет, никаких, даже самых захудалых. Там одни эффективные манагеры собрались, а у них совершенно иные критерии и способы мЫшления. Навыки читать, писать и понимать написанное в число их умений не входят. Там только считать и учитывать умеют - свои прибыли приблизительно триллионами, а расходы на страну до десятитысячной доли копеек - и всё сообразно тому пытаются "оптимизировать". В-третьих, возможная катастрофа наверняка затронет нас всех, но никак не их. Поскольку у них (включая родственников до седьмого колена) давно имеется иностранное гражданство, недвижимость и счета в валюте. Потому чем скорее произойдёт катастрофа, тем скорее ей способствующие смогут насладиться так называемыми "благами цивилизации" - во всяком случае, как думается, так они себе воображают. Как будет на самом деле, возможно, вскоре увидим. |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4443 |
22.09.2022 // 17:33:46
еленарук, Вы, видимо, не поняли. Еще раз - к вам все мои замечания тоже относились, и вы явно продолжаете поддерживать/провоцировать неадекватный уровень дискуссии |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4443 |
22.09.2022 // 17:36:25
Это нужно не сюда, а в отдельную тему! И спасибо за веру в то, что я 24/7 не отхожу от компьютера с форумом и не болею)) |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
kot Пользователь Ранг: 1985 |
23.09.2022 // 5:50:55
Про деньги (любимая тема графоманов в пятницу) Тема сколько денег тратиться в системах СМК конечно же покрыта тайной. Можно только прикинуть из того, что есть официально 1.Сертификаты СМК. Официально за цать лет (с 2005 года) выдано несколько сотен тысяч. Основной пик по понятным причинам пришелся на 2009-10г сейчас в год выдается всего порядка 5000шт. Сколько выдано «неофициально» (куплено в переходе) одному богу известно. Исходя из некой минимальной цены за официальный сертификат в 100тыр на сегодня, получаем за все годы на сертификаты серии 9000 нашими предприятиями было потрачено по текущему курсу порядка 20+ трлн. рублей. 2. Аккредитация (ФСА). Считаем аккредитацию только в ФСА, потому как эта система практически заточена чисто под СМК со всеми вытекающими. Та жа «Аналитика» аккредитует по делу без СМК фанатизма. Исходим из 10тысч АЛ (по реестру 9тысч с хвостом и снижается, было много больше), умножаем на примерно 300тыр затрат в год, она конечно может и больше, но это из расчёта 3 ПК за 5 лет. За 15 лет по курсу получилось 45 трлн. р. 3.Разработка НД. Так, кончено криво, но тупо набил в поиске базы ГОСТов слово менеджмент. Результат - ГОСТ Р 500шт . Поскольку в 99% случаев подобные стандарты гармонизированы с соответствующими ИСО прибавил еще 500. Из расчета за разработку\перевод одного стандарта в 1млн бюджетных денег получаем 1млд.р. Что-то мало поучилось. В пределах погрешности, можно пренебречь. 4. …. что бы еще подсчитать…. Может зп? или поверку? Ладно пойду работать ЗЫ Ну и так для сравнения доходная часть бюджета РФ в этом году в районе 25трлн. ЗЫЫ сейчас модный тренд про способы и методы которыми "буржуи типа ослабляли РФ" все последние годы. И это тоже в копилку.... |
||
|
IvanovPA Пользователь Ранг: 112 |
23.09.2022 // 7:53:10
Ну, с цифрами вы перебрали)) Там миллиарды получаются. Но все равно немало. Однако главные-то убытки в другом. Я, например, считаю, что государственная система контроля качества аналитических работ необходима. Но только вместо реальной системы контроля страна получила СМК, которая контролирует что угодно кроме качества аналитических работ. Эта СМКашная система изначально так строилась, как сугубо бюрократический аппарат. Не с целью что-то реально контролировать, а с целью кормиться. Так вот главные убытки из-за того, что все годы в стране нет нормального контроля. Здесь может набраться и на триллионы. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 47
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
