Форумы ANCHEM.RU: ЕР 2.2.25 Спектрофотометрия: оптическая плотность больше 1,0. так можно или нельзя?

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ЕР 2.2.25 Спектрофотометрия: оптическая плотность больше 1,0. так можно или нельзя? >>>

  Ответов в этой теме: 33
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

WickedMan
Пользователь
Ранг: 180

20.01.2022 // 16:40:31

Avet пишет:
<...> прогресс соершенно фантастический в материалах, технических характеристиках и т.д.

Просветите деревенщину, а где прогресс-то?
Да, некоторые (GBC Cintra 4040) обещают Photometric Accuracy по оптической плотности в пятом знаке после запятой. Но где хоть один ЦСМ что в РБ, что в РФ, который сможет поверить/калибровать/провести ГПИ с такой погрешностью? И какими средствами?
Основа монохроматора - как были дифрешетки, так и остались (в дешевых приборах даже реплики из пластика)...
Спектрофотометры с диодной матрицей получили распространение разве что в фарме, ибо дороже привычной схемы с монохроматором на дифрешетке. Плюс, там еще куча зарытых собак - разрешение нм/пиксел матрицы, чувствительность по спектральному диапазону, и т.п..

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Avet
Пользователь
Ранг: 1071

20.01.2022 // 16:50:48

WickedMan пишет:

Avet пишет:
<...> прогресс соершенно фантастический в материалах, технических характеристиках и т.д.
Просветите деревенщину, а где прогресс-то?
Да, некоторые (GBC Cintra 4040) обещают Photometric Accuracy по оптической плотности в пятом знаке после запятой. Но где хоть один ЦСМ что в РБ, что в РФ, который сможет поверить/калибровать/провести ГПИ с такой погрешностью? И какими средствами?
Основа монохроматора - как были дифрешетки, так и остались (в дешевых приборах даже реплики из пластика)...
Спектрофотометры с диодной матрицей получили распространение разве что в фарме, ибо дороже привычной схемы с монохроматором на дифрешетке. Плюс, там еще куча зарытых собак - разрешение нм/пиксел матрицы, чувствительность по спектральному диапазону, и т.п..

Коллега, я всю жизнь работаю в фарме. И начало было на СФ-4А и СФ-26. Сейчас работаю на Cary и HP. Как говорят, почувствуйте разницу.

vmu
Пользователь
Ранг: 1237

20.01.2022 // 19:34:02

Редактировано 1 раз(а)

Avet пишет:
в руководствах к современным ВЭЖХ при рассмотрении вопросов гомогенности пиков указывают, что данную процедуру проводить при значениях оптических плотностей, не превышающих 1,0. Это современные ВЭЖХ приборы!

Если для функции Peak purity (имеющей весьма ограниченное практическое значение) производитель детектора где-то рекомендует оптическую плотность менее 1,0, это не запрещает вам работать с пиками высотой более 1,0 AU, применяя УФ детектор (DAD/PDA в данном случае) для его основного назначения. Существует достаточное число ВЭЖХ методик, где с такими пиками работают.

Почитайте еще тут:
Empower Peak Purity and Absorbance
https://www.chromforum.org/viewtopic.php?f=1&t=110344&p=413124&hilit=peak+purity#p413124

vmu
Пользователь
Ранг: 1237

20.01.2022 // 19:46:42

Avet пишет:

vmu пишет:
Знаю, что расчет содержания примесей методом внутренней нормализации описан в ГФ14. Но также знаю, что он не приветствуется именно для примесей. Слишком велика погрешность. Почему не проведен расчет относительно пика основного вещества? Не великоват ли пик основного вещества в методе определения примесей? Какова, если не секрет, его концентрация относительно условно 100%-ной концентрации?
Во множестве фарм. методик на примеси используют метод внутренней нормализации. Это не экзотика. "Условно 100%-ной концентрации" соответствует суммарная площадь всех принимаемых в расчет пиков на хроматограмме. Раз речь про примеси, площадь основного пика близка к 100 % от суммы площадей пиков (или составляет десятки процентов, если нормы содержания нежелательных компонентов большие, что бывает у белковых лек. средств).

vmu
Пользователь
Ранг: 1237

20.01.2022 // 21:17:20

WickedMan пишет:
Спектрофотометры с диодной матрицей получили распространение разве что в фарме, ибо дороже привычной схемы с монохроматором на дифрешетке.

Ну, не только в фарме (по крайней мере, если говорить про ВЭЖХ детекторы). Монохроматор там тоже дифрешетка. Различие заключается в приемнике излучения и способе получения спектров. Диодная матрица позволяет одновременно записывать все длины волн (каждая сразу попадает на свой фотодиод). Без диодной матрицы требуется сканирование (поворот решетки) для изменения регистрируемой длины волны. Плюсом обычных УФ детекторов без диодной матрицы является то, что они бывают более чувствительными, что может быть критичным для некоторых методик определения примесей.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

НИ и ПИ экологии города, ЗАО
Профессиональная организация, выполняющая полный комплекс изыскательских, проектных и научно-исследовательских работ в области градостроительства, территориального планирования, строительства промышленных и инженерных объектов, а так же специализированный экспертно-базовый центр, выполняющий широкий спектр лабораторных исследований.

Avet
Пользователь
Ранг: 1071

20.01.2022 // 21:52:06

vmu пишет:

Avet пишет:
в руководствах к современным ВЭЖХ при рассмотрении вопросов гомогенности пиков указывают, что данную процедуру проводить при значениях оптических плотностей, не превышающих 1,0. Это современные ВЭЖХ приборы!
Если для функции Peak purity (имеющей весьма ограниченное практическое значение) производитель детектора где-то рекомендует оптическую плотность менее 1,0, это не запрещает вам работать с пиками высотой более 1,0 AU, применяя УФ детектор (DAD/PDA в данном случае) для его основного назначения. Существует достаточное число ВЭЖХ методик, где с такими пиками работают.

Почитайте еще тут:
Empower Peak Purity and Absorbance
https://www.chromforum.org/viewtopic.php?f=1&t=110344&p=413124&hilit=peak+purity#p413124

Почитал. Вот оно:"Even if the absorbance exceeds 1 AU only at partial wavelengths, the absorbance linearity will be lost and the spectrum will be distorted, and the purity is measured to be poor. Please reduce the concentration so that the absorbance at the maximum absorption does not exceed 1 AU, and perform the measurement again.". И я об этом же.
" Если для функции Peak purity (имеющей весьма ограниченное практическое значение) ". ЭТО PEAK PURITY ИМЕЕТ ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ??? В курсе ли Вы, что сейчас специфичность методики ВЭЖХ уже не принимают без доказательства чистоты пика? А в Большой Фарме, где имел возможность работать, это требование было еще 25 лет назад. Валидация методики, стрессовые испытания, на КАЖДОМ этапе исследование чистоты пика. У нас с Вами какие-то разные фармпланеты.

vmu
Пользователь
Ранг: 1237

21.01.2022 // 7:00:26

Avet пишет:
ЭТО PEAK PURITY ИМЕЕТ ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ??? В курсе ли Вы, что сейчас специфичность методики ВЭЖХ уже не принимают без доказательства чистоты пика? А в Большой Фарме, где имел возможность работать, это требование было еще 25 лет назад. Валидация методики, стрессовые испытания, на КАЖДОМ этапе исследование чистоты пика.

По той же ссылке:
Spectral peak purity check is an unreliable way of confirmation that the separation method is selective enough. This purity check cannot prove that there are no hidden peaks of impurities under the main peak. Low concentrations of impurities and similarity of their spectra to the spectrum of the parent substance may result in the absence of any detectable spectral differences among the various parts of the main peak (these differences are sought in the peak purity check).

Требовать, может, и требуют, да толку с Peak purity в этой задаче мало.

Avet
Пользователь
Ранг: 1071

21.01.2022 // 10:34:51

vmu пишет:

Avet пишет:
ЭТО PEAK PURITY ИМЕЕТ ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ??? В курсе ли Вы, что сейчас специфичность методики ВЭЖХ уже не принимают без доказательства чистоты пика? А в Большой Фарме, где имел возможность работать, это требование было еще 25 лет назад. Валидация методики, стрессовые испытания, на КАЖДОМ этапе исследование чистоты пика.
По той же ссылке:
Spectral peak purity check is an unreliable way of confirmation that the separation method is selective enough. This purity check cannot prove that there are no hidden peaks of impurities under the main peak. Low concentrations of impurities and similarity of their spectra to the spectrum of the parent substance may result in the absence of any detectable spectral differences among the various parts of the main peak (these differences are sought in the peak purity check).

Требовать, может, и требуют, да толку с Peak purity в этой задаче мало.

В фармацевтической регуляторике нормируется количество примесей. Просто нет времени разыскивать цифирь. И ниже этого порогового значения различия в спектрах уже могут и не определяться. Поэтому теория то верна, но в привязке к конретике фармацевтической регуляторики - вполне легитимный анализ.

vmu
Пользователь
Ранг: 1237

21.01.2022 // 19:01:37

Редактировано 2 раз(а)

Avet пишет:
В фармацевтической регуляторике нормируется количество примесей. Просто нет времени разыскивать цифирь. И ниже этого порогового значения различия в спектрах уже могут и не определяться.

Не надо ничего искать. Отрицательный результат Peak purity (при правильных настройках) - повод подумать, что совместное элюирование есть и что нужно менять условия разделения. Положительный результат Peak purity - абсолютно не гарантирует, что под основным пиком нет скрытого пика примеси.

https://www.waters.com/webassets/cms/library/docs/wpp16.pdf
A photodiode array detector is used to determine peak "purity" by determining spectral homogeneity across the peak. This is sometimes referred to as peak homogeneity. It is never proof of chemical purity because:
1. The impurity must be spectrally different from the analyte.
2. There must be some chromatographic resolution between the analyte and the impurity.
3. The impurity must be present above the limit of detection.

To prove chemical purity, the sample must be analyzed several different ways using different techniques such as LC-MS, IR, NMR, wet chemistry. Да хотя бы условия той же ВЭЖХ (колонка, ПФ, градиент, механизм разделения) поварьировать. Бывает, элементарно при снижении объема вводимой пробы из-под первоначально перегруженного широкого основного пика вылазит скрытый ранее пик примеси.
PDA peak purity or homogeneity is used to help with chromatographic methods development and as an indication that a peak may not be a single compound.

Peak Purity in Liquid Chromatography, Part I: Basic Concepts, Commercial Software, and Limitations
https://www.chromatographyonline.com/view/peak-purity-liquid-chromatography-part-i-basic-concepts-commercial-software-and-limitations

voodensky
Пользователь
Ранг: 526

22.01.2022 // 9:06:25

vmu пишет:
Avet, где-то можно - не значит можно всегда. Где-то нельзя - не значит нельзя никогда. Есть линейность - можно. Методика должна быть валидирована, чтоб показать, что можно. Затем верификация/внедрение на конкретном приборе в конкретной лаборатории.

+1. Мало ли где что написано. Есть валидация (в нашем случае) методики, и если она показывает, что все критерии соблюдаются, то проводим измерения.
Опираться на то, что в методике оптическая плотность находится в каком-то интревале, поэтому мы не проверяем, например, линейность - очень странный подход.


Ответов в этой теме: 33 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты