Форумы ANCHEM.RU: Погрешность МВИ при внутрилабораторном контроле с помощью метода добавок

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Погрешность МВИ при внутрилабораторном контроле с помощью метода добавок >>>

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

ТВК
Пользователь
Ранг: 641

21.06.2018 // 4:47:00

tag пишет:
Можно пойти тем путем, который советует OldBrave. Но с другой стороны контроль точности методики ни как не связан с содержанием аналита в рабочих пробах. Если результаты рабочих проб всегда ниже нижнего диапазона методики и это удовлетворяет Заказчика. Если норма на содержание аналита со стороны Заказчика, лежит в пределах диапазона применимости методики. То контролируйте точность своих результатов в пределах диапазона действующей методики и Заказчик будет спокоен в надежности Ваших результатов. Не придумывайте себе трудности, там где их нет.

+++

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ТВК
Пользователь
Ранг: 641

21.06.2018 // 5:26:39

Lapitskaya пишет:
Как мне сделать контроль точности моих измерений?
(результаты измерений гарантировано находятся ниже области применимости данных методик)

1. Методики должны быть внедрены.
2. Поддержание методики "в тонусе" это:
- контроль с использованием ОК во ВСЁМ диапазоне области аккредитации (даже если у Вас никогда не было и не будет больших концентраций или даже каких-либо концентраций);
- контроль стабильности ГХ;
- контроль стабильности результатов измерений (карты Шухарта для правильности и промежуточной прецизионности).
3. Если в методиках прописаны методы добавок - очень хорошо, делайте добавки, чтобы оценить влияние матрицы на точность измерений.
При нулевом содержании в пробах - по Примечанию к п.5.7.1.1
4. В указанных Вами методиках всё вроде прописано: п.12 и п.9.7.
5. И ещё помните, что "глаза боятся, а руки делают". Начинайте с чего-нибудь, например, с контроля с использованием ОК во всём диапазоне.
6. Я рада, а Вы уверены, что "результаты измерений гарантировано находятся ниже области применимости данных методик"? Пестицидов в молоке не бывает?
На эти показатели установлены ПДК? Если "да" - эти методики имеют нижний предел чувствительности на уровне 0,5 ПДК? Если предел не на уровне 0,5 ПДК - может быть не стоит внедрять ЭТУ методику и поискать что-нибудь более чувствительное?

Lapitskaya
Пользователь
Ранг: 147

21.06.2018 // 9:42:40

Т.е. в случае с нулевым содержанием аналита в пробе дельта Сд = 0.84×Uотн×Сд
Вопрос: откуда берется 0.84 и эта формула?

Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 126

21.06.2018 // 11:09:55

Lapitskaya пишет:
Т.е. в случае с нулевым содержанием аналита в пробе дельта Сд = 0.84×Uотн×Сд
Вопрос: откуда берется 0.84 и эта формула?

Если Вам сейчас расскажут про квантили нормального распределения (а именно оттуда и берется 0,84) - легче станет ? Добрый совет - отправляйтесь срочно на курсы по контролю качества аналитических измерений, вернетесь оттуда, поговорим.

tag
Пользователь
Ранг: 816

21.06.2018 // 13:06:53

Редактировано 1 раз(а)

Chem_CIO пишет:

Если Вам сейчас расскажут про квантили нормального распределения (а именно оттуда и берется 0,84) - легче станет ? Добрый совет - отправляйтесь срочно на курсы по контролю качества аналитических измерений, вернетесь оттуда, поговорим.
Например: : uralasms.ru
uralasms.ru/grafik_obucheniya-168
Контроль качества результатов анализа в испытательных лабораториях (с учетом требований стандартов ГОСТ Р ИСО5725, ГОСТ ИСО/МЭК17025, РМГ76) (1 неделя– 40 часов) в августе 2018 г.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Денситометр сканирующий для электрофореза Solar DM 2120
Денситометр сканирующий DM 2120 предназначен для разделения методом электрофореза биологически активных веществ на различных типах носителей (агарозный гель, ацетатцеллюлоза и др.) с последующим количественным анализом.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Valkyrie.Cat
Пользователь
Ранг: 2

18.09.2019 // 13:30:12

Lapitskaya пишет:
работаю по двум методикам (МВИ 2352-2005 Определение ХОП и ПХБ в рыбе и ГОСТ 23452-2015 Определение ХОП в молоке и молочных продуктах). МВИ МН 2352-2005 верифицирована, ГОСТ 23452 - нет.

Мой вопрос: Как мне сделать контроль точности моих измерений?
(результаты измерений гарантировано находятся ниже области применимости данных методик)

Lapitskaya, здравствуйте! Мы с вами могли бы списаться по вопросу МВИ МН 2352??? Сейчас также начала работать по данной методике, есть вопросы. Была бы вам очень признательна за ваш опыт. Может быть мы с вами могли бы быть друг другу полезны, тк наша лаборатория также занимается анализом пищевых продуктов на соответствие регламентам. Напишите пожалуйста в личку свою почту или напишите мне на мою ii73.lab{coбaчkа}gmail.com

Lapitskaya
Пользователь
Ранг: 147

30.09.2019 // 21:25:07

reference.lab(собачка)yandex.ru - пишите, чем смогу, помогу


Ответов в этой теме: 37 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты