Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Минимальная холостая и градуировка не через 0 >>>

  Ответов в этой теме: 35
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


21.12.2016 // 18:00:11     
А почему здесь не обсуждаются вопросы значимости коэффициентов? Ведь по сути может быть две постановки задачи градуировки исходя из физики измерения:
1) градуировочная зависимость должна идти в 0
2) градуировочная зависимость не должна идти в 0
в первом случае нужно проверить гипотезу о равенстве нулю свободного члена градуировки, а во втором - не нужно. Собственно, и все. Наличие холостой пробы дает еще одну точку градуировки, но на результате проверок это сказываться не должно. Или я в чем-то неправ?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
ТВК
Пользователь
Ранг: 601


22.12.2016 // 6:36:39     
Редактировано 3 раз(а)


Kalambet пишет: Наличие холостой пробы дает еще одну точку градуировки, но на результате проверок это сказываться не должно. Или я в чем-то неправ?
Может быть вопрос не в тему, но у меня проблемы с градуировкой на сульфаты (ГОСТ 31940, турбидиметрия). Если я не сюда - не судите строго, а ещё лучше - помогите советом.

Градуировка строится относительно дистиллята. Включая холостую.
"По результатам измерения оптической плотности строят градуировочную характеристику методом наименьших квадратов с использованием программного обеспечения прибора и (или) компьютерной программы, предназначенной для обработки градуировочных характеристик, в виде зависимости среднеарифметического значения оптической плотности от массовой концентрации сульфат-иона в градуировочном растворе."
Обсчёт графика (любой вариант) указывает на значимость А в уравнении y=А+Вх.

И это бы ничего, если бы методика не предлагала вести расчёт концентрации по следующему уравнению: Х=(D-Dх-D1)/b, где
D - оптическая плотность пробы воды по 6.4.2;
Dх - оптическая плотность холостой пробы по 6.4.1;
D1- оптическая плотность по 6.4.3, соответствующая цветности или опалесценции пробы воды;
b - угловой коэффициент (наклон) градуировочной характеристики, выражаемый в дм/мг.

Если "Наличие холостой пробы дает еще одну точку градуировки" и ей (этой точке) соответственно приписывается значение Х=0 (мг/л) (концентрация сульфатов равна "0", мг/л), то т.к. и оптическая плотность холостой пробы, полученная замером относительно дистиллята, будет иметь некое значение, на оси ординат будет отсекаться отрезок, соответствующий холостой пробе.
Что, собственно и показывает обсчёт графика: А значимо.

Какую холостую (Dх) я должна учитывать в расчёте, чтобы выполнять его в соответствии с методикой?

Этот вопрос недавно поднимался на Форуме, но разговор ушёл в сторону...

Ещё раз извините, если в этой теме обсуждалось нечто другое, а я по недомыслию встряла.

Да, ещё.
Методика распространяется на диапазон от 2 мг/л сульфатов.
Строить график "из 0" в этом случае как-то оно не так (как в принципе и для всех фотометрических методик).
Просто для не таких "плотных" растворов А в уравнении регрессии чаще всего не значимо.
Не могу понять, почему нельзя строить график относительно холостой пробы?
Ведь даже если меняются реактивы, замер относительно холостой сразу будет учитывать это и угол наклона графика должен будет сохраняться!
лот
Пользователь
Ранг: 1172


22.12.2016 // 11:00:30     

smihаilоv пишет:
А где я сказал про 2 точки? В условии не менее 6 точек.

Вы возражали против поста CITAC-а, где изложена неприемлемость проведения прямой именно через две точки - и ничего больше. Или я что-то не так понял. Ни о каких 6-ти точках речь не шла.
kump
Пользователь
Ранг: 3124


22.12.2016 // 11:23:41     

Kalambet пишет:

в первом случае нужно проверить гипотезу о равенстве нулю свободного члена градуировки, а во втором - не нужно.


Каким образом?
Аппроксимировать через ноль и оставить как есть.
Сделать две серии одного и того же по этим двум градуировкам, получить две выборки и сравнить их на предмет достоверности отличий?
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


22.12.2016 // 16:34:50     

лот пишет:
Или я что-то не так понял. Ни о каких 6-ти точках речь не шла.
CITAC выложила только часть files.stroyinf.ru/Data2/1/4293834/4293834045.htm , а Д.2.2 и далее не выдала.

  Ответов в этой теме: 35
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты