Форумы ANCHEM.RU: РМГ 76-2014

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

РМГ 76-2014 >>>

  Ответов в этой теме: 73
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

tag
Пользователь
Ранг: 800

21.03.2016 // 8:37:29

dats пишет:
Коллеги, подскажите пожалуйста по разделу 7.5 РМГ (проверка подконтрольности процедуры анализа с ОК).

Sx для расчета норматива правильности по формуле (63) определяется по формуле (60) для результатов контрольных процедур или это СКО промежуточной прецизионности методики анализа или это СКО промежуточной прецизионности, определенной в ходе специального эксперимента (например по приложению Б РМГ)?

Мне кажется, что по формуле (60) и никаких причин другие использовать нет.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

dats
Пользователь
Ранг: 398

21.03.2016 // 8:41:44

Но тогда получается, что для расчета норматива правильности мы берем разброс данных, для которых и считаем норматив.
Или так вполне возможно?

невидимка
Пользователь
Ранг: 7

21.03.2016 // 9:37:31

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, если НД регламентрирует следующие: " Контроль показателей качества результатов измерений в лаборатории предусматривает проведение контроля стабильности результатов измерений", то контролировать должны все показатели качества (повторяемость, внутрилабораторную прецизионность, показатель точности )?? или же какой то один?

ТВК
Пользователь
Ранг: 602

21.03.2016 // 16:34:39

Невидимка, Вы привели цитату, вырванную из контекста.
Во многих новых ГОСТах эта фраза присутствует, но у неё есть окончание:

невидимка пишет:
"Контроль показателей качества результатов измерений в лаборатории предусматривает проведение контроля стабильности результатов измерений"

, а именно, "...с учётом требований [1, раздел 6], [2].
Это цитата из ГОСТ 31868-2012 (цветность),
где [1, раздел 6] - это ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002,
а [2] - это РМГ 76-2004 (теперь, РМГ 76-2014).

В оглавлении ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 указан раздел 6 "Методы контроля стабильности результатов измерений в пределах лаборатории".
А в этом разделе есть п. 6.1.5, в котором говорится, что "для контроля стабильности результатов измерений в пределах лаборатории в настоящей части ГОСТ Р ИСО 5725 используют контрольные карты Шухарта ... и контрольные карты куммулятивных сумм".

РМГ 76-2004, как и РМГ 76-2014, предлагает 3 варианта контроля стабильности результатов анализа:
- с использованием контрольных карт (раздел 6);
- в форме периодической проверки подконтрольности процедуры выполнения анализа (раздел 7);
- в форме выборочного статистического контроля внутрилабораторной прецизионности и погрешности результатов анализа (раздел 8).

tag
Пользователь
Ранг: 800

21.03.2016 // 18:27:16

dats пишет:
Но тогда получается, что для расчета норматива правильности мы берем разброс данных, для которых и считаем норматив.
Или так вполне возможно?

По этим экспериментальным данным Вашей лаборатории, полученным по контролируемой методике, Вы считаете нормативы контроля, которые используете, чтобы доказать что контролируемая методика находится подконтрольном состоянии (что Ваша лаборатория укладывается в заявленные показатели качества результатов анализа). Что именно Вас смущает?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

	ГХ-МС Varian 210-MS GC Ion Trap Ионная ловушка с газовым хроматографом 430-GC, турбомолекулярным насосом.
	[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

tag
Пользователь
Ранг: 800

21.03.2016 // 18:34:27

Редактировано 1 раз(а)

невидимка пишет:
то контролировать должны все показатели качества (повторяемость, внутрилабораторную прецизионность, показатель точности )?? или же какой то один?

Исходя из целесообразности. Достаточно показатель точности (т.к. он включает все остальные), если с ним всё хорошо. Если не совсем хорошо, то становится интересно поконтролировать другие показатели качества. Но все показатели качества не всегда возможно контролировать, не всегда целесообразно. (экономически).

dats
Пользователь
Ранг: 398

21.03.2016 // 18:36:39

Смущает то, что для расчета норматива правильности полученных значений используются эти самые полученные значения.
Поэтому и подумал что надо брать Sx в виде СКО воспроизводимости методики или СКО полученное в эксперименте по приложению Б РМГ.

невидимка
Пользователь
Ранг: 7

22.03.2016 // 7:30:32

ТВК, спасибо.
Да, ГОСТ по воде (определение жесткости) тоже ссылается на
ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 или МИ 2881. Просто запуталась какой именно показатель качества нужно контролировать, отсюда и возник вопрос.

невидимка
Пользователь
Ранг: 7

22.03.2016 // 7:31:14

tag пишет:

невидимка пишет:
то контролировать должны все показатели качества (повторяемость, внутрилабораторную прецизионность, показатель точности )?? или же какой то один?
Исходя из целесообразности. Достаточно показатель точности (т.к. он включает все остальные), если с ним всё хорошо. Если не совсем хорошо, то становится интересно поконтролировать другие показатели качества. Но все показатели качества не всегда возможно контролировать, не всегда целесообразно. (экономически).

Спасибо за ответ!

tag
Пользователь
Ранг: 800

22.03.2016 // 10:26:39

dats пишет:
Смущает то, что для расчета норматива правильности полученных значений используются эти самые полученные значения..

Почему те же? Когда то (в предыдущем периоде использования методики) Вы определили показатели качества результатов анализа. В текущем периоде контроля (сейчас) Вы контролируете стабильность результатов анализа. Это разные результаты анализа, выполненные для разных контрольных процедур.


Ответов в этой теме: 73 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты