CITАС 
  Пользователь 
  Ранг: 360
  
   
   | 
  
   07.04.2016 // 10:08:19
      
   
   Chem_CIO пишет: 
  CITАС пишет:  Может. вместо рекламы и обзора, деятели и разработчики ЛИМС приведут сравнительные характеристики-отличия и превосходства своего продукта по сравнению с другими. Было бы очень познавательно и весомо.
  Нереально это сделать. Вы разве можете припомните ситуацию, когда  производитель какого-либо продукта делает сравнительный анализ его с аналогичным продуктом конкурента. Ясно, что такой анализ будет с  заведомо известным результатом. Проводить подобного рода работу - задача экспертов, специалистов профильных изданий, инженеров лаборатории наконец (а среди них есть и такие кто работал с несколькими ЛИМС),  но , к сожалению, зачастую эта оценка субъективная или того хуже - проплаченная.   Рецепт один и его уже здесь приводили - не полениться перед приобретением ЛИМС - а это как правило не маленькие деньги - собрать максимум информации - референс-лист, мнения авторитетных  экспертов (персоналии фигурировали на сайте), попросить демо-версию продукта, наконец просто пообщаться с разработчиками, выяснить возможность проведения обучения внедренцами ЛИМС персонала лаборатории.    
  Да это понятно. Это  и хотели услышать. Просто, все пишут в своих пабликах и рекламах про реализованность в них РМГ 76-2014, а на самом деле ничего не реализовано из новых РМГ.
   | 
  ANCHEM.RU 
Администрация 
Ранг: 246
  | 
  
 | 
  
  Chem_CIO 
  Пользователь 
  Ранг: 126
  
   
   | 
  
   07.04.2016 // 10:37:05
      
   
  Редактировано 1 раз(а)
 
  CITАС пишет: 
  Chem_CIO пишет: 
  CITАС пишет:  Может. вместо рекламы и обзора, деятели и разработчики ЛИМС приведут сравнительные характеристики-отличия и превосходства своего продукта по сравнению с другими. Было бы очень познавательно и весомо.
  Нереально это сделать. Вы разве можете припомните ситуацию, когда  производитель какого-либо продукта делает сравнительный анализ его с аналогичным продуктом конкурента. Ясно, что такой анализ будет с  заведомо известным результатом. Проводить подобного рода работу - задача экспертов, специалистов профильных изданий, инженеров лаборатории наконец (а среди них есть и такие кто работал с несколькими ЛИМС),  но , к сожалению, зачастую эта оценка субъективная или того хуже - проплаченная.   Рецепт один и его уже здесь приводили - не полениться перед приобретением ЛИМС - а это как правило не маленькие деньги - собрать максимум информации - референс-лист, мнения авторитетных  экспертов (персоналии фигурировали на сайте), попросить демо-версию продукта, наконец просто пообщаться с разработчиками, выяснить возможность проведения обучения внедренцами ЛИМС персонала лаборатории.    
  Да это понятно. Это  и хотели услышать. Просто, все пишут в своих пабликах и рекламах про реализованность в них РМГ 76-2014, а на самом деле ничего не реализовано из новых РМГ.
  Навскидку   ... из новых рекомендаций мы в ЮниЛИМС реализовали два подхода к оценке показателей качества (на основе характеристики погрешности и на основе расширенной неопределенности), добавили оперативный контроль и контроль стабильности по методу "варьирования навесок"
   | 
  
  CITАС 
  Пользователь 
  Ранг: 360
  
   
   | 
  
   07.04.2016 // 11:00:13
      
   
  В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
   | 
  
  tag 
  Пользователь 
  Ранг: 813
  
   
   | 
  
   07.04.2016 // 11:09:47
      
   
   CITАС пишет:     
  Да это понятно. Это  и хотели услышать. Просто, все пишут в своих пабликах и рекламах про реализованность в них РМГ 76-2014, а на самом деле ничего не реализовано из новых РМГ. ЛИС "Химик-аналитик" получил экспертное заключение на соответствие РМГ 76-2014 и др. в январе 2016 года, так что всё реализовано. Но, по большому счету, в новой редакции РМГ важны не новые алгоритмы, а автоматический переход от характеристики погрешности к расширенной неопределенности при их использовании (смене) в методике анализа.
   | 
  
  CITАС 
  Пользователь 
  Ранг: 360
  
   
   | 
  
   07.04.2016 // 11:15:39
      
   
   tag пишет: 
  CITАС пишет:     
 
  Да это понятно. Это  и хотели услышать. Просто, все пишут в своих пабликах и рекламах про реализованность в них РМГ 76-2014, а на самом деле ничего не реализовано из новых РМГ. ЛИС "Химик-аналитик" получил экспертное заключение на соответствие РМГ 76-2014 и др. в январе 2016 года, так что всё реализовано. Но, по большому счету, в новой редакции РМГ важны не новые алгоритмы, а автоматический переход от характеристики погрешности к расширенной неопределенности при их использовании (смене) в методике анализа. Спасибо за напоминание. Когда там рулила Панева В.И.,все новые алгоритмы были предложены нами,и обговорены с ней еще в 2008 году. И про неопределенность тоже такая мулька...
   | 
  
  Каталог ANCHEM.RU 
Администрация 
Ранг: 246 | 
  
 | 
  
  Chem_CIO 
  Пользователь 
  Ранг: 126
  
   
   | 
  
   07.04.2016 // 11:17:57
      
   
   CITАС пишет:  В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
  Вы посетовали, что у производителей ЛИМС ничего не реализовано из РМГ 76-2014 , я Вам ответил... Нет, помимо указанных алгоритмов были протестированы и прочие, присутствующие в рекомендациях. "Вездесущий" УНИИМ действительно провел большую работу по экспертизе нашего программного продукта - это были десятки тестов, причем большинство с "подковыркой" и это свидетельство - далеко не бумага за деньги.  К большому сожалению, "непонимающих" у нас очень-очень много - достаточно посмотреть "детские" вопросы на этом форуме. Во время внедрения, помимо основной работы по развертыванию и настройке системы, в большинстве случаев мы проводим инструктаж по по общим принципам ГОСТ ИСО 17025 и по внутреннему контролю качества результатов КХА. Для кого-то это повторение - мать учения, для кого-то открытие Америки    
   | 
  
  Chem_CIO 
  Пользователь 
  Ранг: 126
  
   
   | 
  
   07.04.2016 // 11:23:57
      
   
  Редактировано 2 раз(а)
  По поводу Экселя, например, автоматически выявить появление на контрольной карте "тревожных" ситуаций невозможно без программирования на VBA. Многие инженеры в лаборатории знают, что такое VBA ? "програм-Мульки" как раз в Экселе и сваяны... 
  CITАС пишет:  В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
  
   | 
  
  CITАС 
  Пользователь 
  Ранг: 360
  
   
   | 
  
   07.04.2016 // 11:25:59
      
   
   Chem_CIO пишет: 
  CITАС пишет:  В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
  Вы посетовали, что у производителей ЛИМС ничего не реализовано из РМГ 76-2014 , я Вам ответил... Нет, помимо указанных алгоритмов были протестированы и прочие, присутствующие в рекомендациях. "Вездесущий" УНИИМ действительно провел большую работу по экспертизе нашего программного продукта - это были десятки тестов, причем большинство с "подковыркой" и это свидетельство - далеко не бумага за деньги.  К большому сожалению, "непонимающих" у нас очень-очень много - достаточно посмотреть "детские" вопросы на этом форуме. Во время внедрения, помимо основной работы по развертыванию и настройке системы, в большинстве случаев мы проводим инструктаж по по общим принципам ГОСТ ИСО 17025 и по внутреннему контролю качества результатов КХА. Для кого-то это повторение - мать учения, для кого-то открытие Америки   
 
  Покуда есть на свете дураки, Обманом жить Вам, стало быть, с руки... P.S. Кропанев отличные работы проводит не спорю,только,почему-то в свидетельствах об аттестации МИ,очень часто,показатели не увязаны между собой и доходят до абсурда. Тут упоминали что характеристика погрешности в многих МИ меньше, чем предел повторяемости. Так вот как раз,из серии Кропанева...
   | 
  
  Chem_CIO 
  Пользователь 
  Ранг: 126
  
   
   | 
  
   07.04.2016 // 11:34:07
      
   
  Редактировано 1 раз(а)
 
  CITАС пишет: 
  Chem_CIO пишет: 
  CITАС пишет:  В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
  Вы посетовали, что у производителей ЛИМС ничего не реализовано из РМГ 76-2014 , я Вам ответил... Нет, помимо указанных алгоритмов были протестированы и прочие, присутствующие в рекомендациях. "Вездесущий" УНИИМ действительно провел большую работу по экспертизе нашего программного продукта - это были десятки тестов, причем большинство с "подковыркой" и это свидетельство - далеко не бумага за деньги.  К большому сожалению, "непонимающих" у нас очень-очень много - достаточно посмотреть "детские" вопросы на этом форуме. Во время внедрения, помимо основной работы по развертыванию и настройке системы, в большинстве случаев мы проводим инструктаж по по общим принципам ГОСТ ИСО 17025 и по внутреннему контролю качества результатов КХА. Для кого-то это повторение - мать учения, для кого-то открытие Америки   
 
  Покуда есть на свете дураки, Обманом жить Вам, стало быть, с руки... P.S. Кропанев отличные работы проводит не спорю,только,почему-то в свидетельствах об аттестации МИ,очень часто,показатели не увязаны между собой и доходят до абсурда. Тут упоминали что характеристика погрешности в многих МИ меньше, чем предел повторяемости. Так вот как раз,из серии Кропанева...
  Ну почему же сразу дураки, невежливо как-то.... и обвинение в обмане должно быть чем то аргументировано. Я не хочу вникать в Ваши меж/внутриведомственные конфликты, даже не представляя, какую организацию Вы представляете. Если у Вас есть конкретные предложения по сотрудничеству, в том числе и по аттестации МИ, которые наша компания разрабатывает, мы готовы их рассмотреть.  
   | 
  
  CITАС 
  Пользователь 
  Ранг: 360
  
   
   | 
  
   07.04.2016 // 11:38:50
      
   
   Chem_CIO пишет: 
  CITАС пишет: 
  Chem_CIO пишет: 
  CITАС пишет:  В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
  Вы посетовали, что у производителей ЛИМС ничего не реализовано из РМГ 76-2014 , я Вам ответил... Нет, помимо указанных алгоритмов были протестированы и прочие, присутствующие в рекомендациях. "Вездесущий" УНИИМ действительно провел большую работу по экспертизе нашего программного продукта - это были десятки тестов, причем большинство с "подковыркой" и это свидетельство - далеко не бумага за деньги.  К большому сожалению, "непонимающих" у нас очень-очень много - достаточно посмотреть "детские" вопросы на этом форуме. Во время внедрения, помимо основной работы по развертыванию и настройке системы, в большинстве случаев мы проводим инструктаж по по общим принципам ГОСТ ИСО 17025 и по внутреннему контролю качества результатов КХА. Для кого-то это повторение - мать учения, для кого-то открытие Америки   
 
  Покуда есть на свете дураки, Обманом жить Вам, стало быть, с руки... P.S. Кропанев отличные работы проводит не спорю,только,почему-то в свидетельствах об аттестации МИ,очень часто,показатели не увязаны между собой и доходят до абсурда. Тут упоминали что характеристика погрешности в многих МИ меньше, чем предел повторяемости. Так вот как раз,из серии Кропанева...
  Ну почему же сразу дураки, невежливо как-то..... Я не хочу вникать в Ваши меж/внутриведомственные конфликты, даже не представляя, какую организацию Вы представляете. Если у Вас есть конкретные предложения по сотрудничеству, в том числе и по аттестации МИ, которые наша компания разрабатывает, мы готовы их рассмотреть.  
  Считайте, это просто песенкой из к-ф про Буратино.))) Так мы сами занимаемся как разработкой,так и аттестацией МИ. Чем Вы можете быть полезными?! В арсенале нашей лаборатории более 20 ЛИМС, германские, русские разработки, италия, канада и др. Поймите, панацеи нет...и разборок нет. Панева В.И. зря ушла,но мне на нее жаловались на прошлом Иннопроме, что мол ушла и бросила их там всех. А должна была кормить тамошнюю челядь,ну,они так считают.
   |