Форумы ANCHEM.RU: Альтернатива ГОСТ 10679

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Альтернатива ГОСТ 10679 >>>

  Ответов в этой теме: 12
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Альтернатива ГОСТ 10679

copper87
Пользователь
Ранг: 51

27.08.2014 // 7:39:35

В ГОСТ 10679-76 (год!) нет спасительной фразы: "Допускается использовать оборудование...". А ввод пробы иглой прописан в нормативе оч. неудобный.
С краном-дозатором сжиженных проб тоже не всегда адекватно. Хотелось бы вводить газовым краном, но увы и ах.
Да и с насадкой работать...(на капиллярке так хорошо все делится) Подскажите кто-нибудь пути обхода (другой норматив и пр.). Заранее благодарен

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Доктор
VIP Member
Ранг: 2542

27.08.2014 // 8:37:05

Свеженький ГОСТ Р 54484-2011. Капиллярная колонка там прописана. Разработка ВНИИМ (Мониторинг - их дочка), поэтому градуироваться надо 3 раза в день

Еще из фишек - концентрацию рассчитывают в мольных процентах, поэтому СО для градуировки должны быть "как можно ближе по составу к анализируемой пробе". Т.е. сначала анализируете грубо, потом заказываете СО и через пару месяцев анализируете уже точно

Скоро (месяцев через 6-12) будет введен в действие ГОСТ - перевод ИСО 7941. Там тоже будет методика с капилляркой. Градуировка - по мере надобности (нормализация). Ждите...

copper87
Пользователь
Ранг: 51

27.08.2014 // 8:43:53

Доктор пишет:
Свеженький ГОСТ Р 54484-2011. Капиллярная колонка там прописана. Разработка ВНИИМ (Мониторинг - их дочка), поэтому градуироваться надо 3 раза в день Еще из фишек - концентрацию рассчитывают в мольных процентах, поэтому СО для градуировки должны быть "как можно ближе по составу к анализируемой пробе". Т.е. сначала анализируете грубо, потом заказываете СО и через пару месяцев анализируете уже точно
Скоро (месяцев через 6-12) будет введен в действие ГОСТ - перевод ИСО 7941. Там тоже будет методика с капилляркой. Градуировка - по мере надобности (нормализация). Ждите...

Хочется с номализацией.
Если вы в курсе по будущему ГОСТ - каков ввод пробы (у меня нет ISO, да и найти).
Будем подождать. Спасибо

copper87
Пользователь
Ранг: 51

27.08.2014 // 9:31:41

Сразу забыл отметить еще один момент: есть ГОСТы, которые ссылаются на этот злосчастный норматив (расчетное ДНП, газы для ком.-быт. назначения).
Что с ними то делать? (почти риторически)

Доктор
VIP Member
Ранг: 2542

27.08.2014 // 10:39:43

В будущем ГОСТе дозирование как жидкостным краном, так и газовой пробы (менее предпочтительно). Кстати, Ваш скепсис касаемо первого подхода неясен

А вот что касается ТУ, вопрос интересный. Дело в том, что новый ГОСТ задумывался как замена ГОСТ 10679. Тогда бы автоматически все бы заменилось и в ТУ. Но оказалось, что на замену нельзя - новый документ будет иметь статус "ГОСТ ИСО". При случае (сейчас отпуска) проконсультируюсь. Будет инфа - отпишу.

copper87
Пользователь
Ранг: 51

27.08.2014 // 13:04:52

Доктор пишет:
В будущем ГОСТе дозирование как жидкостным краном, так и газовой пробы (менее предпочтительно). Кстати, Ваш скепсис касаемо первого подхода неясен
А вот что касается ТУ, вопрос интересный. Дело в том, что новый ГОСТ задумывался как замена ГОСТ 10679. Тогда бы автоматически все бы заменилось и в ТУ. Но оказалось, что на замену нельзя - новый документ будет иметь статус "ГОСТ ИСО". При случае (сейчас отпуска) проконсультируюсь. Будет инфа - отпишу.

Абсолютно согласен с вами, что ввод жидкой фазы предпочтителен (более представительно, а ежели еще из пробоотборника пистонного типа),
но был опыт ввода "грязных" проб (мех. примеси) в хроматэковский кран - в результате выработка по фторопласту (объект - ППФ).
А при установке фильтра сопротивление большое - разгазирование в кране (повторяемости по общей площади нет).
Допускаю, что я что-то делал не так, но неприятное ощущение по вводу жидкой фазы осталось.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.

wchupin
Пользователь
Ранг: 109

02.09.2014 // 14:35:56

Редактировано 2 раз(а)

copper87 пишет:

Доктор пишет:
В будущем ГОСТе дозирование как жидкостным краном, так и газовой пробы (менее предпочтительно). Кстати, Ваш скепсис касаемо первого подхода неясен
Абсолютно согласен с вами, что ввод жидкой фазы предпочтителен (более представительно, а ежели еще из пробоотборника пистонного типа),
но был опыт ввода "грязных" проб (мех. примеси) в хроматэковский кран - в результате выработка по фторопласту (объект - ППФ).
А при установке фильтра сопротивление большое - разгазирование в кране (повторяемости по общей площади нет).
Допускаю, что я что-то делал не так, но неприятное ощущение по вводу жидкой фазы осталось.

Вы ставьте фильтр, а на выходе — шаровой кран, а не игольчатый. Продуваете линию в течение одной секунды, потом шаровой кран закрываете. Все пузыри через минуту уходят. Недавно как раз ставили такой хроматограф в Ухте, в лаборатории Сосногорского ГПЗ, всё работало отлично.

Фильтр нужен обязательно, я полностью согласен с Вами. Когда такой прибор ставили на ШНОСе (Шымкент), то про фильтр забыли — кран исцарапался и потёк за пару недель. А когда фильтр потом поставили, то они работают уже три года и горя не знают.

На этой фотке — общий вид системы на ШНОСе. Фильтр, как можете видеть, установлен прямо после пробоотборника, перед входом в прибор. Swagelok 5 мкм.

wchupin
Пользователь
Ранг: 109

02.09.2014 // 14:40:53

wchupin пишет:

На этой фотке — общий вид системы на ШНОСе. Фильтр, как можете видеть, установлен прямо после пробоотборника, перед входом в прибор. Swagelok 5 мкм.

Чего-то не видна фотка. На всякий случай — вот ссылка на изображение: https://www.dropbox.com/s/u3ven01k2aixvdt/WP_20140731_11_17_03%20%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%A1%D0%A3%D0%93.jpg?dl=0

copper87
Пользователь
Ранг: 51

02.09.2014 // 14:44:54

wchupin,
интэрэсно замутили. Не подскажите, что за стеклянные элементы в конструкции (не страшно?)? Шаровик под трубку 3 мм?

copper87
Пользователь
Ранг: 51

02.09.2014 // 14:46:15

wchupin,
еще один момент - по метрологии не сравнивали? Почему-то не верю в хорошую представительность при закрытом кране?

wchupin
Пользователь
Ранг: 109

03.09.2014 // 22:03:57

Редактировано 1 раз(а)

copper87 пишет:
wchupin,
интэрэсно замутили. Не подскажите, что за стеклянные элементы в конструкции (не страшно?)? Шаровик под трубку 3 мм?

В принципе, стекляшку они зря поставили. Но у них невысокое давление СУГ — около 7-9 бар обычно. Так что толстостенная стеклянная трубка держит его без проблем.

Вообще, как правило, используют обычную тефлоновую трубку 1/8",— и проще, и безопаснее.


Ответов в этой теме: 12 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты