Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Закон Ламберта-Бера. Спектрофотометр UV-1800. >>>

  Ответов в этой теме: 13
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Закон Ламберта-Бера. Спектрофотометр UV-1800.
vas20
Пользователь
Ранг: 28

04.07.2014 // 1:22:04     
Редактировано 1 раз(а)

Добрый вечер. Мы начали осваивать спектрофотометр Shimadzu UV-1800.
При измерении абсорбции (ABS) значение почему-то не хочет подниматься больше четырех. Из за этого мы не можем построить калибровочную кривую. Скажите, пожалуйста, чем связанно такое ограничение оптической плотности и есть ли возможность в настройках исправить это.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
rezvan e
Пользователь
Ранг: 43


04.07.2014 // 6:23:15     
Уважаемый, vas20!
В характеристиках Shimadzu UV1800 сказано, что фотометрический диапазон прибора от -4 до 4 абсорбционных единиц и в настройках вряд ли удастся что-то поменять. Вам необходимо, если есть возможность, провести разбавление пробы и тогда у вас все получится.
лот
Пользователь
Ранг: 1172


04.07.2014 // 13:01:02     
Редактировано 1 раз(а)


vas20 пишет:
Добрый вечер. Мы начали осваивать спектрофотометр Shimadzu UV-1800.
При измерении абсорбции (ABS) значение почему-то не хочет подниматься больше четырех. Из за этого мы не можем построить калибровочную кривую. Скажите, пожалуйста, чем связанно такое ограничение оптической плотности и есть ли возможность в настройках исправить это.

Вы посмотрите, для каких максимальных значений оптической плотности для Вашего прибора приводятся точность и воспроизводимость измерения оптической плотности. Обычно, это для оптической плотности не более 2.0, хотя диапазон часто и указан до 4-х. Выше гарантированной по точности измерения оптической плотности "измерять" можете, но фирма точности результата не гарантирует. Выше уже приходится работать с измерением менее 1% излучения от исходного - прибор-то физически меряет не оптическую плотность, а свет, прошедший через образец. Так что "задирать" градуировочный график выше оптической плотности, для которой фирма ещё гарантирует конкретную точность измерения - не стоит. Разбавляйте пробу или переходите на более тонкие кюветы.
Igen
Пользователь
Ранг: 1050


04.07.2014 // 13:13:21     
Редактировано 1 раз(а)

Фотометрический диапазон +/- 4 ед. опт. плотн. это диапазон показаний, диапазон измерений меньше.
В приложение к свидетельству № 30441 об утверждении типа средств измерений № 19387-08: пределы допускаемой абсолютной погрешности по коэффициенту пропускания, ± 1 Т %, а уровень шумов нулевого
сигнала, е.о.п., не более 0,002.

То есть уверенно можем измерять в диапазоне от 0-2 ед. опт. плотн., а выше никто и не обещал.
Игра слов, и никакого мошенничества

Ничего плохо не хочу сказать о данной модели, но у современных спектрофотометров обеспеченная и заявленная погрешность может достигать 0,3-0,5 Т %. Да и по серьезному, дается погрешность и в D, как правило по диапазонам, или по формуле.
Rudy
Пользователь
Ранг: 385


07.07.2014 // 11:19:39     
1. А что за методика такая, где оптическая плотность 4 и выше требуется? В России, как правило, до 1. Ну ХПК на 350 нм там 1,5, не более. Тем более кривую.
2. Никакими настройками этого не исправить, это разрядность АЦП (аналого-цифрового преобразователя, который аналоговый сигнал с приёмника в цифровой переводит). Итак о.п. 4 это безумно большой динамический диапазон.
3. Начните с формальных параметров. Если действительно по коэфф. пропускания погрешность +/- 1%, так это ж на оптической плотности 2 (она же 1% в пропусканиях) курам на смех получится 2+/-2. Где-то от 0 до 4 о.п. По своим данным Вы видите, что это далеко не так. И Растворчик с о.п. 3 в 2 раза разбавите - 1,5 получите наверняка.
Спектрофотометры с современными системами регистрации (прямое измерение напряжения на приёмнике - за кордом лет 40 как только такие и выпускают, у нас КФК-3 первый из могикан, тоже лет 30), а другие уже нигде и не выпускаются имеют погрешность в о.п. скорее линейную. А точность в % сильно переменная - и 1% это в области 90 - 100% на о.п. 1 уже меньше 0,01%, на о.п. 2 - меньше 0,001%, на о.п. 3 - лучше 0,0001% и так далее. Иначе они ничего измерить и не смогут.
Поверка ЦСМами, согласно методике поверки фотометров, производится в диапазоне % пропускания от 90% до 5% (то бишь от о.п. 0,036 до 1,3) и точность поверочных светофильров 0,5% (в % пропускания!). И насчёт расширения диапазона сверх поверяемого я, например, неуверен. Что поделаешь, дань традициям полувековой давности, нового ещё не осилили, да и вряд ли в последующие полвека осилят такую премудрость.
А ещё обратите внимание на рассеянный свет в характеристиках прибора. Что до закона Бугера, то он для данной длины волны, а при измерении на реальном приборе всегда измеряется (Ixо+Iрсл)/(Ixфт + Iрсл). С греческим алфавитом напряжно потому: Ixо - количество света на данной длине волны до кюветы, Ixфт - после кюветы, Iрсл- рассеянный свет и люминесценция. Так вот когда когда о.п. 2 - 4 прибавьте сюда рассеянный свет и на о.п. 4, когда света на данной длине волны практически нет, прибор измеряет фактически Iрсл/Iрсл=1 и логарифм (о.п.)=0. Поразмыслите о сем, когда возжелаете мерит такие плотности. А рассеянный свет зависит от спектрального диапазона и для областей короче 300нм обычно не приводится, потому зело велик.
Резюме - никому не верьте и свою голову прикладывайте. Здравого смыла вполне достаточно. Успехов.
лот
Пользователь
Ранг: 1172


07.07.2014 // 12:01:14     
Редактировано 1 раз(а)


Rudy пишет:

Резюме - никому не верьте и свою голову прикладывайте. Здравого смыла вполне достаточно. Успехов.


Интересная постановка вопроса. Почти по Мюллеру. "Никому не верьте. Даже себе. МНЕ - можно". Правда, вера в себя допускается и даже приветствуется. Но в таком случае (никому не верить) зачем вообще на форум выходить с какими-то вопросами. Ведь здравого смысла вполне достаточно.
А по сути вопроса все "разжёвано" очень детально и точно, без расчёта на здравый смысл постановщика темы.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Вольта, Научно-техническая фирма, ООО Вольта, Научно-техническая фирма, ООО
ООО «Научно-техническая фирма «Вольта» разрабатывает и предлагает современные приборы для химического анализа и пробоподготовки к нему, а также приборы для научных исследований, которые успешно эксплуатируются в научно-исследовательских лабораториях НИИ и университетов, в промышленных, экологических и химико-технологических лабораториях крупных промышленных предприятий, в лабораториях водоканалов и ЦГиЭ.
Igen
Пользователь
Ранг: 1050


07.07.2014 // 12:36:17     
Приведу пример из практики:
В оптическом производстве иногда возникает необходимость измерения малых величин отражения.
Ребята измеряют их на СФ-26, ведь у него очень хороший блок питания и стабилизации, в первую очередь питания оптических ламп.
Используют стандарты с малыми величинами, и самодельную приставку для измерения отражения.

Резюме:
Голь на выдумки хитра, но все же уровень шумов нулевого
сигнала, е.о.п., не более 0,002, меня лично настораживает.
Rudy
Пользователь
Ранг: 385


07.07.2014 // 13:57:30     
Редактировано 1 раз(а)

Почти по Мельнику, да не совсем. И мне не верь - я человек и могу ошибиться. Тем более из под волос писал - лениво было посмотреть характеристики. Но Вы меня уели - залез, посмотрел. И сразу свой ляп увидел - а вот у японцев рассеянный свет и на 220 нм увидел, а не только на 340. Но 0,02%, а при о.п. 3 (0,1%пропускания) 20% будет, а о.п. 4 (0,01%) как раз и будет только рассеянный измерять и о.п.=0 рисовать. Да и на 340 нм та же беда. А прибор-то от 190 нм работает, да растворитель поди поищи, чтобы на 190 нм пропускал. Рекламная штучка, короче. Может потому и "кривая"? Что до фотометрической точности в о.п. так она (+/-0,002 при о.п. 0,5), то есть 0,4%, (+/-0,004 при о.п. 1,0), то есть опять 0,4%, (+/-0,006 при о.п. 2,0), то есть 0,3%. А в % пропускания нулей не сосчитать и все сильно разные для разных о.п.. А на форум выходить, чтобы и другие мнения послушать, а своё выработать.
Я как раз стараюсь не "разжёвывать", а так вопросы ставить, чтобы человек сам на них и ответил и понял. Типа удочку дать, а рыбку он и сам научится ловить. Не всегда, правда, получается, но я стараюсь.
А что до уровня шума, что Igen настораживает, так сразу виден практический человек, смотрю характеристики (в инете, правда), так он+/- 0,00005 Аbc (700нм), то есть о.п. Так нормально?
Igen
Пользователь
Ранг: 1050


07.07.2014 // 14:30:46     
Да в «UV-1800 UV-VIS Spectrophotometer Specification» приводятся другие, более радужные цифры:

Noise level: Within 0.00005 Abs RMS value (at 700nm)

Photometric accuarcy:±0.002 Abs (0.5Abs)
±0.004 Abs (1.0Abs)

Но ведь фирмачей никто не заставлял, загрублять «цифиры» в метрологии.

А так начинаешь «сумневаться», да и спросить «хорошие цифиры», не с кого будет.

А про 190 нм не переживайте, если не ошибаюсь, то до примерно 200 нм воздух имеет полосы поглощения воды, так что надо или его осушать, или продувать прибор азотом.

Да и с определением мешающего излучения не все так просто.

Rudy
Пользователь
Ранг: 385


07.07.2014 // 21:05:36     
Так метрологи и понужают. "А измерять-то нам и нечем". А так все довольны: и производители, и поверители, и потребители. Ну, там пару порядков до реальных возможностей прибора не дотягиваем (по о.п., точности, шумам и пр.), так в том нет нужды. Прибор прошёл поверку! Дружное троекратное Ура!
Что до области короче 200 нм так она и называется Вакуумный УФ, поскольку на 196 нм, по памяти, последняя из интенсивных полос поглощения кислорода (Шумана-Рунге) для того и тщетная продувка азотом-аргоном. По моему опыту, практически не помогающая.
С определением рассеянного света, действительно, очень не просто, но япона-мать, у них и это прописано - растворы имеющие резко возрастающие полосы поглощения КJ для 220 нм и NaNO2 для 340 нм! Больше 20 лет не подходил к фотометрам, а прогресс налицо. Снижаю срок осиливания премудрости с 50 до 45 лет. Как раз к этому сроку и следующее поколение приборов поспеет (условно говоря с о.п. до 6 и наношумами). А метрология опять на полвека отстанет.
Marlin
Пользователь
Ранг: 66


07.07.2014 // 21:12:19     
Редактировано 1 раз(а)

Как указано в одной книге по спектрофотометрическому анализу, проводить измерение оптческой плотности образца наиболее оптимально, если его оптическая плотность находится примерно в пределах от 0.1 до 0.8. Это связано с тем, что з-н Ламберта-Бера устанавливает линейную взаимосвязь между оптической плотностью образца, с одной стороны, и двумя переменными - концентрацией и длиной оптического пути (толщиной) образца с другой. При указанных выше пределах О.П. эта линейность хорошо выполнима. При низких или высоких значениях оптической плотности начинает сказываться множество факторов, как "рукотворных" (точность и воспроизводимость при приготовлении образцов, чистота кювет и т.п.), так и приборных (стабильность блока питания, стабильность источника света, чувствительность детектора и т.п.), или связанных с возможным различным агрегатным состоянием образца при его высоких концентрациях, кои не всегда просто увидеть и учесть, особенно с учетом вашей неопытности в этой области. Поэтому рекомендовал бы придерживаться работы с образцами с О.П. 0.1 - 1.0. Добиваться попадания в этот диапазон можно, как следует из закона, двумя путями, либо изменяя концентрацию образца, либо изменяя длину оптического пути (толщину образца). При иных значениях, более низких или высоких, есть немалая вероятность "открытий чудных", которые доставят немало проблем прежде (и если), чем найдете их причину.
Ну и да, читайте соответствующую литературу для самообразования.

  Ответов в этой теме: 13
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты