| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Negative ionisation LC-MS/MS: Электроспрей. Можно ли подщелачивать подвижную фазу? >>>
|
 |
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
 07.03.2013 // 1:21:04
Никто=Serga  Враки Можно... По дури можно и х.. сломать. Опять, "в принципе и можно". Можно и слона на бумаге нарисовать. Пусть ТС делает то, что считает нужным, думаю, у него своя голова на плечах есть... |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
07.03.2013 // 5:25:24
Не враки, а проверенный факт. Любители халявной чувствительности существуют не только у Диониса, но и у нас. Дергание рН туда-сюда приводит иногда даже к обратному результату. И ни разу не видел, чтоб кто-то использовал рН>7,5-8. Хотите хорошие LOQ/LOD? КупИте нормальный девайс. А эти фокусы с изменением рН - пустая трата времени. Если делать нефиг, пусть проверяет. |
|||||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
07.03.2013 // 16:57:44
Редактировано 1 раз(а) Сходу: Это говорит лишь о том, что Вы этого не видели. Сам регулярно работаю с буфером pH=8.5-9.0 в рамках LC-MS/MS. Сходу: и т.д. и т.п. Это называется оптимизация З.Ы.: Таким "макаром" Вы окончательно испортите свою "карму"
|
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
07.03.2013 // 20:09:16
Тррр... Полегче. Челы использовали рН только для оптимизации хроматографии. Кому-то удалось при этом чуть увеличить отклик на ESI, и (даже!) не потерять сигнал на ESI+. Какое это имеет отношение к желанию чела поднимать рН там, где этого не требуется по условиям хроматографии (а исключительно из корыстного желания поднять чувствительность в ESI-)? И что дальше-то? Таких примеров- по пальцам пересчитать можно. Вы сами пробовали что то делать на таких рН? Ваши ссылки только подтверждают наши эксперименты- если по условиям хроматографии нет нужды в использовании высоких рН, то чувствительности в ESI оно не добавит. А у ряда соединений сигнал даже упадет (тетрациклин). |
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
07.03.2013 // 20:23:07
Наконец, в приведенной Вами ссылке на разработки Феноменекса совершенно однозначно сказано, что высокий рН приводит к улучшению условий хроматографии оснОвных соединений, из-за чего время удерживания увеличивается и оказывается в диапазоне более высоких концентраций органики в элюенте (а это благоприятствует росту сигнала в ESI), форма пика улучшается и это тоже увеличивает чувствительность (даже и в условиях ESI+). Осталось только купить колонку у феноменекса и убедиться, что на практике все будет не так шоколадно, как в рекламной статье. :lol: В итоге- какое все это имеет отношение к предмету обсуждения- попытке увеличить сигнал на ESI- поднятием рН ? Изначально речь шла об этом. Или я чего-то недопонял?
|
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
08.03.2013 // 3:02:01
Знаете, я только иностранные статьи читаю. От отечественной научной периодики у меня несварение. Да, читал. Около года назад. Статью по флуориметрическому определнию топирамата с послеколоночной дериватизацией, что не имеет отношения к обсуждаемой теме. У меня было в-во схожей структуры. Но попутно бегло просмотрел 2 статьи по LC/MS/MS. Точно помню: одна статья по определению топирамата в биологических объектах методом flow injection (т.е. без колонки), вторая - метод аттестованный по ICH, а не хухры мухры. И кучу всяких разных ссылок, которые я не стал смотреть поскольку не нужно было. Сами найдете если у вас их нет. Мой вопрос собственно вот в чем. Топиромат прошел (и не один раз) через клинические испытания. Может там и осталось место для творчества для химика-аналитика, не знаю. Но только нужно ли что-то изобретать заново? |
|||||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
08.03.2013 // 3:22:24
Знаете, у меня был случай, когда я на старом агилентовском LC/MS дернул по чувствительности больше чем на порядок новейший навороченный Вотерс. Есть свидетели. На обоих приборах был электроспрей. Один и тот же образец. Только у меня был бикарбонат аммония рН=9.5 в подвижной фазе, а у аппонета - 0.1% муравьиной кислоты. Я хоть и являюсь апологетом Агилента, но я не думаю что Вотерс на порядок хуже. Только вот незадача: в-во было основанием... И работал я в позитиве... Скорее всего дело в том, что в-во элюировалось при большем содержании органики в элюенте. Впрочим, об этом Серьга уже написал. |
|||||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
08.03.2013 // 3:54:23
И вообще мне нравятся высокие рН. Особенно для препаратива. Особенно для оснований. А вот для кислот - совсем даже наоборот. По понятным причинам. Только все это уже описано тысячу раз за последние 10 лет (читал на иностранном языке, честное слово). И колонок этих навалом в любом каталоге более-менее приличных фирм. Мне больше всего нравится ватерсовский XBridge, хотя на самом деле я люблю другую фирму (см. выше). |
|||||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
09.03.2013 // 18:44:07
Мой опыт полностью подтверждает вышесказанное. Бикарбонат аммония часто очень хорош для оснований в LC-ESI+ (если по каким-либо причинам противопоказан режим HILIC). Впервые я его применил еще лет 14 назад, когда о нем еще не писали, но сейчас все это давно обсосано в литературе. Что же касается негативной ионизации, то для карбоновых кислот на обращенке, увы, приходится добавлять немного уксусной кислоты в подвижную фазу, и это головная боль, потому что сигнал падает. Чаще всего удается балансировать на уровне 0.01-0.05%. Один раз я вынужден был добавлять амин после колонки, и это, действительно, позволило увеличить чувствительность LC-ESI- вдвое. Метод валидировали без проблем, но я бы предпочел более чувствительный инструмент вместо дополнительного насоса. Ну а топирамат, который вообще не требует добавления кислоты в подвижную фазу для хроматографии, должен и так давать лостаточный сигнал. Но никто не запрещает посмотреть, будет ли он лучше с бикарбонатом в подвижной фазе на подходящей колонке, если прибор не позволяет достичь желаемой чувствительности. Если нет денег на хорошую колонку. то можно попробовать добавить раствор аммиака и после колонки, может быть, чувствительность станет лучше. А может и нет. Несмотря на всю столь очевидную теорию, реальные процессы, происходящие в источниках, гораздо сложнее... Дерзайте! Но не забывайте сперва посмотреть всю литературу, может, и не стоит иобретать велосипед... Но если нет денег даже на копии статей, то лучше уйти в другое место. |
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
10.03.2013 // 10:09:28
У нас и в "другом месте" ничего нет.  Уходить надо в чиновники. Там всегда есть деньги и не нужны никакие ESI с бикарбонатами. Кр-р-р-расота.
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 28
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
