Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

МС/МС: разные соотношения интенсивностей по двум переходам (MRM) в образцах >>>

  Ответов в этой теме: 98
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


лад
Пользователь
Ранг: 91


15.02.2013 // 16:23:26     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
прочитал статью, снялся вопрос про близкие массы. У них на это орбитрэп.

лад, а описание эксперимента (оборудование и тп) нету? Что еще есть кроме страницы на пункте 4.7?


есть все.постораюсь выложить графики.

во втором заключении еще добавлено.
m/z
486>188 25925 78369
486>256 12735 37807

486>257 85639 273046
GW1516 СУЛЬФОН.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
лад
Пользователь
Ранг: 91


15.02.2013 // 16:26:20     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
лад, и ЭТО тоже у Вас? что же вы ели то? все подряд?

ПРОБЛЕМА В ТОМ ЧТО НЕ ЕЛИ НИЧЕГО.ПОЭТОМУ ГРУСНО.
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


15.02.2013 // 17:21:16     

лад пишет:


во втором заключении еще добавлено.
m/z
486>188 25925 78369
486>256 12735 37807

486>257 85639 273046
GW1516 СУЛЬФОН.


а вот с этого места подробнее. Какое ВТОРОЕ заключение? Откуда эти цифры?

Потому что тогда:

->256 / ->257 14.8% или 13.8 %, а ->188 / -> 257 30% или 28.7%

что полностью соответствует пробе А34 и вопрос снимается.

В чем разница между А34, Б56 и этим третьим анализом который вы не приводите?
лад
Пользователь
Ранг: 91


15.02.2013 // 17:30:36     

Spectrometrist пишет:

лад пишет:


во втором заключении еще добавлено.
m/z
486>188 25925 78369
486>256 12735 37807

486>257 85639 273046
GW1516 СУЛЬФОН.

а вот с этого места подробнее. Какое ВТОРОЕ заключение? Откуда эти цифры?

Потому что тогда:

->256 / ->257 14.8% или 13.8 %, а ->188 / -> 257 30% или 28.7%

что полностью соответствует пробе А34 и вопрос снимается.

В чем разница между А34, Б56 и этим третьим анализом который вы не приводите?


А34-ОТДЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Б56-В НЕМ ДОБАВЛЕНО ТО ЧТО НАПИСАЛ.-ЭТО ТОЖЕ ОТДЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
НО МОЧА И В А34 И В Б56 ОДНА И ТАЖЕ.
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


15.02.2013 // 17:41:58     
Редактировано 1 раз(а)

В чем разница между Б56 (который вы выложили) и цифрами в предидущем посте? Почему эти цифры не в Б56?
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Завод Электромедоборудование,  ЗАО Завод Электромедоборудование, ЗАО
Завод производит несколько видов аквадистилляторов. Полуавтоматическое управление, функция предварительной очистки воды, дренажный сброс, автоматическое подержание уровня воды. Оборудование медицинского назначения.
virtu
VIP Member
Ранг: 2136


15.02.2013 // 17:55:50     
Редактировано 1 раз(а)

Сульфон (M+16) и сульфоксид (M). Разные методики (разные CE), насколько понял...

Если методика валидированная (правильно), то вероятность false positive относительно низка. Другое дело, если были какие-либо хитрые ошибки. Используется же PCU, плюс, почему-то нет NCU, Blank и т.д. Надо поднимать инфу по требованиям к отчетам в WADA.

Если нет соответсвия, то...
лад
Пользователь
Ранг: 91


15.02.2013 // 17:59:22     

Spectrometrist пишет:
В чем разница между Б56 (который вы выложили) и цифрами в предидущем посте? Почему эти цифры не в Б56?
ЭТИ ЦИФРЫ ЕСТЬ В АНАЛИЗЕ Б56 НА СЛЕДУЮЩЕМ ЛИСТЕ.
В АНАЛИЗЕ А ЦИФР 486> ВООбЩЕ НЕТ.ТАМ ТОЛЬКО 470>
лад
Пользователь
Ранг: 91


15.02.2013 // 18:02:35     

virtu пишет:
Сульфон (M+16) и сульфоксид (M). Разные методики (разные CE), насколько понял...

Если методика валидированная (правильно), то вероятность false positive относительно низка. Другое дело, если были какие-либо хитрые ошибки. Используется же PCU, плюс, почему-то нет NCU, Blank и т.д. Надо поднимать инфу по требованиям к отчетам в WADA.

Если нет соответсвия, то...


ГРАФИКИ NCU ЕСТЬ.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4462


15.02.2013 // 18:10:13     
Редактировано 1 раз(а)

лад,

1. перестаньте писать капсом!

2. цель какая? подвергнуть сомнению результаты анализа? Если да - то выкладывайте все целиком. Опять все из Вас тянем по ниточке Вы адвокат? или спортсмен и это Ваши пробы?
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


15.02.2013 // 18:12:55     
Редактировано 3 раз(а)

Я кажется понял что происходит (при условии что "лад" честно выкладывает цифры и сканы с доков):

В первом анализе (А34 от 30 окт) у него (скорее, у его клиента) находят Мет-2. В повторном анализе (Б56 от 13 дек) у него находят сульфоксид (протокол на выложенном скане) И Мет-2 - как сульфон (протокол лад не выложил, а дал цифры).

Далее он/а спрашивает, почему Мет-2 не согласуется с сульфоксидом. Ответ: потому что это разные метаболиты

Согласие же по Мет-2 ( в нормальной и М+16 формах) в А34 и Б56 очень хорошее.

Тогда все более-менее соответствует. На МРМы с разницей фрагментов в дальтон можно забить потому что в Мет-2 есть переход на ->188, а в сульфоксиде нет.

Хорошо бы еще увидеть структуру Мет-2, а то разница между сульфоксидом и сульфоном в контексте не ясна. По идее, если Мет-2 исходный метаболит (470), то его сульфоксид должен быть 486 (а не 470, как в Б56). Тут какое то терминологическое несоответствие

  Ответов в этой теме: 98
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты