Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

МС/МС: Ионные ловушки vs тройные квадруполи >>>

  Ответов в этой теме: 26
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: МС/МС: Ионные ловушки vs тройные квадруполи
ATem
Пользователь
Ранг: 641

08.02.2013 // 15:20:04     
Коллеги, интереса ради хотел бы задать всем такой вопрос Кто чему отдает предпочтение и почему? Вопрос задан крайне абстрактно не случайно У каждого свои объекты исследования и специфика, поэтому у каждого будет своя точка зрения и именно это чрезвычайно интересно
Заранее спасибо коллегам и товарищам, которые примут участие в беседе
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
virtu
VIP Member
Ранг: 2130


08.02.2013 // 17:43:18     
На мой взгляд, VS, здесь использовать некорректно. Радикально разные подходы к МС/МС. Разные масс-анализаторы. Есть + и -, соотв. и области приложения.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4376


08.02.2013 // 20:48:43     
Если про ГХ/МС, то расцвет ловушек МС/МС был обусловлен ИМХО дешевизной по сравнению с трипквадром. Минусы - скорость сканирования и поменьше линейность.
ATem
Пользователь
Ранг: 641


08.02.2013 // 21:09:59     
Однако в то же время разрешение ловушки может быть увеличено, это даже обсуждалось здесь, на форуме, если мне память не изменяет. В некоторых литературных источниках можно также прочитать, что ловушки куда более чувствительны, предоставляют большую информацию о структуре (именно за счет MSn). Отдельный интерес представляет их использование при определении и идентификации небольших органических соединений. Например, их использование при анализе лекарств.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4376


08.02.2013 // 23:00:13     
Редактировано 1 раз(а)


ATem пишет:
Отдельный интерес представляет их использование при определении и идентификации небольших органических соединений. Например, их использование при анализе лекарств.
В ГХ варианте - сомнительно. + искаженные спектры ("неклассические"), проблемы с библиотекой NIST в простом МС (однократном) варианте. В ВЭЖХ - согласен.
Чутье - действительно может быть выше. Но и загрязняются быстро, после чего чутье уходит. Также из-за низкой скорости сканирования невозможно снижать предел детектирования узостью пиков. В свое время - это была клаcсная тема (например PolarisQ), трипл стоил заоблочно, а ловушка разумно и позволяла решать задачи, не решаемые на обычном квадруполе. Сейчас - уже в меньшей степени из-за появления доступных "триплквадров". Но все равно имеет право на существование. Если играет по цене, или есть ниша именно для их особенностей (но я не могу сформулировать подобных актуальных задач, решаемых именно на ловушках с MSn).

С другой стороны - сейчас вроде всего две модели ГХ-МС/МС с ловушками на рынке, термо и аджилент(вариан). Стоят обе не очень дешево. Если очень хочется именно ловушку - есть много достойных предложений на вторичном рынке, их как раз сейчас меняют в западных лабораториях.

В любом случае стоит уточнить: о газовой или жидкостной хромато-масс-спектрометрии идет речь. Я могу в данном случае сказать только про газовую.

Все, естественно, IMHO.
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


09.02.2013 // 12:57:43     
Если совсем телеграфной строкой, в MRM квантификации triple quad непобедим, если только не будет побит high resolution SIM, но до этого еще очень далеко. Для всего остального - чемпионит линейный trap и его гибриды.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Ассоциация аналитических центров «Аналитика» Ассоциация аналитических центров «Аналитика»
Ассоциация объединяет специалистов в области прикладной аналитической химии и работает под эгидой Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Ростехрегулирование) и Научного Совета по аналитической химии РАН (НСАХ РАН). В Ассоциацию входит более 130 членов - лабораторий отраслевых и академических институтов, ВУЗов, организаций Ростехрегулирования, предприятий различных форм собственности.
ATem
Пользователь
Ранг: 641


09.02.2013 // 13:44:33     
Скажите пожалуйста, а как часто Вам приходилось использовать МС3 и далее? Для идентификации, например? Вероятно, для "больших" молекул это более оправдано, нежели для малых? Да и не получится ли ситуации "чем дальше в лес - тем толще партизаны", когда интерпретировать данные станет еще сложнее? Я понимаю, что с каждым разом все больше фрагментов, по идее, а значит больше информации, но не начнет ли это вводить в заблуждение с определенного момента?
У меня уже стоят тройные квадруполи, честно говоря и ГХ-МС/МС и ВЭЖХ-МС/МС. Другое дело, что интерес к ловушкам все равно не пропал. Не доводилось на них работать, к сожалению.
Хотя здравый смысл подсказывает, что если когда-нибудь и будем еще что-то докупать - то надо брать высокое разрешение
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


11.02.2013 // 13:13:47     

>>>Скажите пожалуйста, а как часто Вам приходилось использовать МС3 и далее? Для идентификации, например?

Не часто, но это мои проблемы: грубо / приближенно, каждый n в MS(n) убивает сигнал в 10 раз, т.е. должно быть достаточно прекерсора чтобы пройти далеко. Но есть задачи когда без этого нельзя (например, интенсивный neutral loss).

>>>>Вероятно, для "больших" молекул это более оправдано, нежели для малых? Да и не получится ли ситуации "чем дальше в лес - тем толще партизаны", когда интерпретировать данные станет еще сложнее?

С "большими" молекулами (скажем, белки) проблема скорее в низком разрешении трэпа. С другой стороны, MS(n) позволяет смотреть низкие массы обходя "1/3 cut-off".

>>>>Не доводилось на них работать, к сожалению.
Хотя здравый смысл подсказывает, что если когда-нибудь и будем еще что-то докупать - то надо брать высокое разрешение

"Так выпьем же за то чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!" (с)

Зависит от задач, которые вы решаете. Для начала, просто "с карандашиком" прикиньте что вам даст высокое разрешение и какого разрешение вам будет достаточно - не эмоционально, а арифметически. Типа, нет смысла сражаться за миллион разрешения там где и при тысяче все разрешено до базы.
virtu
VIP Member
Ранг: 2130


11.02.2013 // 20:28:34     

Spectrometrist пишет:
Для начала, просто "с карандашиком" прикиньте что вам даст высокое разрешение и какого разрешение вам будет достаточно - не эмоционально, а арифметически. Типа, нет смысла сражаться за миллион разрешения там где и при тысяче все разрешено до базы.

+ 1000
ATem
Пользователь
Ранг: 641


12.02.2013 // 12:37:25     
Благодарю за ответ Простите, если мое предыдущее сообщение как-то задело или показалось обидным (не хотел, честное слово, чистой воды любопытство было)
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


12.02.2013 // 15:21:54     

ATem пишет:
Благодарю за ответ Простите, если мое предыдущее сообщение как-то задело или показалось обидным (не хотел, честное слово, чистой воды любопытство было)

?! -о чем вы???

ОК, перечитал два раза. Кажется, понял.

Дурацкий англицизм "...но это мои проблемы..." в контексте следует читать так:

MS(n) абсолютно полезная вещь, но не для всех и в частности не для меня. Моя проблема в том что я работаю на низких количествах, и просто не могу использовать даже МС(3) потому что мне банально не хватает ионов. Хотя, мне приходилось использовать МС(3) на прямом вводе (без ВЭЖХ) и это было очень полезно, потому что в МС(2) вещество давало мощный пик от neutral loss (типа, отлетала вода) - и все. И тут МС(3) реально спасло проект (даже два).

В этом, кстати, одна из двух больших проблем ловушки. Если ваше вешество нестабильно (ну любит воду откинуть, или сахар) , вы не сможете аккуратно (ну скажем, с unit resolution) изолировать его моноизотопный пик. В процессе изоляции ион "нагреется", откинет (скажем) воду, выйдет из диaпазона удерживаемых масс, и МС(2) будет просто пустой - хотя пик прекерсора может, что называется, в мониторе крышку пробивать.

Этих проблем нет если вы изолируте квадруполем и это одна из причин неубиваемости MRM.

  Ответов в этой теме: 26
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты