Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ГХ/МС - селективное или неселективное детектирование >>>

  Ответов в этой теме: 59
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


15.12.2012 // 9:55:59     

Serga пишет:
Стоп. Так не пойдет.
Давайте тогда договариваться, что мы считаем селективностью. Это уже не только способность различать два "близких по строению и свойствам вещества"?
А то получается, что для МСД селективность- это одно, а для NPD - уже совсем другое?

И для MSD и для NPD - одно и то же
См. определение IUPAC выше: не различать, а определять одно на фоне другого. Все уже договорились давно (от учебников до IUPAC), попробуйте разобраться, посмотрите литературу. И перечитайте эту тему сначала.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
НикНик
Пользователь
Ранг: 305


16.12.2012 // 2:01:19     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

Serga пишет:
Стоп. Так не пойдет.
Давайте тогда договариваться, что мы считаем селективностью. Это уже не только способность различать два "близких по строению и свойствам вещества"?
А то получается, что для МСД селективность- это одно, а для NPD - уже совсем другое?

И для MSD и для NPD - одно и то же
См. определение IUPAC выше: не различать, а определять одно на фоне другого. Все уже договорились давно (от учебников до IUPAC), попробуйте разобраться, посмотрите литературу. И перечитайте эту тему сначала.


Тут непонятное вот в чем. В определении речь идет о методе, в книге - о детекторе. Логически не прослеживается переход от метода к детектору. Метод - это нечто цельное, ГХ+МС (причем только условно МС оказался в подчиненном состоянии); детектор - это запчасть. Как можно говорить о селективности части метода?
НикНик
Пользователь
Ранг: 305


16.12.2012 // 2:29:29     
Селективный детектор в классическом для ГХ смысле дает разность чувствительностей. МСД имеет хорошую чувствительность для всего, и появляется неопределенность - а при каком же m/z оценивать селективность? Там где основной компонент, или там где мешающий? И результат оценки получим с точностью наоборот
НикНик
Пользователь
Ранг: 305


16.12.2012 // 2:37:29     
Сдается мне, что проблемы с терминологией начались все же тогда, когда кто-то придумал обозвать МС детектором для хроматографии. Для классических детекторов противопоставление универсальный-селективный срабатывало, в случае ГХ-МС потеряло смысл.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


16.12.2012 // 3:48:57     
Редактировано 1 раз(а)

НикНик,
1. Селективность может быть и у метода определения в целом (ГХ-МС) и у детектора (метода детектирования)
2. По определению выше: селективность (степень) - чувствительность (отклик) аналита к чувствительности (отклику) мешающего компонента. Для разных m/z - разная селективность, выбираете как аналитик максимальную или достаточную для определения аналита.
3. Хотите сделать новое определение - сформулируйте, вполне возможно будет в итоге опубликовано, в том числе и IUPAC.
4. Хотите использовать МС как универсальный детектор - это возможно только в случае электронной ионизации и регистрации (реконструкции) полного ионного тока по всем массам. Но это уже и не масс-спектрометр (только эмуляция ионизационного детектора), вполне хватило бы датчика ионного тока.

Поэтому, повторюсь, МСД - селективный детектор (в общем случае) с возможностью эмулирования универсального детектора в режиме TIC EI.

Факторы, способствующие повышению селективности МСД:
1. повышение разрешения
2. избирательная ионизация
3. МС/МС

P.S. логичное замечание про "ХМС" среди детекторов. Думаю Апраксин обязательно поправит свой "тест".
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Анализаторы общего углерода и азота Analytik Jena multi N/C® Анализаторы общего углерода и азота Analytik Jena multi N/C®
Приборы для определения общего органического углерода (TOC), общего неорганического углерода (TIC), общего связанного азота (TNb) методом высокотемпературном каталитического окисления компонентов пробы с последующим измерением концентрации образовавшихся оксидов на соответствующих детекторах: CO2 – ИК-детектор, NOx – хемилюминисцентный или электрохимический твёрдотельный детектор.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


16.12.2012 // 8:48:17     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

P.S. логичное замечание про "ХМС" среди детекторов. Думаю Апраксин обязательно поправит свой "тест".

Может быть. Надо хорошо подумать. Ведь ХМС вместо МСД не случайно появилось.
Serga
Пользователь
Ранг: 1806


16.12.2012 // 9:13:49     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Поэтому, повторюсь, МСД - селективный детектор (в общем случае) с возможностью эмулирования универсального детектора в режиме TIC EI.
Непонятно, зачем оно нам вообще надо- это обсуждение селективности или универсальности. Толчение воды в ступе, потому что принципиально ничего не меняется. Я как считал, так и буду дальше считать МСД универсальным детектором, несмотря ни на какие "рекомендации" IUPAC или книги Бражникова и Ко.
(Что станет с вашим МСД, если его "отсоединить" от системы разделений- ГХ/ВЭЖХ/СЕ? Много ли народа сумеет воспользоваться его "селективностью"? ) То же касается и варианта с MS/MS. Какое-то повышение селективности оно дает, но вероятность совпадений сохраняется. Практика показывает, что эти "совпадения" совсем не так редки, как про это пишут в книжках.
Потом, "рекомендации" IUPAC - это всего лишь рекомендации, а не директива. Хотят- пусть следуют им. У нас проблемы другого плана.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


16.12.2012 // 9:50:28     

Serga пишет:
Я как считал, так и буду дальше считать МСД универсальным детектором, несмотря ни на какие "рекомендации" IUPAC или книги Бражникова и Ко.

Считайте. Приносили подобный "шедевр": люди вкололи в ГХ/МС в настроенной программе SIM, взяли площади и рассчитали содержание методом нормализации. Или считали нормализацией по летучим, сканируя от 50 массы (метанол то и не увидели, ошибка по оценке макросоставка как качественнного, так и количественного). Или SIM по 57 массе для определения алкилароматики в бензине и тп и тд. И все это от непонимания понятия селективности и мнений об "универсальности".

Кстати, Вы так и не дали своего определения селективности и универсальности для ГХ детектора, в противовес существующему общепринятому определению... И не привели книги/статьи, которую рекомендуете почитать по этому вопросу и где подтверждается Ваше мнение.

Допускаю, что я могу быть не совсем прав, но Вы сейчас просто отрицаете, без доводов.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


16.12.2012 // 10:02:44     

Апраксин пишет:
Может быть. Надо хорошо подумать. Ведь ХМС вместо МСД не случайно появилось.
ХМС - хромато-масс-спектрометр, хромато-масс-спектрометрия. И то и другое - не детектор для газовой хроматографии, а прибор и метод, влючающий/использующий его.
Serga
Пользователь
Ранг: 1806


16.12.2012 // 10:34:58     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Приносили подобный "шедевр": люди вкололи в ГХ/МС в настроенной программе SIM, взяли площади и рассчитали содержание методом нормализации.
Да ну всех этих челов. У нас таких мастеров по "неглубокой вспашке"- хоть пруд пруди. Чего на них ориентироваться...
Я не претендую на истину в последней инстанции, просто мне не нравятся подходы IUPAC- они во многом искусственные, противопоставлять им чего-то- лень. (Придет время- они поменяют свою точку зрения сами ). Не рекомендует оно слово "специфичность", а рекомендует "селективность"- а кто этого придерживается? Ясно, что одно будет "селективнее" другого- и что с того? Если в ГХ/МС МСД с EI позволяет детектить все, что летит- это и есть универсальность. Даже ДИП в этом смысле менее универсален.
Просто перепутались понятия селективности и универсальности. Если же логически продолжить рекомендации IUPAC, то получится, что универсальное- это то, что не способно отличить одно от другого. Получается абсурд. (Хотя, МСД с грязным источником уже не отличит алкан С32 от С34).

  Ответов в этой теме: 59
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты