Форумы ANCHEM.RU: Ну почему оно не получается...

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Ну почему оно не получается... >>>

  Ответов в этой теме: 40
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

01.09.2005 // 18:37:52

Константин, тёвердофазная экстракция это бесспороно круто, но помните у нас с Вами был диалог, что не сошкрябать ли мне сорбент с б/у ТСХ, чтобы его как-то для твёрдофазной экстракции приспособить. Вы понимаете к чему я клоню? Ну нету у нас ничего для этого, а для закупки нет денег, и непросто это, так как в городе нашем, блин наукограде недобитом таких вещей не водится. а если водится то 80-х годов в банках по 0,5кг, РЕАХИМ, с паутиной и пылью вперемежку. То же про выбор ЖХ. Не буду говорить сейчас про отмывку денег разными минестерствами. но я не понимаю зачем в одной лаборатории стоит два 6890, одни с ПИД, другой с МСД, и ещё кристалл 2000, и ни одного жидкостника, для тех задач, где ЖХ в принципе больше рулит. Задача - помочь ставить методику на чём есть.
Дорогой АнтонА, спасибо за предупреждение. Но в той методике, по которой я работаю есть почему-то допуски на проведение почти всех стадий. То есть можно экстрагировать тем, тем и тем, затем дериватизировать тем, тем и тем-то, и т.д. я не изобретаю велосипед, методика грамотная, я просто говорю о выборе наилучшего варианта (для моих и не только моих ложноножек) из предложенных.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Andrew
VIP Member
Ранг: 1370

01.09.2005 // 21:24:04

По наркоте в биообъектах у ГХ два важных преимущества - эффективность колонки и чувствительность селективных детекторов. Поскольку делить приходится сложную смесь неизвестного состава, то для рутины пока нет альтернативы капиллярке. И ЖХ с МСД стоит больше, чем Кристалл с ТИД+ЭЗД и 6890 с МСД, а по производительности уступит этой связке.

Islander
VIP Member
Ранг: 1065

02.09.2005 // 0:07:17

Andrew пишет:
По наркоте в биообъектах у ГХ два важных преимущества - эффективность колонки и чувствительность селективных детекторов. Поскольку делить приходится сложную смесь неизвестного состава, то для рутины пока нет альтернативы капиллярке. И ЖХ с МСД стоит больше, чем Кристалл с ТИД+ЭЗД и 6890 с МСД, а по производительности уступит этой связке.

Не хотел вмешиваться, но вынужден защитить "честь мундира". Про цену согласен. Чувствительность - вопрос спорный, зависит от конкретной молекулы, без дериватизации в ГХ порой просто делать нечего. А по производительности в рутинном анализе ЖХ/МС, чаще всего, даст фору ГХ. Да и пробоподготовка обычно проще, а при анализе тысяч образцов это немаловажно. К примеру, наш метод для морфина и его глюкуронидов (от 0.5 нг/мл по морфину в 0.5 мл плазмы, ТФЭ) - это 4 минуты в изократике (можно сократить вдвое, просто сильно быстро делали, не хотелось дожидаться колонки оптимального размера). Пробоподготовка 200 образцов - полдня ручной работы одного техника, а при использовании робота для ТФЭ (у нас их нет) один техник сможет за день влегкую проэкстрагировать пару тысяч образцов плазмы.

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306

02.09.2005 // 5:43:49

Ого.. вот это точно круто..

А можно ли в принципе поднять это на УФ-е, с концентрированием и очисткой?

Кстати, для Андрея и Евгения - первый номер отверстан, отдан Диме еще неделю назад. Видимо, готовится на следующей неделе заливать новый сайт..

Корвету. Да... помню тот разговор.. Хотя, если же вдуматься, - это так дешево! Неужели нельзя отмыть деньги, попутно к ненужной вещи добавив немножко нужных, для ранообразия?

kot
Пользователь
Ранг: 2062

02.09.2005 // 7:02:10

КонстантинС пишет:
Ого.. вот это точно круто..

Если круто это про роботов, то смотрится и правда круто, но думается "висят" не хуже виндов. Все равно человек главнее машины и стоит дешевле

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Всероссийское масс-спектрометрическое общество (ВМСО)
Общественная организация, объединяющая на добровольных началах ученых и специалистов, занятых научно-исследовательской, производственной и преподавательской работой в области масс-спектрометрии и ее приложений, а также всех людей интересующихся этим методом.

АнтонА
Пользователь
Ранг: 211

02.09.2005 // 11:28:47

Korvet пишет:
... методика грамотная, я просто говорю о выборе наилучшего варианта ... из предложенных.

Интересно, а если завтра Вам надо будет устанавливать методику на барбитураты, амфетамины, Вы так и будете для каждого вещества свой флакон делать? Нелегче ли сразу всё в одном флаконе сделать?

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

02.09.2005 // 18:31:12

АнтонА. Вы кажется сами противоречите себе. Есть методика ГХ/МС на опиаты. ВСЁ. Я уверен есть ещё и на другие препараты. Совместной я не встречал. может плохо искал. Если есть - замечательно. Нового изобретать не стану если никто не попросит. Если увижу на хроматограмме помимо опиатов МДМА (а он вроде должен быть при такой пробоподготовке), то я бы написал об этом. ("бы" потому, что я не работаю в хим. лаборатории наркодиспансера).
Но я надеюсь Вы не будете спорить что каждую методику надо кастомизирвоать под себя, свои руки, оборудование, реактивы и пр (это и называется постановка методики). Если она конечно это позволяет и Вы сами в этом разбираетесь. Я всё же не "оператор машинного доения", я считаю, что могу себе это позволить.

Korvet
Пользователь
Ранг: 1114

02.09.2005 // 18:41:45

Да, КонстантинС, если бы эти люди разбирались в том, что нужно, а что нет. Есть такая байка, не знаю насколько реальная, но за что купил, за то и продаю. Когда большезвездная комиссия выбирала оборудование для ЭКП, и дело дошло до ИК-спектрометров, одного из "выбирающих" привлёк LCD экран Spectrum One, перкинэльмеровсксого икашника. Никого не смутило что стоит он около 3000 убитых енотов, и не нужен вообще (прибор с компа управляется). Зато приставка к этому же прибору в виде ИК-микроскопа, чтобы спектрик от каждого кристаллика снимать, такой же стоимостью, осталась без внимания. Как думаете что нам больше нужно: глючный девайс или вещь без которой половина задач спектрометра не выполнима?. Правильно - глючный девайс, потому что он весь такой яркий и красивый, всеми цветами переливается и его видно сразу.
А вы говорите смысл, нужные вещи... не в этой стране и уж точно не в гос. структурах.

Малой
Пользователь
Ранг: 50

02.09.2005 // 20:36:10

Я несовсем уловил всей процедуры пробоподготовки, но вероятно морфина нет потому что он остается в воде. Известно, что кальциевое соединение морфина растворимо в воде в отличие от других алкалоидов опия. На этом основан метод выделения морфина из опия. Это кальциевое соединение морфина далее переводят в морфин действием хлористого аммония.

Andrew
VIP Member
Ранг: 1370

03.09.2005 // 0:11:19

Islander пишет:

Andrew пишет:
По наркоте в биообъектах у ГХ два важных преимущества - эффективность колонки и чувствительность селективных детекторов. Поскольку делить приходится сложную смесь неизвестного состава, то для рутины пока нет альтернативы капиллярке. И ЖХ с МСД стоит больше, чем Кристалл с ТИД+ЭЗД и 6890 с МСД, а по производительности уступит этой связке.
Не хотел вмешиваться, но вынужден защитить "честь мундира". Про цену согласен. Чувствительность - вопрос спорный, зависит от конкретной молекулы, без дериватизации в ГХ порой просто делать нечего. А по производительности в рутинном анализе ЖХ/МС, чаще всего, даст фору ГХ. Да и пробоподготовка обычно проще, а при анализе тысяч образцов это немаловажно. К примеру, наш метод для морфина и его глюкуронидов (от 0.5 нг/мл по морфину в 0.5 мл плазмы, ТФЭ) - это 4 минуты в изократике (можно сократить вдвое, просто сильно быстро делали, не хотелось дожидаться колонки оптимального размера). Пробоподготовка 200 образцов - полдня ручной работы одного техника, а при использовании робота для ТФЭ (у нас их нет) один техник сможет за день влегкую проэкстрагировать пару тысяч образцов плазмы.

Вот именно, ЖХ-МС, но не ЖХ-УФ. Это во первых. Во вторых, химико-токсикологический анализ отличается от "фармакологического" тем, что никогда не знаешь, что может оказаться в пробе. Описанная производительность может быть достигнута только если подобраны условия, в которых примерно до 5 целевых компонентов, а имея дело с наркоманами пытаешься обнаружить вещества из "списочка" минимум в 20 - 30 наименований.


Ответов в этой теме: 40 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты