Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 4. Химический форум ...
  4. Химический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

О японских АЭС >>>

  Ответов в этой теме: 168
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


+Xenofil
Пользователь
Ранг: 1433


30.04.2011 // 8:47:50     
Не в порядке подъема этой темы, просто надоели истерики и перепев журналажничества.

Наткнулся недавно.
Давно не встречал такого взвешенного и в то же время совершенно открытого профессионального разговора на эту тему.
www.lenta.ru/conf/grodzinskiy/
Оч. рекомендую.
Особенно старттопику.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Юрий В
Пользователь
Ранг: 457


30.04.2011 // 15:35:53     

+Xenofil пишет:
...Давно не встречал такого взвешенного и в то же время совершенно открытого профессионального разговора на эту тему.
www.lenta.ru/conf/grodzinskiy/


Да, редкостное по нашим временам интервью. Очень профессиональное и в высшей степени достойное. А если все читать лень, то вот три цитаты из него:
1."Что касается вредности радиации, то она вредна в любых дозах".
2. "Рак всегда полновесный, но частота его зависит от дозы.
3. "...роль страха не так уж велика, и поэтому надо говорить правду и только правду" .
Конечно, здесь не помешала бы и третья составляющая этой знаменитой фразы: "Всю правду".
Обычно о правдивости того или иного суждения судят по тому , насколько оно совпадает с тем, что знаешь ты. В этом интервью я таких несовпадений не обнаружил!
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


30.04.2011 // 16:03:55     
Редактировано 4 раз(а)

Юрий Вы опять вернулись? А вроде уходили от нас насовсем?


Этим радиация отличается от химических токсических веществ. Химические токсические вещества имеют порог. Например, если концентрация мышьяка будет меньше какой-то величины, он совершенно безопасен для человека.
Эхх...

сейчас опять Юрий В надергает цитат упрощенных для обывателя и все по новой а толку никакого только сотрясание воздуха Расскажите лучше горцам про рак от их дозы.



Юрий, перечитайте еще раз всю статью... Там все разжевано.


Есть очень много факторов, которые влияют на человека. Например, распространен кадмий - это очень токсический элемент, свинец - тоже токсический элемент, много других тяжелых металлов – все это токсические вещества. Или еще один пример - если лампы дневного света просто выбрасывать на помойку, где они разбиваются, то в среде повышается концентрация ртути. С каждым из этих неблагоприятных факторов связан риск. Риск – это вероятность заболевания каким-то типом болезни. Мы связываем риск с концентрацией вещества. Уменьшая концентрацию токсического вещества, мы уменьшаем риск. Например, мы не можем никуда убрать плутоний из окружающей нас среды, но мы значительно проще можем убрать ртуть, поэтому есть возможность некой экологической компенсации. И если мы увеличивали уровень облучения, мы можем уменьшить риски заболеваний за счет того, что будем улучшать ситуацию в окружающей среде, убирая негативные факторы, ликвидировать которые дешевле, чем убрать облучатели. Все это приходится считать, и поэтому очень часто гигиенисты, которые занимаются этими проблемами, считают соотношение пользы и вреда. И рассчитывают, как экономически доступно можно максимально улучшить ситуацию в окружающей среде для жизни человека.

Если воспринимать всю статью (интервью) целиком и понимать какие сделаны допущения для понимания - великолепный текст. Но Юрию читать такое вредно


Юрий В пишет:
Обычно о правдивости того или иного суждения судят по тому , насколько оно совпадает с тем, что знаешь ты. В этом интервью я таких несовпадений не обнаружил!

Юрий, вы же долго пытались убедить что про оценку рисков ничего не знаете и знать не хотите А тут надо же.. несовпадений уже нет
Юрий В
Пользователь
Ранг: 457


30.04.2011 // 17:32:40     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
...Юрий, вы же долго пытались убедить что про оценку рисков ничего не знаете и знать не хотите

Это не так - я знаю, как это делается...
В.Х. Догужиев (заместитель Рыжкова - председателя Совета Министров тех лет), заканчивая заседение, обращается к академику Беляеву - главе комиссии по определению допустимого загрязнения земель после взрыва на ЧАЭС:
- Спартак Тимофеевич, поспешите с нормативами. время не терпит. Только имейте в иду, что один кюри на квадратный километр нам не нужен.
Я этому свидетель. Вопросы есть?..

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


30.04.2011 // 17:54:19     
Редактировано 1 раз(а)


Юрий В пишет:

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
...Юрий, вы же долго пытались убедить что про оценку рисков ничего не знаете и знать не хотите

Это не так - я знаю, как это делается...
В.Х. Догужиев (заместитель Рыжкова - председателя Совета Министров тех лет), заканчивая заседение, обращается к академику Беляеву - главе комиссии по определению допустимого загрязнения земель после взрыва на ЧАЭС:
- Спартак Тимофеевич, поспешите с нормативами. время не терпит. Только имейте в иду, что один кюри на квадратный километр нам не нужен.
Я этому свидетель. Вопросы есть?..


Юрий При чем тут нормативы введенные когда-то и кем-то, и кстати совершенно сейчас других? и оценка рисков? Читайте внимательно хотя бы это интервью, которое вам понравилось. И пару книг. Вы например в курсе от чего больше всего в воздухе сейчас страдает ваш организм? И сокращается продолжительность жизни? Что на самом деле в большей степени влияет на это сейчас? Боритесь лучше с пьянством, наркоманией, запыленностью воздуха и автоавариями Но правда для этого нужно почитать, посчитать и самообразовываться. Про химические угрозы и экологию вообще молчу.

Вопрос на проверку вашей квалификации в радиационной опасности:

Вчера смотрел передачку полусамодельную про чернобыль. Молодой человек ходил по "зоне" и рассказывал - показывал. Даже дозиметр был с собой. Говорил про какой-то фон, дозы. Дозиметр есс-но гамма Ходил просто как по городу. Говоря про то что доза за 5 мин - не более чем на самолете полетать 5 часов.

Вопрос 1: Какие 2 вещи кроме дозиметра необходимы для похода в "зону" чтобы не повредить значимо здоровью и рассуждать о полученной дозе? И почему?

Отсюда вытекает и другой вопрос 2: Что на самом деле необходимо знать населению и что необходимо донести о фоновой радиационной опасности и в случае ее обострения? Кроме панических заявлений об опасности и конца света, которые не помогают выжить
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Термомеханический анализатор TA Instruments TMA Q400 Термомеханический анализатор TA Instruments TMA Q400
TMA Q400 представляет собой лабораторный исследовательский прибор способный с высокой точностью выполнять задачи стандартного термомеханического анализа. Прибор идеально оптимизирован для определения коэффициента термического расширения в широком диапазоне температур, может работать с целым набором зондов и режимов деформации среди которых сжатие, растяжение и изгиб.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Юрий В
Пользователь
Ранг: 457


30.04.2011 // 19:18:07     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Вопрос 1: Какие 2 вещи кроме дозиметра необходимы для похода в "зону" чтобы не повредить значимо здоровью...]Отсюда ... вопрос 2: Что на самом деле необходимо знать населению

Не гарантия в "зоне" и дозиметр! Прежде всего потому, что практически ни один из бытовых не реагирует на альфа-излучение (плутония-239 и америция-241, пробег в воздухе 5-10 см.). Не обратит внимание он, скорее всего, и на бета излучение стронция-90 (пробег в воздухе около 2-х метров). Судя по тому, что даже наш перепуганный насмерть казенный радиационный контроль пропускал в Москву в 1986 году продукты, содержащие "горячие частицы", не замтит их и владелец бытового дозиметра.
А населению следует знать, что в лучшем случае о нем позаботятся "в среднем". А что придется на каждого персонально, то казенные службы об этом не знают и знать не могут. Так что либо вникаешь в это дело сам, либо отдаешься на волю случая. Если хочешь поиграть с собой в орлянку, можно пойти и в зону ЧАЭС...
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


30.04.2011 // 21:52:16     
Редактировано 4 раз(а)

Юрий
Так а ответы то где? пока только слова в воздух

1. Какие две вещи ему помогли бы не меньше чем дозиметр, а зачастую и больше?

2. Какие конкретные действенные рекомендации по поведению и действиям Вы можете дать для снижения угрозы здоровью от радиации (кроме нагона паники)?

Специалистам и разбирающимся вы все равно верить не хотите... Давайте вас послушаем... Вещайте. Только не о том, как все плохо в истории, реальности или в теории, а что делать всем нам, как жить... сейчас и в будущем. Как вести себя в случае подобной опасности, как уберечь себя, как оценить опасность, как снизить опасность?
Но начните с ответов на первые два вопроса Надо же оценить квалификацию...

P.S. Откуда цифры про 2 метра пробега в воздухе для бета частиц, излучаемых стронцием-90?
Юрий В
Пользователь
Ранг: 457


30.04.2011 // 22:53:05     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Специалистам и разбирающимся вы все равно верить не хотите... Давайте вас послушаем... Вещайте. Только не о том, как все плохо в истории, реальности или в теории, а что делать всем нам, как жить... сейчас и в будущем. Как вести себя в случае подобной опасности, как уберечь себя, как оценить опасность, как снизить опасность?
Но начните с ответов на первые два вопроса Надо же оценить квалификацию...
P.S. Откуда цифры про 2 метра пробега в воздухе для бета частиц, излучаемых стронцием-90?

В 2002 году в СОЛОН-Р была издана книжка: Ю.А.Виноградов. Ионизирующая радиация. Она свободно скачивается из Интернета. Там вы найдете ответы на все свои вопросы.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


30.04.2011 // 23:09:35     
Редактировано 3 раз(а)


Юрий В пишет:
В 2002 году в СОЛОН-Р была издана книжка: Ю.А.Виноградов. Ионизирующая радиация. Она свободно скачивается из Интернета. Там вы найдете ответы на все свои вопросы.
Там нет ответов на эти вопросы уже скачивал и просматривал
Поэтому если есть что сказать по делу - милости прошу. Всего то два ответа для оценки квалификации и полезности.

1. Какие две вещи ему (человеку в "зоне") помогли бы не меньше чем дозиметр, а зачастую и больше?

2. Какие конкретные действенные рекомендации по поведению и действиям Вы можете дать для снижения угрозы здоровью от радиации (кроме нагона паники)?

Буду рад, если вы приведете цитатами из своей "книги"
Юрий В
Пользователь
Ранг: 457


01.05.2011 // 0:40:17     
Редактировано 1 раз(а)


Дмитрий (anchem.ru) пишет:
Поэтому если есть что сказать по делу - милости прошу. Всего то два ответа для оценки квалификации и полезности.
1. Какие две вещи ему (человеку в "зоне") помогли бы не меньше чем дозиметр, а зачастую и больше?
2. Какие конкретные действенные рекомендации по поведению и действиям Вы можете дать для снижения угрозы здоровью от радиации (кроме нагона паники)?


1. Трижды подумать: стоит ли в эту зону лезть.
2. Если очень уж хочется, то нужно взять с собой дозиметр "Эксперт" (в зоне он должен быть постоянно включен), натянуть маску (ткань Петрянова!) на собственную рожу и пластиковые бахилы на ноги (маску и бахилы безжалостно выбросить на выходе из зоны).
3. Вернувшись, просканировать всю свою одежду "Экспертом" с открытым окном (на альфа- и мягкое бета-), и взять душ. Если есть блат, то провериться на СИЧ.
4. А в заключение дать себе отчет в том, что принятые меры вовсе не обешают полного благополучия.
Вот так - если коротко...

  Ответов в этой теме: 168
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты